Дело № 2-199/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2019 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бисюрко Ю.А., при секретаре судебного заседания Пак М.Г., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, прокурора Демидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения вреда имуществу, здоровью, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, расходов, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения вреда имуществу, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, расходов, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО6 и автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 составлен протокол по делу об административном правонарушении №, вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска ФИО6 признан виновным в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Согласно страхового полиса № гражданская ответственность ФИО6 застрахована в ПАО СК «ХОСКА». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о страховом случаи в ПАО СК «ХОСКА», возмещении имущественного вреда. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «ХОСКА» организован осмотр поврежденного автомобиля истца. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ПАО СК «ХОСКА» перечислена истцу сумма страхового возмещения в размере 280943,37 руб. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «НЭО» для проведения осмотра поврежденного автомобиля и определения стоимости восстановительного ремонта, о дате осмотра ПАО СК «ХОСКА» уведомлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертного заключения ООО «НЭО» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 678200 руб., без учета износа заменяемых запасных частей – 1111000 руб., в связи с чем проведение восстановительного ремонта ТС истца нецелесообразно, среднерыночная стоимость составляет 444 000 руб., стоимость ликвидных остатков – 24 565 руб. Таким образом, ущерб составляет 419435 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с претензией в ПАО СК «ХОСКА» о доплате суммы страхового возмещения в размере 119056 руб. Ответа от ответчика в адрес истца не последовало. Приказом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № у ПАО СК «ХОСКА» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем истец обратился в РСА с соответствующим заявлением. Страховая доплата не произведена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена претензия, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 119056,63 руб., расходы по оплате услуг эксперта -8800 руб., почтовые расходы – 469,96 руб., компенсацию морального вреда - 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб., неустойку – 44050,95 руб., финансовую санкцию - 7400 руб., штраф. 

В процессе рассмотрения гражданского дела представитель истца в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ увеличил исковые требования, просил дополнительно взыскать с ответчика вред, причиненный здоровью истца, в сумме 150 250 руб., указав, что ФИО2 в результате ДТП получил телесные повреждения: закрытый перелом левой большеберцовой кости, частичный разрыв передней левой крестообразной связки левого коленного сустава, медиальной связки надколенника, посттравматическая контрактура левого коленного сустава. С учетом дополнений просит взыскать с ответчика в пользу истца: сумму вреда имуществу в размере 119056,63 руб., сумму вреда здоровью в размере 150250 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 8800 руб., почтовые расходы – 469,96 руб., компенсацию морального вреда - 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб., неустойку по вреду, причиненному имуществу, на дату вынесения решения суда, неустойку по вреду, причиненному здоровью, на дату вынесения решения суда, финансовую санкцию на дату вынесения решения суда, штраф. 

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен виновник ДТП ФИО6 

Истец, представитель ответчика, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились; истец и представитель ответчика просили рассмотреть дело в их отсутствие, представитель ответчика представил письменные возражения относительно заявленных требований; третье лицо о причинах неявки суд не известило. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об увеличении исковых требований, пояснил, что ответ РСА на заявление о компенсационной выплате он не получал, оснований для снижения неустойки не имеется, реквизиты истца для перечисления денежных средств содержатся в платежном поручении ПАО «Страховая группа «Хоска»» от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого была направлена в РСА, просил иск удовлетворить в полном объеме

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Согласно ч.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч.6 ст.14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями ч.1 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно ч.2 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с п.3.10. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. 

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО6 и автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ПТС № ТС 

<

данные изъяты>, г.р.з. № принадлежит ФИО2

В результате ДТП ТС 

<

данные изъяты>, г.р.з. № причинены механические повреждения.

Согласно материалам по делу об административном правонарушении ФИО6 нарушил п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением штрафа.

Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО, полис № в ООО СК «Паритет - СК».

Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО6 застрахована по договору ОСАГО, полис № в ПАО СК «ХОСКА».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о страховом случаи в ПАО СК «ХОСКА» и о возмещении имущественного вреда. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «ХОСКА» организован осмотр поврежденного автомобиля истца. 

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ПАО СК «ХОСКА» перечислена истцу сумма страхового возмещения в размере 280 943,37 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «НЭО» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет - 678 200 руб., без учета износа заменяемых запасных частей – 1 111 000 руб., в связи с чем проведение восстановительного ремонта ТС истца нецелесообразно. Среднерыночная стоимость аналогичного автомобиля составляет 444 000 руб., стоимость ликвидных остатков – 24 565 руб., итого ущерб - 419 435 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с претензией в ПАО СК «ХОСКА» о доплате суммы страхового возмещения в размере 119 056 руб. Ответа от ответчика в адрес истца не последовало, поскольку решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ПАО «Страховая компания «ХОСКА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на один год.

Из материалов следует, что кроме механических повреждений автомобилей, водитель ФИО2 получил телесные повреждения, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного (л.д. 64).

Согласно выписке из медицинской карты больного ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний находился на стационарном лечении с диагнозом закрытый перелом левой большеберцовой кости, частичный разрыв передней левой крестообразной связки левого коленного сустава, медиальной связки надколенника, посттравматическая контрактура левого коленного сустава. Указанные травмы получены в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца обратился в РСА посредством почтовой связи с заявлением о компенсационной выплате, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

К заявлению были приложены следующие документы: извещение о ДТП (оригинал); ПТС (нотариально заверенная копия); водительское удостоверение (нотариально заверенная копия); свидетельство о регистрации ТС (нотариально заверенная копия); выписка из паспорта (нотариально заверенная копия); страховой полис (нотариально заверенная копия); справка о ДТП (заверенная ГИБДД копия); определение о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования (заверенная ГИБДД копия); протокол по делу об АП (заверенная ГИБДД копия); постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ (заверенная судом копия); акт осмотра транспортного средства ИП ФИО4 (заверенная ПАО СК «Хоска» копия); платежное поручение ПАО СК «Хоска» от ДД.ММ.ГГГГ (заверенная ПАО СК «Хоска» копия); претензия от ДД.ММ.ГГГГ (заверенная ПАО СК «Хоска» копия); заключение ООО «НЭО» от ДД.ММ.ГГГГ (заверенная ООО «НЭО» копия); договор с ООО «НЭО» от ДД.ММ.ГГГГ (заверенная ООО «НЭО» копия); акт приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (заверенная ООО «НЭО» копия); платежные документы к договору с ООО «НЭО» (заверенная ООО «НЭО» копия); уведомление ПАО СК «Хоска» о проведении осмотра в ООО «НЭО» от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из карты больного КГБУЗ «Городская поликлиника № Министерства здравоохранения Хабаровского края» (заверенная КГБУЗ «Городская поликлиника № Министерства здравоохранения Хабаровского края» копия); нотариально удостоверенная доверенность от имени истца.

На данное заявление РСА ДД.ММ.ГГГГ направил представителю истца ответ о необходимости представления следующих документов: заявления о компенсационной выплате; расчетного счета получателя и реквизиты банка для перечисления денежных средств; выписной эпикриз, заверенный печатью медицинского учреждения; оригинал экспертного заключения, подтверждающего размер требуемого возмещения.

Письмо РСА не было получено адресатом в отделении почтовой связи и вернулось отправителю (л.д.146).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 направлена претензия в РСА, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных ответчиком документов следует, что на претензию подготовлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142), сведения о направлении или вручении данного ответа суду не представлены.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что вред истцу причинен в результате нарушения водителем ФИО6 ПДД РФ, чьи действия находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причиненным вредом имуществу и здоровью истца.

В материалах дела имеются доказательства, достоверно подтверждающие факт наступления страхового случая, и, как следствие, обязанности РСА осуществить компенсационную выплату, поскольку страховщик ответственности причинителя вреда признан банкротом.

Представленное истцом заключение ООО «НЭО» № от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым доказательством по делу, поскольку данное заключение выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, экспертом-техником, имеющим требуемую квалификацию и специальные познания в данной области, включенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств. Заключение эксперта отвечает требованиям ст.71 ГПК РФ и произведено в установленном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах, с учетом ранее произведенной страховой выплаты по вреду имуществу, с РСА в пользу истца подлежит взысканию сумма вреда имуществу в размере 119 056,63 руб. (400 000-280943,37).

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.43 Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, при ушибах, разрывах и иных повреждениях мягких тканей, не предусмотренных пунктами 36 - 41 Нормативов установлен размер страховой выплаты 0,05 %.

Пунктом 61 (в) нормативов при повреждениях коленного сустава (от надмыщелковой области бедра до уровня шейки малоберцовой кости) - сочетание повреждений, предусмотренных подпунктом "а" настоящего пункта, разрыв 2 связок при условиях, указанных в этом подпункте для 1 связки, перелом головки малоберцовой кости, надмыщелка бедра, проксимальный эпифизеолиз большеберцовой кости, эпифизеолиз бедра, установлен размер страховой выплаты 5 %.

Пунктом 61 (з) нормативов при повреждениях коленного сустава (от надмыщелковой области бедра до уровня шейки малоберцовой кости) - сочетание повреждений, предусмотренных подпунктами "д" и "е" настоящего пункта установлен размер страховой выплаты 25 %.

Расчет компенсационной выплаты по вреду здоровью, представленный истцом в сумме 150 250 рублей (500 000*(0,05+5+25)=150250), соответствует приведенным выше положениям Правил от 15.11.2012 N 1164.

Иного расчета ответчиком суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах с РСА в пользу истца подлежит взысканию сумма вреда здоровью в размере 150 250 руб.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из разъяснений, данных в п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58).

Принимая во внимание, что истцом при подаче в РСА заявления о компенсационной выплате не были представлены банковские реквизиты для получения страхового возмещения (что предусмотрено п.3.10. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств), о чем потерпевшему было в установленные законом сроки сообщено ответчиком путем направления письма в адрес его представителя, суд считает, что компенсационная выплата не была произведена ответчиком по обстоятельствам, от него не зависящим.

Доводы представителя истца о том, что банковские реквизиты истца содержались в платежном поручении от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное платежное поручение было представлено в качестве обоснования расчета суммы компенсационной выплаты с учетом денежных средств, поступивших по данному платежному поручению от ООО СГ «Хоска», с момента оформления платежного поручения (ДД.ММ.ГГГГ) до момента направления заявления в РСА о компенсационной выплате (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 6 месяцев, сведения о том, что потерпевший просит перечислить компенсационную выплату на реквизиты, указанные в платежном поручении ООО СГ «Хоска», в заявлении о компенсационной выплате и приложенных к нему документах отсутствуют.

Суд не расценивает непредставление реквизитов потерпевшего как злоупотребление правом, однако, в данном случае виновное бездействие РСА по невыплате денежных средств истцу отсутствует, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика неустойки, штрафа и финансовой санкции не имеется.

Согласно п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы (п.100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58).

Расходы истца на проведение экспертизы в размере 8800 рублей подтверждены документально, на основании экспертного заключения, выполненного по инициативе истца, суд пришел к выводу о взыскании компенсационной выплаты, следовательно, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется (п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58), и основания, предусмотренные ст.ст.150, 151 ГК РФ для компенсации ответчиком морального вреда отсутствуют.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на почтовые услуги в размере 469,96 руб. подтверждены документально, понесены истцом в связи с обращением к ответчику за компенсационной выплатой, являлись необходимыми, в связи с чем требования об их взыскании с РСА подлежат удовлетворению.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание категорию рассматриваемого гражданского дела, сложность спора, объем выполненных представителем истца работ по данному делу, и, считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения вреда имуществу, здоровью, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, расходов, штрафа удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО2 с Российского Союза автостраховщиков сумму вреда, причиненного имуществу, в размере 119 056 руб. 63 коп., сумму вреда, причиненного здоровью, в размере 150 250 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 8 800 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 469 руб. 96 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 01.02.2019. 

Судья Ю.А. Бисюрко