дело № 2-9676/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

24 октября 2018 года г. Краснодар 

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кожевникова В.В., 

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ТА «ТУР СЕРВИС» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ООО ТА «ТУР СЕРВИС» о взыскании денежных средств за неисполнение обязательства по договору о подборе, бронировании и приобретении тура в размере 142000 рублей, неустойки в размере 132060 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование требований указала, что 18.05.2018 между истицей и ответчиком был заключен Договор о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Заказчика №. 

Согласно п. 1.1. Договора Ответчик взял на себя обязанности за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет Заказчика (Истца) юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование. 

18.05.2018 Сторонами договора была подписана заявка, где истица и ответчик согласовали дату авиаперелета - 30.05.2018 Краснодар-Анталия и 08.06.2018 обратно Анталия-Краснодар, а также иные существенные условия договора, в том числе и цену. Как указано в п. 3.2. Договора Ответчик сообщает Истцу о наличии туристического продукта, соответствующего характеристикам, указанным в Заявке на бронирование, в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора. Однако до настоящего времени документы на тур Ответчиком выданы не были, никаких туристических услуг им оказано не было.

21.06.2018 истица обратилась к ответчику с претензией, где просила вернуть уплаченные денежные средства в размере 142000 рублей. Этого же числа, она получила гарантийное письмо, от той же даты без номера, где Ответчик гарантировал возврат суммы договора в размере 142000 рублей в срок до 29.06.2018, а так же Ответчик сообщил, что уведомлен о возможности судебного разбирательства. 

Кроме того, лицо, действующее по доверенности от имени Ответчика, О.Е., выдала расписку от физического лица о возврате указанной суммы денег в тот же срок. До настоящего времени денежные средства истице возвращены не были, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истица поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был надлежаще извещен, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Представитель третьего лица ООО «ТТ-Тревэл» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, на сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст.ст.167,233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами по данному гражданскому делу, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона Федерального закона от 24.11.1996 № 132- ФЗ « Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 ГК РФ, согласно абз. 2 п.1 которой, предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке. При этом пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Такие особенности правового положения турагентов установлены ст. ст. 9, 10 и 10.1 Федерального закона « Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В силу ст. 9 Федерального закона « Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года № 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с ФЗ « Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и ГК РФ.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132- ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», п. 7 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона « Об основах туристской деятельности »).

Судом установлено, что 18.05.2018 между ФИО1 и ООО ТА «ТУР СЕРВИС» был заключен Договор о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Заказчика №. 

В соответствии с положениями указанного договора туроператором является ООО «ТТ-Трэвел». 

Согласно п. 1.1. Договора Ответчик взял на себя обязанности за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет Заказчика (Истца) юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование. 

18.05.2018 сторонами договора была подписана заявка, где истица и ответчик согласовали дату авиаперелета - 30.05.2018 Краснодар-Анталия и 08.06.2018 обратно Анталия-Краснодар, а также иные существенные условия договора, в том числе и цену. Как указано в п. 3.2. Договора Ответчик сообщает Истцу о наличии туристического продукта, соответствующего характеристикам, указанным в Заявке на бронирование, в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора. 

Заключенный сторонами договор о реализации туристического продукта содержит все существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что во исполнение условий договора № от 18.05.2018 истцом была оплачена денежная сумма в размере 142000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 18.05.2018.

Однако до настоящего времени документы на тур ответчиком выданы не были, никаких туристических услуг им оказано не было. Доказательств обратного, суду не предоставлено. При этом, гарантийным письмом ООО ТА «ТУР СЕРВИС» от 21.06.2018 ФИО1 было гарантирована выплата 142000 рублей, в связи с аннуляцией тура в Турцию в срок до 29.06.2018.

В силу ст. 17.1 Федерального закона «О туристической деятельности » в случае возникновения обстоятельств, указанных в ст. 17.4 указанного Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта: возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ООО ТА «ТУР СЕРВИС» денежные средства в размере 142000 рублей.

В силу ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст.28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п. 1 и 4 ст.29 настоящего Закона.

В ходе судебного заседания было установлено, что истцом (потребителем) 21.06.2018 была подана претензия в адрес ответчика. При этом, требования истца удовлетворены не были. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не было представлено. 

Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Произведенный истцом расчет неустойки в порядке ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» судом проверен и признан верным. Между тем, суд считает, что размер неустойки не соответствует последствиям неисполнения ответчиком обязательств, в связи с чем, считает возможным, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 10000 рублей. 

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996г. № 132-Ф3 турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со с. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при установлении нарушений судом прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение последнему ответчиком морального вреда. Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения истцу морального вреда.

Взыскивая с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень страданий истца, вины ответчика и другие заслуживающие внимания обстоятельства, определяет его в размере 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания установлено нарушение прав потребителя, а также отсутствие препятствий в добровольном удовлетворении требований истца до принятия судом решения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 76000 рублей.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО ТА «ТУР СЕРВИС» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ТА «ТУР СЕРВИС» в пользу ФИО1 денежные средства оплаченные по договору в размере 142000 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 76000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО ТА «ТУР СЕРВИС» госпошлину в доход государства в размере 4240 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 30 дней со дня его вынесения, ответчик также вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, если такое заявление подано - решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: