Уг.дело № 1-286/2023

УИД 25RS0022-01-2023-001731-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Покровка 25 декабря 2023 года 

Октябрьского округа Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Колесниковой И.М.,

с участием государственного обвинителя Кладко А.С.,

защитника адвоката Агошко А.А., 

подсудимого Л.М.,

а также переводчика Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Л.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в уезде 

<

данные изъяты>, гражданина КНР, проживающего в КНР, провинция 

<

адрес>, китайца, с образованием 7 классов, занимающегося земледелием, разведенного, имеющего на иждивении нетрудоспособных родителей, не военнообязанного, хроническими заболеваниями не страдающего, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин КНР Л.М. совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут (здесь и далее время владивостокское), гражданин Китайской Народной Республики Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя умышленно, в связи с личной заинтересованностью, с целью сбора грибов на территории Российской Федерации, следуя пешком из Китайской Народной Республики в Российскую Федерацию, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации вне пункта пропуска без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, примерно в 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и настоящим законом.

В соответствии со статьей 25.1 Федерального закона № 114-ФЗ виза - выданное уполномоченным государственным органом разрешение на въезд в Российскую Федерацию и пребывание в Российской Федерации или транзитный проезд через территорию Российской Федерации по действительному документу, удостоверяющему личность иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемому Российской Федерацией в этом качестве. 

Из части 3 статьи 23 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о режиме российско-китайской государственной границы (Пекин, ДД.ММ.ГГГГ) следует, что граждане государства каждой из Сторон, а также их багаж и транспортные средства могут пересекать государственную границу только в установленных Сторонами пунктах пропуска.

Своими действиями Лю Минцзянь нарушил статью 6 Федерального закона № 114-ФЗ, в соответствии с которой иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или Указами Президента РФ, а так же статьи 9, 11 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе Российской Федерации», в соответствии с которыми пересечение Государственной границы на суше лицами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Пропуск через Государственную границу лиц производится в установленных и открытых пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации.

Таким образом, гражданин Китайской Народной Республики Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации - пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Подсудимый Л.М. с обвинением по ч.1 ст.322 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, квалификация действий Л.М. правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Л.М. на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, наличие нетрудоспособных родителей на иждивении, а в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что усматривается из протокола проверки показаний на месте) (т.1, л.д.178-185).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Л.М. согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

При определении наказания подсудимому Л.М., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, его личность (в том числе сведения, его характеризующие), обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.

Согласно представленным в деле документам Л.М. не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется посредственно (т.1, л.д.90,120,121,126,127,212-213,219-221).

Оценивая перечисленные обстоятельства в совокупности, а также с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Л.М. наказания в виде штрафа, поскольку считает, что данный вид наказания для подсудимого будет способствовать достижению целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений (т.1, л.д.121,123,129,131,133,221).

С учетом личности подсудимого Л.М., фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Приходя к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, суд учитывает, что подсудимый Л.М. содержался под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а потому в соответствии с требованиями ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей, считает возможным полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: тканевую сумку черного цвета «

<

данные изъяты> шт., тканевые перчатки серого цвета-1 пара, сигнальную ракету-1 шт., налобный фонарь-1 шт., приспособление для выкапывания гриба (в виде ножа с металлической рукояткой)-1 шт., рацию «

<

данные изъяты>-1 шт., принадлежащие Л.М., надлежит возвратить владельцу.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Мохонь И.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Л.М. в ходе производства предварительного расследования в размере 5352,00 рубля (т.1, л.д.134) с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лю Минцзянь признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания Л.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения Лю Минцзянь – заключение под стражу – отменить, из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства: тканевую сумку черного цвета «

<

данные изъяты>1 шт., тканевые перчатки серого цвета-1 пара, сигнальную ракету-1 шт., налобный фонарь-1 шт., приспособление для выкапывания гриба (в виде ножа с металлической рукояткой)-1 шт., рацию 

<

данные изъяты> BF-520-1 шт., хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Службы в 

<

адрес> управления ФСБ России по 

<

адрес>) (т.1, л.д.208) – возвратить Л.М..

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Мохонь И.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Л.М. в ходе производства предварительного расследования в размере 5352,00 рубля (т.1, л.д.134) - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья Р.Н. Задесенец