Дело № 1-434/20

78RS0015-01-2020-001844-34

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА,

УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

28 мая 2020 года г. Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга МЕТЛИНА В.Н.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга КЛЕВЦОВА А.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката КУЗНЕЦОВОЙ А.В., представившей удостоверение № и ордер Н № № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре ЗВЕРЕВОЙ Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-434/20 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он (ФИО1) 31.12.2019, в период с 02 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес> г.Санкт- Петербурга, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждении, умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, забрав с кровати, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мобильный телефон «Apple Iphone 8 64GB space grey» («Эппл Айфон 8 64ДжиБи спасе грей»), стоимостью 41 915 рублей, оборудованный защитным стеклом «Luxcase 3D Glass» («Люкскейс 3Ди Глас»), стоимостью 1515 рублей, в клип-кейсе «Leather Case» («Лежа кейс»), стоимостью 3 388 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 46 818 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. 

В суд поступило ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении производства по делу за примирением сторон, потерпевший Потерпевший №1 ссылается на то, что примирился с подсудимым, который полностью загладил причиненный ущерб, претензий к подсудимому потерпевший не имеет. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, которому он принес свои извинения и загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 указал на то, что последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию, разъясненные ему в судебном заседании, ему понятны.

Адвокат Кузнецова А.В. данное ходатайство полностью поддержала.

Прокурор Клевцов А.Н. указал на то, что не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого по данному основанию.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, стороны заявили о достигнутом между ними примирении, а также о том, что вред, причиненный преступлением, был заглажен. Последствия прекращения дела по данному, нереабилитирующему основанию сторонам разъяснены и понятны. Оснований для прекращения дела по иным, реабилитирующим основаниям не установлено. Таким образом, обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, прекращению уголовного преследования за примирением сторон, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство о прекращении уголовного дела № 1-434/20 уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело № 1-434/20, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по ст.25 УПК РФ в связи с примирением.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу- отменить. 

Вещественные доказательства: копию договора №, накладную от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу хранить при материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: