Дело № 2-1374/2019 

33RS0003-01-2019-001815-23

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 декабря 2019 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Маулиной М.В.,

при секретаре Муравьевой Е.Д.,

рассматривая с открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 03.10.2008 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты ...... с лимитом задолженности 122 000 руб. 

Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ.

Составными частями договора являются: Заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 18.08.2016 по 12.07.2017. Заключительный счет был направлен ответчику 12.07.2017 подлежащей оплате в течение 30дней с даты его формирования, что является подтверждением факта досудебного урегулирования.

31.07.2017 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору. Заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 31.07.2017 и актом приема-передачи прав требований от 31.07.2017 к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет: 301 667,12 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 31.07.2017, справкой о размере задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. 

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. 

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 18.08.2016 по 12.07.2017 включительно, в размере 301 667,12 руб., государственную пошлину в размере 6 216,67 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска в полном объеме, просив применить положения ст. 333 ГК РФ к требованию истца о взыскании неустойки, указав, что она несоразмерна нарушенному обязательству.

При этом признала наличие перед Банком задолженности в сумме основного долга в размере 145 009,96 руб. и процентов за пользование займом в размере 107 516,78 руб.

Заявление о признание части иска приобщено судом к материалам дела, положение ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснено.

Выслушав ответчика, исследовав представленные сторонами доводы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 03.10.2008 ФИО1 представила в «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) (далее –«ТКС Банк» (ЗАО), после переименования - АО «Тинькофф Банк») Заявление-Анкету, в которой содержалось ее волеизъявление на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум и предложение заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных предложением, в рамках которого банк: выпустит на ее имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. 

Подписав заявление, ответчик подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что, в том числе: акцептом настоящего Предложения о заключении Договора будут являться действия банка по выпуску ей кредитной карты; окончательный размер лимита задолженности будет определен банком на основании данных, указанных заемщиком в настоящем Заявлении-Анкете; в случае акцепта настоящего Предложения и заключения Договора, настоящее Заявление-Анкета, Тарифы по кредитным картам (далее - Тарифы), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (далее - Общие условия) являются неотъемлемой частью договора; согласна быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков банка (далее -Программа страхования) и назначает банк выгодоприобретателем по данной программе; если в Заявлении-Анкете специально не указано ее несогласие на включение в Программу страхования, то она поручает банку включить ее в Программу страхования и ежемесячно удерживать с нее плату в соответствии с Тарифами. Также заемщик подтвердила, что ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и, в случае заключения Договора, обязуется их соблюдать .

Согласно Тарифному плану 1.0 (утвержден приказом банка №100 от 05.03.2008), заемщику предоставлен кредит со следующими условиями: 

- на период до 55 дней; базовая процентная ставка 12,9% годовых; 

- плата за обслуживание основной карты 590 руб. и дополнительной карты 590 руб.; 

- плата за приостановление операции по карте в случае утери, порчи 290 руб.;

- комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб.; 

- минимальный платеж – не более 5% от задолженности, минимум 500 руб.; 

- штраф за неуплату минимального платежа: первый раз - 190 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 390 руб.; третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.; 

- процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа 0,10% в день, при неоплате минимального платежа – 0,15% в день; 

- плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 39 руб.; 

- плата за включение в Программу страховой защиты -0,89% от задолженности; 

- плата за превышение лимита задолженности - 390 руб.; 

- комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 руб. 

Согласно п. 2.3 Общих условий договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты банком .

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №... от 03.10.2008, на имя ФИО1 выпущена карта, которая была ею активирована, с ее помощью заемщик совершала расходно-приходные операции, что подтверждено выпиской по номеру договор.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что не оспорено ответчиком в судебном заседании. 

Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщик надлежащим образом не исполняла, в результате чего у нее образовалась задолженность.

В связи с неисполнением условий договора №... ответчику был направлен заключительный счет по состоянию на 12.07.2017, содержащий уведомление об истребовании всей суммы задолженности в размере 301 667,12 руб. (кредитная задолженность 145 009,96 руб., проценты 197 516,78 руб., иные платы и штрафы 49 140,38 руб.) .

В соответствии с п. 13.7 Общих условий, банк вправе: уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте .

24.02.2015 между «ТКС Банк» (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено Генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт, в соответствии с которым банк уступил Обществу в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом к Обществу не перешли какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе: предоставить заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 2 от 31.07.2017 к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, заключенным между «ТКС Банк» (ЗАО) и ООО «Феникс», права (требования) переходят от банка к Обществу 31.07.2017.Общий объем передаваемых банком и принимаемых Обществом прав (требований) к физическим лицам указывается в Акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами .

АО «Тинькофф Банк» в адрес ответчика направило уведомление об уступке права требования, указав, что на основании договора цессии ДС№ 33 от 27.07.2017 к ГС№2 от 24.02.2015 коллекторскому агентству ООО «Феникс» 31.07.2017 переданы (уступлены) права требования по заключенному договору №... в размере 301 667,12 руб.

Из справки ООО «Феникс» от 06.06.2019 следует, что сумма задолженности ФИО1 по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт №... составила 301 667,12 руб. 

Ранее при рассмотрении дела ответчик заявляла о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно Общим условиям заключительный счет - документ, формируемый банком и направляемый клиенту, содержащий требование погасить всю задолженность, включая кредит и проценты по нему, а также информацию о сумме такой задолженности.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Кредит и проценты, не оплаченные в течение 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета, считаются просроченными.

До момента востребования банком суммы кредита и процентов клиент вправе уплачивать проценты и/или возвратить кредит, осуществлять платежи для пополнения кредитной карты (п. 7.5 Общих условий). Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору и в иных случаях по усмотрению банка (п. 11.1 Общих условий).

Как установлено выше, последний заключительный счет выставлен 12.07.2017.

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» направило мировому судье судебного участка №4 Фрунзенского района г.Владимира заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору – 03.10.2008.

15.02.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору №... от 03.10.2008.

Определением мирового судьи от 13.03.2019 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ответчика ФИО1 

В исковом порядке истец обратился во Фрунзенский районный суд г. Владимира 31.07.2019.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Кредит по карте является кредитом до востребования, что следует из Условий и Заявления, следовательно, начало течения процессуального срока исчисляется с даты истечения срока, указанного в заключительном счете, предоставленного для погашения задолженности.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита с 02.08.2017 (12.07.2017 + 30 дней).

Таким образом, суд считает возможным отклонить требование истца о применении при рассмотрении дела последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, признание ответчиком заявленных истцом исковых требований, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №... от 03.10.2008 состоящей из основной суммы долга в размере 145 009,96 руб. и процентов за пользование денежными средствами в размере 107 516,78 руб.

Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 49 140,38 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания штрафных санкций (неустойки), суд приходит к следующему.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Неустойка имеет двойственную природу, являясь одновременно как мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, так и способом обеспечения обязательств. Обеспечительное действие неустойки заключается в том, что необходимость ее уплаты побуждает должника к надлежащему исполнению обязательства.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предоставляет суду право снизить размер неустойки, как законной, так и договорной, если ее размер действительно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. 

Ответчиком заявлено требование о применении ст. 333 ГК РФ.

Разрешая заявленное ходатайство, суд учитывает, что возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полном мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности, также это правило направлено на защиту слабой стороны договора, которая в силу особой заинтересованности в заключении договора, монополистического положения контрагента на рынке, отсутствия времени или других причин не имеет возможности оспорить включение в договор завышенных санкций.

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм пени и основного долга с процентами по кредиту, длительность неисполнения обязательства, приходит к выводу о возможности снижения суммы неустойки - суммы штрафных санкций до 22 500 руб.

В силу чт. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 216,67 руб.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феник» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №... от 03.10.2008, образовавшуюся за период с 18.08.2016 по 12.07.2017, в том числе:

- задолженность по основному долгу – 145 009 (сто сорок пять тысяч девять) рублей 96 копеек, 

- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 107 516 (сто семь тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 78 копеек,

- штрафные санкции в размене 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в возврат судебных расходов по оплате государственной пошлины 6 216 (шесть тысяч двести шестнадцать) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Председательствующий судья М.В. Маулина