УИД №

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 апреля 2020 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников Каменского городского прокурора Свистунова С.Г., старшего помощника Каменского городского прокурора Лазаревой А.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Ермакова С.А., представившего ордер,

при секретаре Зимовщиковой А.И.,

рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с № часов № минут по № часов № минут, находясь на территории 

<

данные изъяты>, расположенной на расстоянии № км в южном направлении от домовладения 

<

адрес> совместно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе возникшего с последним словесного конфликта, выразившегося в высказывании ФИО1 оскорблений в адрес ФИО3, имея умысел на убийство ФИО1, то есть умышленное причинение ему смерти, достал из багажного отделения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, г.р.з. №, принадлежащего ФИО1 и припаркованного по вышеуказанному адресу, неустановленное следствием огнестрельное оружие, из которого произвел один выстрел в верхнюю часть тела ФИО1, то есть в область расположения жизненно важных органов человека, после чего скрылся с места происшествия.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 госпитализирован в МБУЗ «Центральная городская больница» 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ., не смотря на оказанную медицинскую помощь, от полученных травм скончался.

В результате умышленных действий ФИО3, направленных на убийство ФИО1, последнему причинены следующие телесные повреждения: огнестрельное сквозное ранение правого плеча и груди с переломом верхней трети правой плечевой кости, проникающим ранением в правую плевральную полость (входная рана) с переломами 4-6 ребер справа, с повреждением нижней доли правого легкого, с правосторонним гемопневмотораксом, с оскольчатым переломом 7-го грудного позвонка, повреждение нижней доли левого легкого и выходная рана на левой боковой поверхности груди квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, между ними и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. 

Смерть ФИО1 наступила в МБУЗ «Центральная городская больница» 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в № часа № минут ДД.ММ.ГГГГ., в результате огнестрельного сквозного ранения правого плеча и груди с переломом верхней трети правой плечевой кости, проникающего ранения в правую плевральную полость (входная рана) с переломами 4-6 ребер справа, с повреждением нижней доли правого легкого, с правосторонним гемопневмотораксом, с оскольчатым переломом 7-го грудного позвонка, повреждением нижней доли левого легкого и выходной раной на левой боковой поверхности груди, которое привело к развитию дольковой пневмонии с фибринозно-гнойным экссудатом. 

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном он раскаивается и просит смягчить наказание, но от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Суд считает, что вина ФИО3 в инкриминируемом ему деянии полностью доказана и, помимо полного признания её самим подсудимым, подтверждается показаниями и дополнительными показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО3, показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- показаниями и дополнительными показаниями ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., и оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он желает активно способствовать расследованию и раскрытию преступления, которое совершил. Сущность предъявленного обвинения ему ясна и понятна. Вину в инкриминируемом ему деянии ФИО3 признает в полном объеме, считает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в содеянном раскаивается. На территории Российской Федерации он проживает примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. Русским языком владеет в совершенстве, в услугах переводчика не нуждается, так как на протяжении длительного времени проживает на территории РФ. На проживание ФИО3 зарабатывал торговлей арбузов на 

<

данные изъяты>, расположенной на 

<

адрес> 

<

адрес>. ФИО1 ФИО23 оглы ему хорошо был знаком. С ФИО1 у ФИО3 сложились негативные отношения, так как последний ранее занимал у него денежные средства в сумме № рублей. Из них № рублей ФИО3 ему передал в ДД.ММ.ГГГГ года на прополку бахчи в поле, которое находилось у ФИО1 в аренде, где были засеяны арбузы. ФИО1, в свою очередь, должен был отдать ФИО3 всю сумму с продажи полученного урожая арбузов. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 и ФИО1 собрали урожай арбузов, который погрузили в автомашину и повезли в 

<

адрес>, где должны были их продавать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приехал на свою торговую точку в 

<

адрес>, где обнаружил, что все их арбузы были подавлены. Арбузы, расположенные на противоположной стороне дороги, ФИО3 вместе с ФИО1 успели погрузить в автомобиль 

<

данные изъяты>» и вывезти. Данный товар ФИО1 продал оптом за № рублей мужчине по имени ФИО24. Из указанных вырученных денежных средств ФИО1 ФИО3 ничего не отдал, а сказал «жди, я потом разберусь с тобой». ФИО3, решил самостоятельно приобрести арбузы, которые собирался продавать на ярмарке, расположенной на 

<

адрес>, так как ему необходимы были денежные средства. ФИО3 неоднократно встречался на данной ярмарке с ФИО1, с которым у него происходили словесные конфликты по поводу того, что он не отдает ФИО3 денежные средства. В ходе разговоров, ФИО1 неоднократно унижал ФИО3 своими высказываниями, выражаясь в его адрес нецензурными словами. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в период времени с № часов № минут по № часов № минут на 

<

адрес> где осуществлял продажу арбузов. На вышеуказанную 

<

данные изъяты> приехал ФИО1 на своем автомобиле 

<

данные изъяты> в кузове 

<

данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак не запомнил. ФИО3 подошел к ФИО1 и стал интересоваться, когда он отдаст ему денежные средства, на что последний ему пояснил, что за арбузы, которые он отдал мужчине по имени ФИО25, ему еще ничего не заплатили, и он их отдал в долг. При этом, ФИО1 сказал, чтобы ФИО3 снова ждал, и у них вновь произошел словесный конфликт, в ходе которого они стали в адрес друг друга выражаться нецензурной бранью. ФИО3 очень сильно разозлился по факту того, что ФИО1 выражается в его адрес грубой нецензурной бранью, унижающей его честь и достоинство, так как ФИО1 ему годится в сыновья. В этот момент ФИО3 вспомнил, что у ФИО1 имелось оружие, а именно охотничье ружье с укороченным дулом и спиленным прикладом, которое у находилось в его автомобиле в багажнике. У ФИО3 возник умысел на убийство ФИО1, после чего он обошел припаркованный автомобиль «

<

данные изъяты> чтобы ФИО1 не увидел его, подошел к багажнику указанного автомобиля, и, дернув за ручку, обнаружил, что она не заперта. Далее ФИО3 из-под одеяла достал вышеуказанное ружье, удостоверился в его заряженности, и вышел из-за автомобиля «

<

данные изъяты>» где около него стоял ФИО1 Последний стоял к нему спиной, не видел ФИО3 и не знал, что у него в руках находится оружие. Он сразу же произвел один выстрел в верхнюю часть тела стоящего к нему спиной ФИО1, после чего последний упал на землю и стал кричать: «заберите у него оружие», а ФИО3, в свою очередь развернулся и пошел за 

<

данные изъяты> на которой торгуют фруктами и овощами, зайдя за которую, бросил ружье в поле примерно в пяти-семи метрах от вышеуказанной 

<

данные изъяты>. Затем ФИО3 сел в свой автомобиль «

<

данные изъяты> г.р.з. № и скрылся с места преступления, направившись в кафе, расположенное в 

<

адрес>, 

<

адрес>». (т. №, л.д. №, т. №, л.д. №, №);

- показаниями, данными подозреваемым ФИО3 в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым он подробно показал обстоятельства совершенного в отношении ФИО1 выстрела из ружья ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> (т.№ л.д.№-№);

Показаниями потерпевшего, свидетелей, специалиста, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании, согласно которым у него был родной младший брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который являлся гражданином 

<

данные изъяты> ФИО1 был добропорядочным, неконфликтным человеком, без вредных привычек. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № часов № минут, точнее не помнит, на его мобильный номер телефона позвонил ранее незнакомый мужчина и пояснил, что в ФИО1 стреляли на сельскохозяйственной 

<

адрес>, после чего он был доставлен в медицинское учреждение. В понедельник ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № часов № минут, Потерпевший №1 уже приехал в больницу, нашел лечащего врача своего брата, который сообщил, что брат находится в тяжелом состоянии и к нему невозможно пройти. ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 приехал в МБУЗ ЦГБ 

<

адрес>, где его брат пришел в сознание, зашел в палату реанимационного отделения. Его брат ФИО1 находился в сознании, состояние было тяжелым. В ходе общения брат пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в ходе словесной ссоры с ФИО3, последний из ружья выстрелил в него в тот момент, когда тот находился к нему полу-боком, после чего брат был доставлен в медицинское учреждение. Кому принадлежало оружие, Потерпевший №1 у брата не спрашивал. Пообщавшись примерно № минут, врач сообщила, что ему нужно выходить, что Потерпевший №1 и сделал. ДД.ММ.ГГГГ ночью, примерно в № часа № минут Потерпевший №1 позвонили из больницы и сообщили, что его брат ФИО1 скончался. Правом заявить гражданский иск воспользоваться в настоящее время не желает (т. № л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она состоит в должности анестезиолога-реаниматолога МБУЗ ЦГБ 

<

адрес> примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в реанимационное отделение ЦГБ 

<

адрес> поступил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: огнестрельное ранение с повреждением органов грудной клетки и позвоночника. При поступлении была проведена экстренная операция, после которой ФИО1 находился на искусственной вентиляции легких. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сняли с искусственной вентиляции легких и перевезли на самостоятельное дыхание. ФИО1 находился в сознании, вступал в словесный контакт, но при этом находился под постоянным обезболиванием, наркотическими препаратами. В ходе общения с ним, он ни ей, ни медперсоналу ничего не пояснял, однако просил пригласить его брата, с которым он общался на их родном, 

<

данные изъяты> языке, о чем именно они общались Свидетель №4 неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ. в № часов № минут в отделении реанимации ФИО1 скончался (т. №, л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности врача хирурга ургентного поста МБУЗ 

<

адрес> 

<

адрес> примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов № минут к хирургическому отделению подъехал автомобиль 

<

данные изъяты> цвета, марки 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты> точнее не помнит, в котором на заднем сидении находился ранее незнакомый ему мужчина, который в настоящее время стал известен, как ФИО21, по национальности он был 

<

данные изъяты>. За рулем указанного автомобиля находился мужчина, который также по национальности был 

<

данные изъяты>. Последний пояснил, что привез мужчину с огнестрельным ранением. Свидетель №1 совместно с сотрудниками отделения и с помощью водителя автомобиля, извлекли ФИО21 из автомобиля и погрузили на носилки, после чего доставили в приемный покой хирургического отделения. При первичном осмотре ФИО21 находился в состоянии комы второй степени, то есть без сознания, пульс определялся только на сонных артериях. Дыхание было полностью самостоятельное, поверхностное, у ФИО21 была обширная огнестрельная рана в области верхней трети правого плеча, значительно кровоточащая. Свидетель №1 незамедлительно были проведены необходимые мероприятия. Находясь в палате интенсивной терапии, примерно через 30-40 минут после поступления, ФИО21 пришел в сознание, после чего назвал все свои данные, и сообщил обстоятельства получения им ранения. Сообщил, что в него из близкого расстояния из охотничьего ружья выстрелил ранее знакомый ему мужчина 

<

данные изъяты> национальности, конфликт с которым у него произошел на 

<

адрес>. Кому принадлежало охотничье ружье ФИО21 не пояснял, в связи с чем произошел конфликт, он также не сообщил. После проведения комплекса необходимых мероприятий, было принято решение больного ФИО21 транспортировать в ЦГБ 

<

адрес> на карете скорой помощи (т. № л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ. и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно, с супругой и сыном. У него есть знакомый ФИО3 Также ему знаком ФИО1, он ему известен был как ФИО26 насколько ему известно, последний являлся другом ФИО3, они совместно занимались продажей арбузов. ФИО1 являлся его однофамильцем. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № часов № минут, ему на мобильный номер телефона позвонил ФИО3 и сообщил, что у него сломался автомобиль марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№ регион», и попросил его приехать к нему и сообщил, что он находится в 

<

адрес>, 

<

адрес> Он приехал к ФИО3 в 

<

адрес> совместно со своим сыном ФИО12 и братом ФИО21 ФИО27. ФИО3 предложил ему приобрести его автомобиль марки 

<

данные изъяты>. На что Свидетель №2 дал свое согласие. Они совместно с ФИО3 направились по месту его жительства в 

<

адрес>, чтобы забрать документы от автомобиля. По дороге в ходе общения с ФИО3 последний пояснил Свидетель №2, что он «завалил ФИО28». ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, и Свидетель №2 показалось, что он выдумывает. На его вопросы, ФИО3 пояснил, что находясь 

<

адрес>, у последнего возник конфликт с ФИО29, в ходе которого он выстрелил в него из охотничьего ружья, которое достал из автомобиля ФИО30, а в последствии выбросил ружье на ярмарке. Свидетель №2 также отмечает, что при нём у ФИО3 охотничьего ружья не было, ранее ни у ФИО31, ни у ФИО3 он оружия вообще никакого не видел. Поняв, что ФИО3 говорит правду, он ему сказал, что необходимо обратиться в отдел полиции, для дачи явки с повинной, так как в последствии ему будет лучше. Приехав домой к ФИО3 в 

<

адрес>, примерно через № минут в дом вошли сотрудники полиции, которые пояснили, что им необходимо проследовать совместно с ними в отдел полиции, там у Свидетель №2 получили объяснения, по указанным выше обстоятельствам (т. № л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ. и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он является 

<

данные изъяты>, трудовая деятельность осуществляется по адресу: 

<

адрес>. Также им арендуется земельный участок, расположенный на 

<

адрес>, где в летний период времени осуществляется торговля продуктами, 

<

данные изъяты> Так, ДД.ММ.ГГГГ ему от следователя МО МВД России 

<

адрес> стало известно, что примерно в № часов № минут, на указанной выше 

<

данные изъяты> произошла стрельба, с участием ФИО3 и ФИО1, которые ранее ему были знакомы, так как часто прибывали на указанной 

<

данные изъяты>, последние арендаторами торгового места не являлись. В связи с чем, произошла стрельба Свидетель №5 неизвестно (т. №, л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ. и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она арендует торговую точку на 

<

данные изъяты>, расположенной 

<

адрес>, точнее адрес не помнит. Недалеко от её торговой точки осуществлял торговлю продуктов ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. она находилась в своей торговой точке, примерно в № часов № минут услышала сильной хлопок, который издался со стороны въезда на ярмарку. По началу Свидетель №3 не придала этому никакого значения, после чего сразу же заметила суету, и как мужчины забегали и пытаются кого-то поместить в автомобиль, одним словом началась «паника». Подойдя немного ближе, Свидетель №3 увидела, что в автомобиль пытаются поместить ФИО32, фамилия последнего ей неизвестна. От ФИО33 Свидетель №3 знает, что у него с ФИО34 часто случались конфликты, и последний оскорблял и унижал его, хоть и был гораздо моложе его. ФИО35 должен был ФИО36 денежные средства, в какой конкретно сумме ей неизвестно. В указанный день, она видела ФИО37 на 

<

данные изъяты>, он подходил к ней, они стояли и общались, он находился в нормальном расположении духа. После того, как ФИО38 увезли на автомобиле, Свидетель №3 увидела ФИО39, который вышел из-за 

<

данные изъяты> и направился к своему автомобилю марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> цвета, сел в него и уехал. Ранее она у ФИО3 ФИО40 оружия никогда не видела, у ФИО41 она также оружия не видела (т. № л.д. №);

- показаниями специалиста ФИО18, данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ. и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности старшего эксперта 

<

адрес>» примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. Внимательно ознакомившись с протоколом допроса подозреваемого ФИО3, пояснил, что по описанным частям оружия определить вид, марку, модель, конструкцию, а также калибр оружия не представляется возможным, в связи с краткостью описания оружия. Заводские патроны к охотничьим ружьям могут быть снаряжены следующими метательными зарядами: дробь, картечь, пуля. В связи с этим, выстрел патроном, метательным зарядом которого является пуля, возможен (т. № л.д. №);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО3 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с № часов № минут по № часов № минут, находясь на 

<

данные изъяты> расположенной 

<

адрес>, он выстрелил из охотничьего ружья с укороченным дулом в ФИО1 ФИО42 (т. №, л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому предоставленная футболка имеет резаное повреждение по всей длине образованное в результате механического воздействия режущего инструмента. Футболка с правой передней части на расстоянии 155 мм от шва воротника и на расстоянии 110 мм от планки застёжки имеет сквозное повреждение формой схожей с овалом, размерами 25х20 мм, образованное в результате механического воздействия постороннего предмета, в сечении, имеющую форму, схожую с кругом, размерами около 25х20 мм. На представленных спортивных штанах повреждений целостности ткани не выявлено. Определить орудие (предметом) какого вида образованы повреждения на футболке не представляется возможным (т. №, л.д. №);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО3 в настоящее время не выявляет и не выявлял ранее каких-либо признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время ФИО3 также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается (т. №, л.д. №

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому группа крови ФИО1ФИО43 На представленном для исследования фрагменте (вырезе) ткани с заднего сидения автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего потерпевшему ФИО1, обнаружена кровь человека А?, что не исключает ее происхождение от ФИО1 (т. №, л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на марлевых тампонах со смывами с правой и левой рук ФИО3, а также на контрольном марлевом тампоне продукты выстрела отсутствуют. На правой и левой брючинах спортивных брюк ФИО3 обнаружен элемент олово, который может входить в состав продуктов выстрела, кроме того, мог образоваться в результате контактного взаимодействия с любыми изделиями (предметами) из сплавов, содержащих олово, а также может иметь случайный (бытовой) характер загрязнения. На рубашке поло ФИО3 продукты выстрела отсутствуют (т. №, л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 были обнаружены следующие повреждения: огнестрельное сквозное ранение правого плеча и груди с переломом верхней трети правой плечевой кости, проникающим ранением в правую плевральную полость (входная рана) с переломами 4-6 ребер справа, с повреждением нижней доли правого легкого, с правосторонним гемопневмотораксом, с оскольчатым переломом 7-го грудного позвонка, повреждение нижней доли левого легкого и выходная рана на левой боковой поверхности груди. Данные повреждения образовались в пределах одной недели до наступления смерти (по данным медицинских документов), в результате воздействия огнестрельного ранения, в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, и п. 6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24.04.2008г.) в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, между ними и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Смерть ФИО1 наступила в результате огнестрельного сквозного ранения правого плеча и груди с переломом верхней трети правой плечевой кости, проникающим ранением в правую плевральную полость (входная рана) с переломами 4-6 ребер справа, с повреждением нижней доли правого лёгкого, с правосторонним гемопневмотораксом, с оскольчатым переломом 7-го грудного позвонка, повреждение нижней доли левого легкого и выходная рана на левой боковой поверхности груди, которое привело к развитию дольковая пневмания с фибринозно-гнойным экссудатом, что и явилось непосредственной причиной смерти. В представленной медицинской документации указано, что смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в №, что не противоречит результатам судебно-медицинского исследования трупа. Повреждение, причиненное ФИО1 является огнестрельным (более точнее указать характер ранения не представляется возможным). Ранение правого плеча и груди являются сквозным. Повреждение, причиненное ФИО1 является огнестрельным, более точно определить характер ранения не представляется возможным. Повреждение, причиненное ФИО1 недоступно для воздействия собственной рукой. Наиболее вероятно, что выстрел в ФИО1 был произведен в правую боковую сторону его тела или же с правого боку и слегка спереди от тела ФИО1 Но возможны и другие варианты расположения «потерпевшего и стрелявшего» (т. № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ. осмотрено помещение кабинета приемного покоя МБУЗ ЦРБ 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: денежные средства в размере № рублей; спортивные штаны; майка – футболка (т. №, л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., с фототаблицей к нему, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ. осмотрен участок местности, расположенный 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия, ФИО3 рассказал и указал обстоятельства стрельбы в ФИО1 и указал куда именно он бросил ружье после выстрела в ФИО1 (т. №, л.д. №

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение служебного кабинета СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по РО, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: спортивные брюки черного цвета; рубашка с коротким рукавом, сверху на трех пуговицах, с узорами в виде «клетки» (т. №, л.д. №

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., с фототаблицей к нему, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ. осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № В ходе осмотра транспортного средства изъяты: автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № вырез с сидения автомобиля (т. №, л.д. №);

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым у ФИО3 на 2 марлевых тампона получены образцы крови и на марлевый тампон получены смывы с кистей правой и левой руки, получены образцы буккального эпителия (т. №, л.д. №, №);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

данные изъяты>., согласно которому у ФИО5 на 2 марлевых тампона получены образцы крови (т. №, л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр денежных в размере № рублей, спортивных штанов, футболки ФИО1, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> помещении реанимационного покоя ЦРБ 

<

адрес> (т. №, л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. произведен осмотр объяснения ФИО2 ФИО44 ФИО45 от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в помещении следственного отдела по городу 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО15 получил объяснение от ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: РО, 

<

адрес>, гражданина республики 

<

адрес>. Из объяснения следует, что он в настоящее время ФИО2 проживает на территории Российской Федерации, находится тут примерно 

<

данные изъяты> Ему известно, что ФИО47 должен денежные средства ФИО3 ФИО48, в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал на 

<

данные изъяты> на которой осуществляется торговля фруктами, расположенную на 

<

адрес> После того, как он загрузил арбузы в свой автомобиль, ФИО2 намеревался сесть в него и уехать по месту своего жительства, когда услышал шум, его внимание привлекла толпа людей, которые располагались на краю 

<

данные изъяты> Подойдя ближе, ФИО2 увидел лежащего на земли ФИО50 ФИО49, которого он сразу узнал, с правого плеча у него шла кровь. Также на указанной 

<

данные изъяты> находилось порядка № человек, которые ему не знакомы, установочных данных у него нет, которые стояли возле него и пытались поместить ФИО1 в его автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер ему неизвестен, в кузове 

<

данные изъяты> цвета. ФИО2 стал помогать данным мужчинам. ФИО1 в свою очередь пояснял, чтобы ФИО2 скорей вез его в больницу, у него даже пошли слезы из глаз. ФИО1 он с помощью ранее незнакомых ему мужчин поместил в его автомобиль на заднее сидение, после чего, когда понял, что никто не собирается садится за руль, сам решил сесть за руль его автомобиля и направился в «ЦРБ» 

<

адрес>. По дороге ФИО1 его просил, чтобы он ехал быстрее, а также пояснял, что в него из ружья выстрелил «ФИО51», как и при каких обстоятельствах он ему не говорил. ФИО2 сразу понял, что это ФИО3 ФИО52 ФИО53, так как в их окружении его все знают, как «ФИО54». Доехали они до «ЦРБ» 

<

адрес> быстро, примерно за № минут, после чего ФИО2 подъехал к приемному отделению, где стал звать на помощь врачей, которые услышав его просьбу, незамедлительно выбежали на улицу, чтобы госпитализировать раненного ФИО1, кто-то из врачей вывез носилки и ФИО1 завезли в здание «ЦРБ» 

<

адрес> на носилках (т. №, л.д. №

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. проведен осмотр марлевого тампона с образцом крови ФИО1, изъятого ДД.ММ.ГГГГ. в ходе получения образцов для сравнительного исследования; марлевого тампона с образцом крови ФИО3, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования; марлевого тампона с образцом крови ФИО3, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования; ватного тампона с буккальным эпителием ФИО3, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования; срезов ногтевых пластин с правой руки ФИО3, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования; срезов ногтевых пластин с левой руки ФИО3, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования; марлевого тампона со смывом левой руки ФИО3о, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования; марлевого тампона со смывом правой руки ФИО3о, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования; марлевого тампона контрольного, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования; марлевого тампона с образцом крови ФИО1, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования; выреза с задней спинки сидения, с пятном бурого цвета, изъятого в ходе осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. (т. № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр медицинской карты №, предоставленной 

<

адрес> ГБУ РО «БСМЭ» совместно с заключением эксперта «№ от ДД.ММ.ГГГГ. (т. №, л.д. №);

- Вещественными доказательствами, признанными таковыми на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым, признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу № – черные спортивные штаны фирмы «

<

данные изъяты>; футболка 

<

данные изъяты> цвета фирмы «

<

данные изъяты>»; 

<

данные изъяты> спортивные штаны; рубашка с коротким рукавом, сверху на трех пуговицах, с узорами 

<

данные изъяты>»; срезы ногтевых пластин с правой и левой рук обвиняемого ФИО3; марлевый тампон с образцом крови обвиняемого ФИО3; марлевый тампон с образцом крови обвиняемого ФИО3; ватный тампон буккального эпителия обвиняемого ФИО3; фрагмент (вырез) ткани с заднего сидения автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №»; марлевый тампон с образцом крови потерпевшего ФИО1; марлевый тампон с образцом крови потерпевшего ФИО1 (т. №, л.д. №);

- рапортом помощника оперативного дежурного ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России 

<

адрес>» ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в № часов № минут в ДЧ ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России 

<

адрес>» поступило телефонное сообщение, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ЦРБ 

<

адрес> в хирургическое отделение поступил с телесными повреждениями в виде огнестрельного ранения в области правого плеча ФИО4 ФИО58, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. №, л.д. №).

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, проанализировав все доказательства в их совокупности, обстоятельства и обстановку совершенного преступления, суд считает их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вынесения приговора.

Таким образом, суд пришел к убеждению о том, что вина подсудимого ФИО3 ФИО55 в инкриминируемом деянии полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 ФИО56 по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку

При этом суд приходит к однозначному выводу о том, что смерть ФИО5 наступила в № часа № минут ДД.ММ.ГГГГ в МБУЗ «Центральная городская больница» 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в результате огнестрельного сквозного ранения правого плеча и груди с переломом верхней трети правой плечевой кости, проникающего ранения в правую плевральную полость (входная рана) с переломами 4-6 ребер справа, с повреждением нижней доли правого легкого, с правосторонним гемопневмотораксом, с оскольчатым переломом 7-го грудного позвонка, повреждением нижней доли левого легкого и выходной раной на левой боковой поверхности груди, которое привело к развитию дольковой пневмонии с фибринозно-гнойным экссудатом. Причиной этому явились противоправные действия ФИО3, выразившиеся произведении им выстрела из огнестрельного оружия в верхнюю часть тела ФИО1

Суд считает, что общественно опасное деяние - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а именно ФИО1, совершено ФИО3 с прямым умыслом, он понимал общественную опасность своих действий, отдавал отчет своим действиям и желал наступления последствий от совершаемых им действий.

Заключения судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. одежды ФИО1, а также трупа ФИО1 подтверждают направленность умысла ФИО3 именно на его убийство. На трупе ФИО1 обнаружено огнестрельное сквозное ранение правого плеча и груди с переломом верхней трети правой плечевой кости, проникающего ранения в правую плевральную полость.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, и объяснений ФИО2 следует, что, непосредственно сам потерпевший ФИО1 им пояснял, находясь в сознании, что именно ФИО3 выстрелил в него из ружья.

Свидетелю Свидетель №2 сам подсудимый ФИО3 пояснил, что произвел выстрел из ружья в ФИО1

Суд учитывает также последующее поведение ФИО3, который после произведения выстрела в ФИО1, развернулся и пошел за 

<

данные изъяты> бросил ружье в поле, сел в свой автомобиль 

<

данные изъяты>» г.р.з№ и скрылся с места преступления, направившись в кафе, расположенное в 

<

адрес>».

При этом, суд приходит к выводу, что мотивом для совершения ФИО3 убийства ФИО1 явилась именно неприязнь на почве личных отношений в ходе конфликта, возникшего в период общения между ними.

Обстоятельства убийства ФИО1, совершенного подсудимым ФИО3, подтверждаются как признательными показаниями самого ФИО3, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3, показаниями специалиста ФИО18, оглашенными в судебном заседании, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Непосредственно в судебном заседании, суд исследовал все доказательства по делу, проверил их в установленном ст. 87 УПК РФ порядке, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признает их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО3

В судебном заседании подсудимым и защитником не представлено каких-либо заслуживающих внимание доводов, которые могли бы повлиять на выводы суда.

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 в настоящее время не выявляет и не выявлял ранее каких-либо признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время ФИО3 также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается.

Указанное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, в связи с чем, суд признает выводы экспертов по указанной экспертизе достоверными. Подсудимый во время и после совершения преступления действовал целенаправленно. В суде вел себя адекватно. 

Учитывая изложенное в совокупности, суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное им деяние.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию, в том числе повышенную степень общественной опасности преступления, последствием которого стала смерть человека.

Мнение о личности ФИО3 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый не судим, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который тяжелыми заболеваниями не страдает, 

<

данные изъяты>. Учитывается судом и 

<

данные изъяты> возраст подсудимого.

В действиях подсудимого имеются явка с повинной, в которой ФИО3 сообщил о том, что совершил убийство ФИО1, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в сообщении ФИО3 об обстоятельствах совершения преступления, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

При наличии таких смягчающих обстоятельств как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с изложенным, а также учитывая мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть реализованы только в условиях изоляции ФИО3 от общества, то есть при назначении ему реального лишения свободы, которое, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Суд учитывает, что врачебных заключений о невозможности в силу каких-либо заболеваний отбывать наказание ФИО3, назначенное в виде лишения свободы, суду не представлено.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Вместе с этим, исходя из изложенного, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд, с учетом назначения ему наказания, связанного с лишением свободы, считает возможным не назначать подсудимому ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебных издержек по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО57 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 14 апреля 2020 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 16 сентября 2019 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 

<

данные изъяты> спортивные штаны фирмы «

<

данные изъяты> футболка 

<

данные изъяты> цвета фирмы 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> спортивные штаны; рубашка с коротким рукавом, сверху на трех пуговицах, с узорами 

<

данные изъяты> срезы ногтевых пластин с правой и левой рук обвиняемого ФИО3; марлевый тампон с образцом крови обвиняемого ФИО3; марлевый тампон с образцом крови обвиняемого ФИО3; ватный тампон буккального эпителия обвиняемого ФИО3; фрагмент (вырез) ткани с заднего сидения автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №; марлевый тампон с образцом крови потерпевшего ФИО5; марлевый тампон с образцом крови потерпевшего ФИО5, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить; 

- объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также разъяснить осужденному, что в соответствии с п.5 ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: