УИД 77RS0005-02-2026-000851-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 	 	 10 марта 2026 года

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Карповой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2a-111/26 по административному исковому заявлению ФИО к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что ФИОФИО является собственником земельного участка общей площадью 2080 кв.м., кадастровый номер номер, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: адрес земельный участок 266, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08 декабря 2025г.

На указанном земельном участке расположен, принадлежащий административному истцу, жилой дом 1959 года постройки, общей площадью 121,6 кв.м., кадастровый номер номер, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08 декабря 2025г.

Административный истец обратился в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением от 30.09.2025 № Б/Н (вх. от 30.09.2025 № 33-5-91755/25-(0)-0) по вопросу перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности в отношении земельного участка с адресным ориентиром: адрес, земельный участок 266 (кадастровый номер номер).

К заявлению административный истец приложил соответствующую схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, отображающую испрашиваемое перераспределение с указанием координат образуемого участка общей площадью 2573 кв.м.

Департамент письмом от 29 октября 2025г. № 33-5-91755/25-(0)-1 отказал административному истцу в перераспределении принадлежащего ему земельного участка и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности сославшись на то что, в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело № А40-207053/25 по иску Департамента к ФИО о признании здания площадью 560 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером номер, расположенного по адресу: адрес, номер, самовольной постройкой и что одним из оснований для отказа в утверждении схемы, предусмотренных частью 9 статьи 4.1 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. № 48 «O землепользовании в городе Москве», является наличие судебного разбирательства в отношении земельного участка и (или) расположенных на нем зданий, строений, сооружений, в том числе оспаривание прав на земельный участок, границ, площади, разрешенного использования земельного участка, прав на расположенные на нем здания, строения, сооружения, за исключением случаев оспаривания кадастровой стоимости земельного участка и (или) расположенных на нем зданий, строений, сооружений.

ФИО не может согласиться с данным отказом административного ответчика, считает его незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца, поскольку наличие на перераспределяемых земельных участках объекта недвижимого имущества, который не находится в государственной или муниципальной собственности, а также в собственности других граждан или юридических лиц, возведенного заявителем и находящегося в его пользовании, не предусмотрено законом в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения образуемого земельного участка и его перераспределении.

Таким образом, административный истец просит суд:

- признать незаконным решение Департамента городского имущества г. Москвы об отказе в оказании государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в частной собственности» в отношении земельного участка с кадастровым номером номер с адресным ориентиром: город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Молжаниновский, адрес, земельный участок 266 изложенное в письме от 29 октября 2025г. № 33-5-91755/25-(0)-1.

- обязать Департамент городского имущества города Москвы в срок, не превышающий двадцать календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка по заявлению ФИО от 30.09.2025 № Б/Н вх. от 30.09.2025 № 33-5-91755/25-(0)-0 в соответствии с приложенной к заявлению схемой и направить это решение с приложением указанной схемы Заявителю.

- обязать Департамент городского имущества города Москвы в срок, не превышающий тридцать календарных дней со дня представления Заявителем в Департамент выписки из ЕГРН о земельном участке, образованном в результате перераспределения, согласно утвержденной схемы расположения земельного участка по заявлению ФИО от 30.09.2025 № Б/Н вх. от 30.09.2025 № 33-5-91755/25-(0)-0, направить заявителю подписанные экземпляры проекта соглашения перераспределении земельных участков для подписания.

Представитель административного истца - по доверенности ФИО, в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика - по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО является собственником земельного участка общей площадью 2080 кв.м., кадастровый номер номер, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: адрес земельный участок 266, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08 декабря 2025г.

На указанном земельном участке расположен, принадлежащий административному истцу, жилой дом 1959 года постройки, общей площадью 121,6 кв.м., кадастровый номер номер, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08 декабря 2025г.

30.09.2025 административный истец обратился в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением по вопросу перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности в отношении земельного участка с адресным ориентиром: адрес, земельный участок 266 (кадастровый номер номер), с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, отображающую испрашиваемое перераспределение с указанием координат образуемого участка общей площадью 2573 кв.м.

Письмом от 29 октября 2025г. № 33-5-91755/25-(0)-1 Департамент городского имущества г. Москвы отказал административному истцу в перераспределении принадлежащего ему земельного участка и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности сославшись на то что, в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело № А40-207053/25 по иску Департамента к ФИО о признании здания площадью 560 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером номер, расположенного по адресу: адрес, номер, самовольной постройкой и что одним из оснований для отказа в утверждении схемы, предусмотренных частью 9 статьи 4.1 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. № 48 «O землепользовании в городе Москве», является наличие судебного разбирательства в отношении земельного участка и (или) расположенных на нем зданий, строений, сооружений, в том числе оспаривание прав на земельный участок, границ, площади, разрешенного использования земельного участка, прав на расположенные на нем здания, строения, сооружения, за исключением случаев оспаривания кадастровой стоимости земельного участка и (или) расположенных на нем зданий, строений, сооружений.

Административный истец считает отказ в перераспределении земельного участка незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца, поскольку наличие на перераспределяемых земельных участках объекта недвижимого имущества, который не находится в государственной или муниципальной собственности, а также в собственности других граждан или юридических лиц, возведенного заявителем и находящегося в его пользовании, не предусмотрено законом в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения образуемого земельного участка и его перераспределении. Таким образом, отказ Департамента в перераспределении, основанный на части 9 статьи 4.1 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. № 48 «О землепользовании в городе Москве» в связи нахождением на перераспределяемом участке здания, обладающего признаками объекта самовольного строительства является незаконным и противоречит указанным нормам Земельного кодекса РФ.

Суд не может согласиться с позицией административного истца о незаконности отказа Департамента городского имущества г. Москвы по следующим основаниям.

На основании пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим, в том числе, функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы (за исключением жилых помещений), земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Закон № 210-ФЗ), одним из основных принципов предоставления государственных услуг является правомерность предоставления государственных и муниципальных услуг органами, предоставляющими государственные услуги.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона № 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами.

В целях реализации вышеуказанных полномочий постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП (далее Постановление № 199-ПП) утверждены административные регламенты предоставления государственных услуг Департаментом.

Постановление № 199-ПП имеет статус нормативного-правового акта, ввиду чего при предоставлении государственных услуг в сфере земельно-правовых отношений Департамент, а также лица, обращающиеся за получением государственных услуг, обязаны руководствоваться данным документом и не пренебрегать его положениями.

Согласно части 9 статьи 4.1 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон №48) основаниями для принятия до 1 января 2030 года решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка наряду с основаниями, предусмотренными пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, являются в том числе: судебное разбирательство в отношении земельного участка и расположенных на нем зданий, строений, сооружений, в том числе оспаривание прав на земельный участок, границ, площади, разрешенного использования земельного участка, прав на расположенные на нем здания, строения, сооружения, за исключением случаев оспаривания кадастровой стоимости земельного участка и (или) расположенных на нем зданий, строений, сооружений» (пункт 2).

Город Москва - город федерального значения, столица Российской Федерации, для которой до 1 января 2030 года установлены особенности в рамках предоставления земельных участков.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело № А40-207053/25 по иску Департамента к ФИО о признании здания площадью 560 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером номер, расположенного по адресу: адрес, номер, самовольной постройкой.

Ввиду того, что в данном случае происходит формирование земельного участка путем перераспределения частной собственности с землями неразграниченной собственности г. Москвы, то Департамент городского имущества г. Москвы, как орган исполнительной власти г. Москвы, обладающий на уровне федерального законодательства и законодательства столицы Российской Федерации, особыми полномочиями по предоставлению земли на территории города, верно сослался на указанный пункт Административного регламента, предусматривающий отказ в оказании государственной услуги ввиду наличия судебного разбирательства относительно строения на территории, предлагаемой к перераспределению.

Административный регламент предоставления данной государственной услуги является действующим и не был признан незаконным в рамках судебных разбирательств, а, следовательно, обязателен для применения не только органами исполнительной власти, которые предоставляют услугу, в частности, ДГИ, но и лицами, которые за ней обращаются.

При этом ссылка истца на пп.3 п.1 ст. 39.28 ЗК РФ не применима в указанном случае. Указанная норма не свидетельствует о том, что Департамент ее нарушил при вынесении оспариваемого отказа. Истцом испрашивался к перераспределению участок общей площадью 2586 кв.м.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Москвы, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП, испрашиваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны, предусматривающей виды разрешенного использования «2.1. Для индивидуального жилищного строительства, 2.2. Для ведения личного подсобного хозяйства, 13.2. Ведение садоводство», для которой предельный размер (максимальная площадь) земельных участков составляет 10 000 кв.м. (введено ППМ от 06.12.2024 № 2794- ПП); минимальной размер площади составляет 600 кв.м. (введено ППМ от 26.03.2025 № 628-ПП).

Вместе с тем, ответчик не ссылался на нарушение предельных размеров земельного участка в оспариваемом отказе, следовательно, ссылка истца на указанную норму не обоснована, не мотивирована и не подлежит применению в спорной ситуации.

Согласно абз. 1 и 2 п.1. Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП (ред. от 02.08.2022) «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы.

По смыслу статей 3, 4, 226, 227 КАС РФ судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным компетенции, тем более в случаях, когда, на эти органы законом прямо возложена поскольку это будет обязанность принятия соответствующих решений, противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти.

Поскольку вопрос о перераспределении земельного участка подлежит разрешению в административном порядке путем принятия уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего решения, суд, не вправе предрешать его существо, с учетом сложившихся правоотношений.

Статья 10 Конституции Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) закрепляет, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Таким образом, требование административного истца о предоставлении конкретного результата по оказанию государственной услуги – утверждении схемы расположения участка и обязании направить проект соглашения о перераспределении невозможно в силу конституционного принципа разделения властей.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку судом не были установлены факты нарушений прав и законных интересов административного истца, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения — оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья	 	 	Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 08 апреля 2026г.