Судья Бадалов Я.Д. Дело № 22 - 1513/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 6 сентября 2018 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда ФИО1,

при секретаре Шакиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой ФИО2 на приговор Северского городского суда Томской области от 3 июля 2018 года, которым

ФИО2, /__/, судимая:

- 14 декабря 2006 года Северским городским судом Томской области (с учетом кассационного определения Томского областного суда от 08 февраля 2007 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 234, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 234, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 234, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 234, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 234, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 234, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 234 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 5 марта 2007 года Северским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом приговора Северского городского суда Томской области от 14 декабря 2006 года) к лишению свободы на срок 5 лет 1 месяц с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима, освобожденная из мест лишения свободы 04 августа 2009 года на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 24 июля 2009 года условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 19 дней,

- 22 апреля 2010 года Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом приговора Северского городского суда Томской области от 05 марта 2007 года), к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительнойколонии общего режима, освобожденная из мест лишения свободы 20 декабря 2011 года на основании постановления Шипуновского районного суда Алтайского края от 05 декабря 2011 года условно-досрочно на 08 месяцев 29 дней,

- 7 июня 2013 года Северским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ), в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом приговора Северского городского суда Томской области от 22 апреля 2010 года), к лишению свободы на срок 4 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 3 июля 2013 года мировым судьей судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом приговора Северского городского суда Томской области от 07 июня 2013 года), к лишению свободы на срок 4 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденная из мест лишения свободы 15 июня 2015 года на основании постановления Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 04 июня 2015 года с заменой неотбытой части наказания исправительными работами на срок 2 года 23 дня с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, в соответствии с постановлением Первомайского районного суда Тамбовской области от 17 ноября 2016 года заключенная под стражу 17 ноября 2016 года на срок 30 суток до рассмотрения вопроса о замене исправительных работ более строгим видом наказания, освобожденная из-под стражи 17 декабря 2016 года на основании постановления врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 17 декабря 2016 года (неотбытое наказание в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 03 июля 2013 года - 9 месяцев 18 дней);

- 13 июня 2018 года Северским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 03 июля 2013 года), к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Северского городского суда Томской области от 13 июня 2018 года ФИО2 назначено наказание 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 3 июля 2018 года и зачесть в срок назначенного наказания наказание, отбытое ФИО2 по приговору Северского городского суда Томской области от 13 июня 2018 года с 13 июня 2018 года по 2 июля 2018 года.

Также указанным приговором по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года осуждена ФИО3, которой приговор не обжалован.

Кроме того, приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступление осужденной ФИО2 и её защитника адвоката Кравцову А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сваровского Р.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судья

установил:

ФИО2 признана виновной в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору с ФИО3

Преступление ФИО2 совершено 14 февраля 2018 года в г. Северске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В связи с согласием ФИО2 и ФИО3 с предъявленным им обвинением уголовное дело рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Не согласившись с приговором, осуждённая ФИО2 обжаловала его в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда.

В апелляционной жалобе осуждённая, не оспаривая доказанности вины и квалификации совершенного преступления, полагает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что судом при назначении наказания не принято во внимание состояние её здоровья и имеющиеся у неё заболевания, которые препятствуют отбыванию наказания в виде лишения свободы. Просит приговор отменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель Булыгин С.Ю. просит приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что приговор в отношении ФИО2 должен быть оставлен без изменения.

В соответствии со статьей 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении ФИО2 и ФИО3 в соответствии со ст. 316 УПК РФ постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства и в части доказанности вины и квалификации действий не оспаривается.

Обвинение, с которым согласились осуждённые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Правовая оценка действиям ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которой согласились осуждённые, дана верно.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора без исследования доказательств не допущено.

Наказание осужденной ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность ФИО2, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также состояние здоровья осуждённой, которое в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признано смягчающим наказание обстоятельством.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом при назначении ФИО2 наказания не применены правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания судом учтено состояние здоровья осуждённой.

Сведений о том, что заболевания, имеющиеся у ФИО2 препятствуют содержанию её под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Оснований для смягчения назначенного ФИО2 наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ,

постановил:

приговор Северского городского суда Томской области от 3 июля 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья