Дело № 2-562/2021

03RS0013-01-2021-000358-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Ханнановой Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитной карте с ФИО2 

В обоснование иска банк указал, что между ним и ФИО2 был заключен договор № от 12.07.2018 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> по эмиссионному контракту № от 12.07.2018. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. 

Процентная ставка за пользование кредитом – 21,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. 

Поскольку платежи по карте проводились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. 

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен на основании ст.129 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ банк просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 12.07.2018 за период с 25.11.2019 по 18.01.2021 (включительно) в размере 51 373,09 руб., в том числе: просроченный основной долг – 42 494,52 руб., просроченные проценты – 7187,13 руб., неустойка – 1691,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1741,01 руб. 

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк на рассмотрение дела не явился, о дате и времени рассмотрения дела по существу уведомлён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела по существу надлежащим образом. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно абз.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 12.07.2018 ФИО2 обратился к банку с заявлением на получение кредитной карты. Согласно информации о поной стоимости кредита по карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, кредитный лимит карты – 53 000 руб., процентная ставка по кредиту – 21,9%, срок кредита – 36 месяцев. 

Из выписки по номеру счета карты - № (номер договора-№, от 04.07.2018) из представленного расчета задолженности общая сумма задолженности составила 51 373,09 руб., из них просроченный основной долг – 42 494,52 руб., просроченные проценты – 7187,44 руб., неустойка – 1691,44 руб. 

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом. С данным расчетом суд соглашается. 

Иного расчета, как и доказательств неверного исчисления задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

При установленных обстоятельствах судом установлено, что истцом представлено достаточно доказательств того, что договор с ФИО2 был заключен, кредит заемщику выдан, а также доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, которые ответчиком не опровергнуты.

При установленных судом обстоятельствах требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 51 373,09 руб. и судебных расходов, подлежат удовлетворению полностью. 

Расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в заявленном размере 1741,01руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, – удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 12.07.2018 за период с 25.11.2019 по 18.01.2021 в общем размере 51 373,09 рублей, в том числе: основной долг 42 494,52 рублей, проценты – 7187,13 рублей, неустойка – 1691,44 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1741,01 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд. 

Мотивированное судебное решение составлено 30.03.2021. 

Судья: И.Ф. Сафина

Решение31.03.2021