УИД: 77RS0034-02-2024-021121-17

Судья: фио

Дело №33-49220/2025

№ дела в суде 1 инст. 2-19795/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года 	 	 	 	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Щербинского районного суда адрес от 15 ноября 2024 года, которым постановлено:

адрес «Банк Русский Стандарт» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу адрес Стандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма»,

УСТАНОВИЛА:

адрес Стандарт» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме сумма, расходов по оплате госпошлины в сумме сумма

Требования мотивированы тем, что 22.11.2005 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банком ответчику были предоставлены денежные средства, однако ответчик обязательства не исполнил, полученные денежные средства не возвратил, проценты не уплатил.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца адрес Стандарт» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик фио просит об отмене указанного решения суда, ссылаясь, в том числе, на допущенные судом нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Статьей 155 ГПК РФ закреплено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как усматривается из материалов дела, с 23 января 1996 г. фио зарегистрирован по адресу: адрес им. 1 Мая, д. 52, кв. 21, куда судебные повестки судом не направлялись.

Судебные повестки на имя ответчика были направлены по неправильному адресу: адрес, п. фабрики Первое Мая, адрес, д. 52, кв. 21.

Из этого следует, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 15 ноября 2024 г.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По указанным обстоятельствам в соответствии с п.2 ч.4 ст.330, ч.5 ст.330 ГПК РФ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

Представитель истца адрес Стандарт» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя на основании доверенности фио, которая против удовлетворения исковых требований возражала, указав на пропуск срока исковое давности.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 23.11.2005 между адрес Стандарт» и ФИО1 на основании заявления заемщика был заключен кредитный договор 

<

***>, условия которого содержатся в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифном плане.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил фио денежные средства в размере сумма для оплаты товара - мобильного телефона LG сумма прописью, и сертификата ПДС на 2 года. Срок кредита- 365 дней с 23.11.2005 по 23.11.2026, процентная ставка- 29% годовых, ежемесячный платеж- сумма до 23-го числа каждого месяца с декабря 2005 года по ноябрь 2006 года.

Также была выпущена карта 5224***6290.

Из выписки по лицевому счету следует, что операции по карте производились с 16.05.2006 по 25.12.2006.

26.10.2006 адрес Стандарт» направило фио заключительный счет-выписку, согласно которому общий размер задолженности составляет сумма

10.04.2019 мировым судьей судебного участка № 433 адрес адрес был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с фио в пользу адрес Стандарт» № 2-348/2019, определением мирового судьи от 06.05.2019 судебный приказ отменен.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Настоящее исковое заявление было направлено почтой 13.08.2024, что подтверждается отметками адрес на конверте.

Учитывая, что срок возврата кредита был установлен до 23.11.2006, последняя операция по кредитной карте была произведена 25.12.2006, то трехлетний срок исковой давности истек в декабре 2009 года, однако с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в 2019 году через 9 лет после истечения срока исковой давности, а с исковым заявлением- спустя 5 лет после отмены судебного приказа.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, о применении последствий пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору не имеется, ввиду пропуска истцом срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями в суд, в связи с чем, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 15 ноября 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований адрес Стандарт» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.03.2026.

Председательствующий

Судьи