Дело № 2-248/2018 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Старица Тверская обл. 19 ноября 2018г. 

Старицкий районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Беляевой И.Б.,

при секретаре Хревенковой Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфастрахование» к Гусеву С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «Альфастрахование» обратилось в суд с иском к Гусеву С.В. о возмещении в порядке регресса ущерба в размере 124203 руб. 51 коп.

В обоснование иска указано, что между АО «Альфастрахование» и владельцем автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Городничева Т.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (далее – ОСАГО), полис №

22.07.2017г. по вине ответчика Гусева С.В., управлявшего указанным автомобилем, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Исполняя свои обязательства по договору, истец возмести ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» причиненный в результате страхового случая ущерб в размере 130658 руб. 86 коп.

Согласно имеющимся расчетам ущерб, причиненный автомобилю «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № составил 124203 руб. 51 руб.

Ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения пункта «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец считает, что у него возникло право регрессного требования к причинившему ущерб ответчику Гусеву С.В., поскольку тот не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Определением судьи от 02.10.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: Городничева Т.В., Беспалова Е.В., Кириллов Н.Л., ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ».

Истец АО «Альфастрахование» о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленные ему по адресу регистрации по месту жительства судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".

Третьи лица - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств об его отложении не заявляли.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков, в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущество (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 этого же закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Из вышеприведенных правовых норм следует, что при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Как предусмотрено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 28.12.2016г. ФИО2 с АО «Альфастрахование» в отношении автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № заключен договор ОСАГО сроком на один год - с 28.12.2016г. по 27.12.2017г., что подтверждается страховым полисом серии № (л.д.15).

В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем «

<

данные изъяты>» указан ФИО5, других лиц в договор не включено.

22.07.2017г. около 00 час. 40 мин. в с. Красное Юрьев-Польского района Владимирской области около дома №7 произошло дорожно-транспортное происшествие – водитель ФИО1, управлявший названным автомобилем, неправильно выбрал скоростной режим, не учел дорожно-транспортные условия и совершил столкновение со стоящим на обочине дороги автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «

<

данные изъяты>» были причинены механические повреждения – повреждены передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая дверь, задняя правая дверь, правое зеркало заднего вида, переднее правое колесо, что подтверждается справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии (л.д.12-13). 

Вина в дорожно-транспортном происшествии управлявшего автомобилем «

<

данные изъяты>» ФИО1 не оспаривалась, подтверждается материалами ДТП, в том числе объяснениями ФИО1, ФИО3, ФИО5, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.07.2017 (л.д. 65 – 70).

Так, из объяснений ФИО1 следует, что автомобиль «Ленд Ровер» он взял без разрешения. Двигаясь на нем в с. Красное в районе дома №7 неожиданно лопнуло переднее правое колесо, автомобиль потянуло вправо, где он наехал на стоящий автомобиль (л.д. 69).

Согласно объяснениям ФИО5, автомобилем управлял его знакомый ФИО1 (л.д. 68 оборот).

Из объяснений ФИО3 следует, что 22.07.2017г. около 00 часов она выгнала свой автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № от дома №7 в с. Красное и поставила на обочине, чтобы выпустить другой автомобиль. После этого ушла спать. Когда вернулся ее сожитель, он ей позвонил и сообщил, что в автомобиль кто-то врезался. Выйдя из дома, обнаружила свой автомобиль в разбитом состоянии. Супруг сказал, что уже вызвал наряд ДПС и поехал искать виновников (л.д. 68).

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Юрьев-Польскому району от 22.07.2017г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 69 оборот).

13.06.2017г. собственником автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО4 с ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» заключен договор ОСАГО на срок до 15.06.2018г. в отношении ФИО4 и ФИО3, что подтверждается страховым полисом серии № (л.д. 20).

03.08.2017г. ФИО4, от имени которого по доверенности действовал ФИО6, обратился в ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 23).

Согласно акту осмотра транспортного средства № от 11.08.2017г. и калькуляции №, произведенным ООО «Спектр», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>» (с учетом износа) составляет 124203 руб. 51 коп., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 6455 руб. 35 коп. (л.д. 27-32).

Иных допустимых доказательств, подтверждающих размер причиненного вреда, сторонами суду не представлено.

ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» признало случай страховым и 30.08.2017г. произвело выплату страхового возмещения в размере 130658 руб. 86 коп. (л.д. 19).

АО «Альфастрахование» в счет возмещения вреда в порядке суброгации выплатило 05.09.2017г. ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» страховое возмещение в размере 130658 руб. 86 коп. (л.д. 11).

Поскольку АО «Альфастрахование» выплачено страховщику потерпевшего страховое возмещение в сумме 130658 руб. 86 коп., однако ФИО1 не был вписан в страховой полис серии №, как лицо, имеющее право управления транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, то есть его гражданская ответственность не была застрахована, доказательств обратного ответчиком не представлено, у истца в соответствии с положениями п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право требовать возмещения ущерба в порядке регресса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфастрахование» ущерба в порядке регресса в размере заявленных исковых требований - 124203 руб. 51 коп.

При подаче иска истцом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 3684 руб. (л.д. 10), что соответствует заявленной цене иска.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ФИО1 обязан возместить истцу понесенные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Альфастрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес> пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в порядке регресса ущерб в размере 124203 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3684 руб. 00 коп., всего 127887 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение суда в окончательной форме принято «19 ноября 2018г. 

Председательствующий: