Дело № 2-8528/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 25 сентября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием истца ФИО1, при секретаре Дойниковой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Стройиндустрия» о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование своих требований указав, что он являлся работником ответчика, работал в организации в период с 03.04.2014 по 21.07.2017. В связи с задержкой выплаты заработной платы он известил работодателя о приостановлении работы 10.04.2017. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 122 450 рублей 03 копейки, взыскать недоначисленную за период приостановления работы заработную плату в размере 37 362 рубля 59 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 10 083 рубля 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования уточнил в части взыскания задолженности по заработной плате, просил взыскать сумму в размере 122 450 рублей 03 копейки, от остальных требований истец отказался.

В судебном заседании представитель ответчика не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление.

В виду того, что представитель ответчика в своем отзыве не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (части 3 и 5 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 03.04.2014 по 21.1.07.2017 работал в ООО «Стройиндустрия», с ним заключен трудовой договор, вынесен приказ о приеме на работу, внесена запись в трудовую книжку.

Согласно справке работодателя задолженность у организации перед работником по состоянию на 31.07.2017 составляет 184 974 рубля 73 копейки, вместе с тем, часть задолженности уже была взыскана заочным решением Вологодского городского суда от 25.05.2017 в размере 61 524 рубля 70 копеек, а также взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. 

Таким образом, с работодателя в пользу работника надлежит взыскать задолженность по заработной плате в размере 122 450 рублей 03 копейки.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца материального характера в размере 122 450 рублей 03 копейки, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составит 3 669 рублей. 

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате по состоянию на 31.07.2017 в размере 122 450 рублей 03 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 3 649 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.09.2017.