Судья: Севастьянова А.В. дело № УК 22-46/2024 (22-1627/2023) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 19 января 2024 года 

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Кулакова И.А.,

при секретаре судебного заседания Кочановой А.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Румянцевой О.В. на приговор Малоярославецкого районного суда Калужской области от 31 октября 2023 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимый:

08 октября 2021 года по приговору Малоярославецкого районного суда Калужской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года постановлено заменить принудительными работами на срок 2 года в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

К месту отбывания наказания осужденному постановлено следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислен со дня прибытия в исправительный центр.

Приговором разъяснены последствия уклонения от отбывания принудительных работ. 

До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором принято решение по предъявленному гражданскому иску и решен вопрос о вещественном доказательстве.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Носовой Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нюнько А.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено в период с 3 по 4 августа 2023 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обжалуемый приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Румянцева О.В. в связи с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить, назначив ему более мягкое наказание. Как указывает защитник, суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, такие как полное признание вины, глубокое раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении троих малолетних детей, один из которых нуждается в постоянном обследовании и лечении. Осужденный в период следствия способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, подробно и последовательно рассказал о совершенном им преступлении; принес извинения потерпевшему Потерпевший №1, признав его исковые требования о возмещении морального вреда в полном объеме. В апелляционной жалобе защитник приходит к выводу, что назначенное наказание является слишком суровым, не отвечает целям исправления и перевоспитания осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, и постановил обвинительный приговор, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, определенные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены. 

При определении осужденному вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства (наличие троих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, состояние здоровья его малолетнего ребенка ФИО8, полное признание вины и раскаяние в содеянном), отягчающие наказание обстоятельства (рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя), влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, были в полной мере установлены и верно учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Малоярославецкого районного суда Калужской области от 31 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба и представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий