П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 ноября 2020 г. г. Саранск, Республика Мордовия

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Кандрин Д.И.,

с участием: старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Чичаевой А.Н., подозреваемого ФИО4 и его защитника – адвоката Бутяйкиной Н.И.,

при секретаре Матвеевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 подозревается в том, что управляя механическим транспортным средством, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

примерно в 00:09 час. 28.06.2020 ФИО4 управляя технически исправным механическим транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21093, регистрационный знак №, следовал по проезжей части дороги по ул. Ботевградская со скоростью 60 км/ч со стороны ул. Б. Хмельницкого в направлении ул. Васенко г. Саранска. В это время водитель ФИО3, управляя автомобилем «НИССАН КАШКАЙ», регистрационный знак №, двигался по второй полосе движения проезжей части дороги по ул. Полежаева, со стороны ул. Пролетарская в направлении ул. Ст. Разина г. Саранска. ФИО4, выехав на перекресток с главной дорогой, расположенной по ул. Полежаева, не убедившись в безопасности своего дальнейшего движения и отсутствии транспортных средств, имеющих преимущество для движения, и при этом, нарушая требования п.п. 1.2, 1.3, 1.5 и 13.9 действующих Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, - согласно которым: п. 1.2 «в Правилах используются следующие основные понятия и термины: «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой- либо маневр, если это может вынудить других участников движение, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость», п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 13.9 «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», а также дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения к Правилам дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной» - проявил преступную небрежность и невнимательность к изменчивой дорожной обстановке, тем самым создал, для себя и других участников дорожного движения опасную аварийную ситуацию и для обеспечения безопасности своего движения своевременных и должных мер не предпринял. Не убедившись в безопасности своего дальнейшего движения и в отсутствии следовавшего по второй полосе движения автомобиля под управлением водителя ФИО3, имевшего преимущественное право на движение, ФИО4 продолжил движение по перекрестку с прежней скоростью, создав помеху для движения водителю ФИО3. Последний, обнаружив выехавший на его полосу движения автомобиль под управлением ФИО4, применил торможение, однако не располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие. В результате допущенных ФИО4 нарушений требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, а также дорожного знака 2.4, примерно в 00:10 час. этого же дня на расстоянии примерно 17,8 м. от правого края проезжей части автодороги по ул. Ботевградская в направлении ул. Б.Хмельницкого и на расстоянии примерно 6,8 м. от правого края дороги по ул. Полежаева в направлении ул. Ст. Разина, произошло столкновение автомобиля марки «НИССАН КАШКАЙ» под управлением ФИО3 с автомобилем ВАЗ-21093 под управлением ФИО4. В результате данного ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ-21093 ФИО1 причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> в совокупности, тяжкого вреда здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Уголовное дело в отношении ФИО4 поступило в Ленинский районный суд г. Саранска с постановлением следователя отделения по расследованию дорожно-транспортных происшествий СУ МВД по РМ ФИО2 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного преследования и уголовного дела. Ходатайство подано с согласия руководителя следственного органа – начальника отделения по расследованию дорожно-транспортных происшествий СУ МВД по РМ ФИО2 

В обоснование ходатайства указано, что инкриминируемое ФИО4 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести; ФИО4 в полном объеме возместил потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред (т.1 л.д.244, 245). В связи с этим, на основании статьи 76.2 УК РФ следователь просит о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО4 и назначении ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО4 заявил о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления; полностью согласившись с обстоятельствами преступления; просил прекратить в отношении него уголовное преследование и уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ; с назначением судебного штрафа.

Адвокат Бутяйкина Н.И. позицию своего подзащитного поддержала.

Потерпевший ФИО1 в своем письменном заявлении не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО4 

Прокурор Чичаева А.Н. не возражала против прекращения в отношении ФИО4 уголовного преследования и уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначении судебного штрафа.

Выслушав пояснения сторон по заявленному ходатайству, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Ходатайство следователя о прекращении уголовного преследования в силу ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ подсудно Ленинскому районному суду г. Саранска.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО4 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, совершенного в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Подозрение ФИО4 в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, является обоснованным и основанным на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах; оснований сомневаться в допустимости представленных доказательств у суда не имеется. Более того, в настоящем судебном заседании подозреваемый ФИО4 причастность в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. Сведения об участии ФИО4 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства. Оснований сомневаться в правильности квалификации действия ФИО4 у суда не имеется.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 ранее к уголовной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 182-183), не судим; 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 204). ФИО4 в полном объеме возместил материальный ущерб и моральный вред потерпевшему в размере 130000 рублей, что подтверждается распиской потерпевшего ФИО1 (т.1 л.д.244,245).

В виду вышеизложенных обстоятельств, судом установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможности удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО4 по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При принятии решения о прекращении уголовного преследования суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности преступления, в причастности которого подозревается ФИО4, а также его личность, и считает необходимым воспользоваться предоставленным законом правом суду на прекращение уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, по иным основаниям, в настоящем судебном заседании не установлено.

<

данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Определяя ФИО4 размер судебного штрафа, а также срок, в течение которого он должен его оплатить, суд с учётом требований положений ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления небольшой тяжести, имущественное положение подозреваемого, его семейное положение, отсутствие инвалидности, хронических заболеваний, которые препятствовали бы осуществлению трудовой деятельности.

При таких обстоятельствах, принимая решение о прекращении уголовного дела, суд определяет ФИО4 размер судебного штрафа в 10000 рублей. С учетом размера судебного штрафа и отсутствия постоянного места работы, суд определяет, что судебный штраф должен быть оплачен ФИО4 в течение 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления.

Суд на основании данных о личности подозреваемого и его имущественного положения, полагает, что размер судебного штрафа и срок, в течение которого он должен его уплатить, существенно не повлияет на условия жизни семью подозреваемого.

ФИО4 необходимо разъяснить последствия неуплаты судебного штрафа в устанавливаемый настоящим постановлением срок.

Мера пресечения в отношении ФИО4 не избиралась.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 76.1, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, п. 1 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 264 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО4, что судебный штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей подлежит оплате в течение 60 (шестидесяти) дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления;

в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке;

сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены ФИО4 судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Копию настоящего постановления вручить лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, - ФИО4, его защитнику; направить потерпевшему ФИО1, а также следователю отделения по расследованию дорожно-транспортных происшествий СУ МВД по РМ ФИО2, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Судебный штраф подлежит перечислению: в УФК по Республике Мордовия (МВД по Республике Мордовия л/с №); номер расчетного счета № в Отделение – НБ Республики Мордовия в г. Саранск, БИК 048952001, КБК 1881 16 03200 01 0000 140, ИНН №, КПП 132601001, ОКТМО 89701000.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.И. Кандрин

1версия для печати