№ 1-578/2023

24RS0024-01-2023-002886-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Канск 

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кальмбах С.В., 

при секретаре Протопоповой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Цицинской Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Аксенова С.П.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> края, судимого:

- 15 июня 2021 года Канским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Освобожден от отбывания назначенного наказания в связи с отбытием (ст. 72 УК РФ) 15 июня 2021 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 29 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в 

<

адрес> края в состоянии алкогольного опьянения, с кронштейна в зальной комнате дома тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «TELEFUNKEN T2 32» стоимостью 7 000 рублей, который передал находящемуся в доме, не состоящему с ним в преступном сговоре и не осведомленному о его преступных намерениях ФИО5, с целью обеспечения его дальнейшей реализации ФИО5 третьим лицам. После чего с похищенным телевизором ФИО5, не состоящий с ФИО1 в преступном сговоре и не осведомленный о преступных намерениях последнего, покинул вышеуказанный дом. Впоследствии по просьбе ФИО1 похищенный телевизор марки «TELEFUNKEN T2 32», принадлежащий Потерпевший №1, ФИО5 реализовал третьим лицам, полученные от реализации телевизора денежные средства передал ФИО1, который распорядился ими в личных корыстных целях, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1, данных в ходе производства предварительного расследования, в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в конце апреля 2023 года Потерпевший №1 передала во временное пользование его матери - ФИО6 плазменный телевизор марки «Телефункен» в корпусе черного цвета, который мать повесила в зальной комнате на стену. Телевизор был рабочий, без повреждений. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он встретился со своим знакомым ФИО3, которому предложил пойти к себе домой и распить спиртное, на что тот согласился, после чего они приобрели алкоголь и вместе пошли к нему домой по адресу: 

<

адрес>. Спустя некоторое время, когда у них закончился алкоголь, а денег на его приобретение не было, то он предложил ФИО3 сдать телевизор, находящийся у него дома в зальной комнате, принадлежащий Потерпевший №1, в ломбард, а на вырученные денежные средства приобрести спиртного, при этом он сказал ФИО3, что телевизор принадлежал ему, на что ФИО3 согласился. Он понимал, что он похищает телевизор, принадлежащий Потерпевший №1, так как ему указанный телевизор никто брать и распоряжаться не разрешал. Затем он, находясь в зальной комнате, подошел к стене, на которой на специальном креплении висел телевизор, отключил телевизор из сети, снял его и передал ФИО3 в руки и они вместе вышли из дома. В вечернее в тот же день он встретил ФИО3, который сказал, что в дневное время того же дня сдал телевизор в один из комиссионных магазинов за 1000 рублей, затем они на вырученные деньги приобрели еще спиртного. В последующем ему стало известно, что Потерпевший №1 обратилась в полицию с заявлением по факту хищения принадлежащего последней телевизора. Ему следователем был представлен скриншот стоимости похищенного телевизора марки «TELEFUNKEN T2 32» диагональю 81 см в б/у состоянии с сайта авито стоимость которого составляет 7000 рублей, с указанной стоимостью он согласен. (л.д. 78-81; 95-97).

Кроме собственного признания подсудимым своей вины, вина ФИО1 установлена совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что весной 2020 года в магазине «ДНС» она купила плазменный телевизор марки «TELEFUNKEN T2 32» диагональю 81 см, в корпусе черного цвета за 12999 рублей. Телевизор был практически новым, висел дома у нее в кухне на стене. В конце апреля 2023 года она передала во временное пользование вышеуказанный телевизор своей свекрови - ФИО6, которая проживает с ней по соседству вместе с сыном ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в последующем она планировала обратно забрать данный телевизор к себе домой. Ей известно, что данный телевизор висел у свекрови в зальной комнате на стене. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 16 часов 30 минут она находилась у себя дома, когда к ней в ограду пришла свекровь ФИО6, которая зашла покормить собаку, после чего снова ушла к себе домой. Затем спустя несколько минут ФИО6 снова пришла к ней домой и попыталась объяснить ей, что из дома последней пропал телевизор, который она передавала во временное пользование последней, а также из дома ушел ФИО1 со своим знакомым ФИО3, которые в тот день распивали спиртное дома у ФИО6 После чего она с ФИО6 пошла к той домой, где обнаружила что в зальной комнате, где до того дня на стене висел принадлежащий ей телевизор, его не было. Так как ей было известно, что ФИО1 ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, то она понимала, что последний мог пропить данный телевизор, после чего решила сразу же обратиться с заявлением в полицию. В тот момент когда они ждали приезда сотрудников полиции, то к тому времени домой вернулся ФИО1, при этом телевизора при ФИО1 не было, тогда она спросила у последнего где ее телевизор, на что тот ответил, что вернет ей его через время и просил не обращаться в полицию, но куда дел телевизор так и не сказал, а после ушел из дома. Спустя время ФИО1 так и не вернул принадлежащий ей телевизор. Она ФИО1 пользоваться и распоряжаться своим телевизором не разрешала. После совершения хищения ее телевизора марки «TELEFUNKEN T2 32» диагональю 81 см, она посетила различные сайты с продажей телевизоров в б/у состоянии, а именно сайт авито, где стоимость телевизора аналогичной марки и модели в б/у состоянии составляет 7000 рублей. С указанной оценкой телевизора на момент совершения хищения она согласна, так как телевизор выполнял свои функции, работал исправно, повреждений не имел. Указанная сумма для нее является значительной, так как ее ежемесячный доход составляет около 25000 рублей, кроме того на иждивении имеется 2 несовершеннолетних детей, иного источника доходов она не имеет, кроме того ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в сумме 5000 рублей, а также ежемесячный кредитный платеж в сумме 6300 рублей (л.д. 37-39);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомый ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное вместе с ФИО1 по вышеуказанному адресу. Когда спиртное закончилось, ФИО1 предложил ему продать телевизор, висящий на стене в зальной комнате, в ломбард, чтобы на вырученные денежные средства приобрести еще спиртного, при этом пояснил, что данный телевизор принадлежал последнему. После чего ФИО1 подошел к телевизору, отсоединил его от сети, снял с крепления и передал телевизор ему в руки. Затем он пошел в ближайший комиссионный магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где по своему паспорту заложил телевизор, который был марки «Телефункен», как ему стало известно от работника комиссионного магазина, за который ему дали 1000 рублей. На данные денежные средства он приобрел водки и сигарет, как они и планировали с ФИО1. После чего он пошел домой к ФИО1 Уже от следователя ему стало известно, что телевизор, который он сдал в комиссионный магазин, принадлежал ранее незнакомой ему Потерпевший №1, которая передала во временное пользование вышеуказанный телевизор матери ФИО1 (л.д. 50-54);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает у ИП ФИО8 в комиссионном магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности продавца-приемщика. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, когда в дневное время в их комиссионный магазин пришел ранее незнакомый ему мужчина, который принес плазменный телевизор и переедал ему. Он осмотрел данный телевизор, который был марки «TELEFUNKEN» диагональю 81 см, в корпусе черного цвета, без пульта, который он оценил в 1000 рублей. После чего мужчина передал ему паспорт гражданина РФ на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ данный телевизор был реализован (л.д. 55-58);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена зальная комната дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда был похищен телевизор марки «TELEFUNKEN T2 32», принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 19-22);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят скриншот со стоимостью телевизора марки «TELEFUNKEN T2 32». (л.д. 43-45);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен скриншот со стоимостью телевизора марки «TELEFUNKEN T2 32», согласно которого стоимость телевизора марки «TELEFUNKEN T2 32» составляет 7 000 рублей (л.д.47-48), который был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве иного документа (л.д. 49);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО9 были изъяты: копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на телевизор марки «TELEFUNKEN T2 32» на имя ФИО7, копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 61-63);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на телевизор марки «TELEFUNKEN T2 32» на имя ФИО7, копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-67), которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 68);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Аксенова С.П. указал на 

<

адрес>, из зальной комнаты которого он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время тайно похитил телевизор, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, а также пояснил обстоятельства совершенного преступления. (л.д. 85-91).

С учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом наличия у ФИО1 логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Причинение потерпевшей значительного материального ущерба подтверждается показаниями самой потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей в ходе предварительного расследования, что ущерб для нее является значительным, с учетом получаемого дохода в размере 25000 рублей, наличии на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной в объеме предъявленного обвинения и квалифицирует ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, состав его семьи, представленный характеризующий материал.

В силу п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в качестве фактической явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание только в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учётом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учёта правил о рецидиве преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку такое наказание не будет отвечать принципу справедливости и соразмерности.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, как и не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Определяя вид исправительного учреждения, ФИО1 следует назначить отбывание наказания в колонии-поселении, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

Отбывание наказания определить в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно, в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы, исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания в колонию-поселение, с зачетом в него времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием ФКУ КВК ГУФСИН России по Красноярскому краю из расчета один день лишения свободы за один день следования к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копия договора купли-продажи № 414 от 07 июня 2023 года, копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 2489 от 10 июня 2023 года, скриншот со стоимостью телевизора марки «TELEFUNKEN T2 32» - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Председательствующий С.В. Кальмбах