Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Валишиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате совершения административного правонарушения. Просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного нанесением побоев 50 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины. Иск мотивирован тем, что 30 июня 2017г., находясь в административном здании УАТ ФГУП «ПО «Маяк» ответчик нанес истцу один удар кулаком по лицу, в результате чего причинил телесные повреждения, а именно: 

<

>. Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.07.2018г. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1 КоАП РФ. Своими неправомерными действиями ответчик причинил истцу нравственные и физические страдания. От полученных телесных повреждений истец испытал физическую боль, а также унижения, поскольку все произошло на работе, кулаками ответчик доказывал свое служебное превосходство, очевидцами конфликта стали другие работники гаража. Судебное разбирательство длилось долгий промежуток времени, что доставляло истцу новые переживания. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, доверил представлять свои интересы адвокату Пахомовой Н.П. (л.д.6). Представитель Пахомова Н.П. на удовлетворении иска настаивала. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требований не признал в полном объеме, ссылаясь на то, что своей вины в причинении истцу побоев он не признает, нанесение удара не было, свидетели удар не видели, он выдворял истца из своего рабочего кабинета, поскольку тот его оскорбил ответчика нецензурной бранью. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области по делу об административном правонарушении от 06 июля 2018г. ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Указанным постановлением установлено, что 30 июня 2017г. в 06 часов 10 минут, находясь в административном здании УАТ ФГУП «ПО «Маяк» по адресу: г. Озерск Челябинской области, Озерское шоссе, д. 11, ФИО2 в ходе словесного конфликта с ФИО1, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений, один раз ударил его кулаком по лицу, причинив ФИО1 физическую боль. У ФИО1 обнаружено: 

<

>, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ (л.д. 21-27). Постановление вступило в законную силу (л.д. 28-33). 

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика в счет возмещения морального вреда, причиненного физическими и нравственными страданиями, которые он перенес в связи с причинением ему физической боли в связи с нанесением удара, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

Факт причинения истцу в результате преступления физических и нравственных страданий нашел свое подтверждение в судебном заседании : истец испытывал боль, неудобства, дискомфорт из-за имевшихся у него телесных повреждений. Также суд учитывает, что конфликт, а затем и нанесение ответчиком истцу удара, произошли на работе. 

Исходя из вышеизложенного, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что соразмерной компенсацией морального вреда истцу будет являться сумма в размере 20 000 рублей. 

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца его расходы за услуги представителя в размере 3 000 рублей, считает данный размер разумным. 

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей. 

Довод ответчика о несогласии с виной в причинении истцу физической боли, о том, что нанесения удара не было, свидетели удар не видели, судом во внимание принят быть не может, поскольку вышеуказанным судебным актом, вступившим в законную силу, ответчик признан виновным в нанесении истцу одного удара кулаком по лицу, в результате чего у истца обнаружен ушиб мягких тканей носа. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда в связи с причинением вреда здоровью удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 20 000 рублей, судебные расходы за услуги представителя 3 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 300 рублей. 

Председательствующий: К.В. Бабина

Копия верна:

судья: К.В. Бабина

секретарь: А.Н. Валишина

Решение вступило в законную силу « »____________201___г.

судья: К.В. Бабина 

Подлинный документ подшит в дело № 2-797/2019 Озёрского городского суда Челябинской области 74RS0046-01-2019-000686-09