55RS0003-01-2023-002905-50

12201520053001339

1-475/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 27 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Русиновой А.Р., при секретаре судебного заседания Куприяновой Д.В. и помощнике судьи Машковской Т.В., с участием государственного обвинителя Брагиной А.И., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Тельнова Д.Г., потерпевшего К.В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судим:

- 13.07.2020 Ленинским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 11.05.2022 Советским районным судом г. Омска установлен административный надзор на 8 лет. Освобожден 03.08.2022 из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области по отбытию срока,

по настоящему уголовному делу, имеющий меру пресечения в виде заключения под стражу, под стражей содержащийся с 02.02.2023,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступления совершены в г. Омске, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 час. 04 мин. 22.12.2022 до 09 час. 18 мин. 22.12.2022, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что О.Ю.А. спит, а С.И.В. находится в другой комнате и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с полки шкафа, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры мобильный телефон «Samsung Galaxy A5», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий С.И.В., а также мобильный телефон «Samsung Galaxy J6 Plus», стоимостью 10 000 рублей, с флеш-картой на 8 Гб, стоимостью 500 рублей, в чехле бампере черного цвета, стоимостью 500 рублей, принадлежащий О.Ю.А.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.И.В. материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей, а также потерпевшей О.Ю.А. материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Кроме того, около 22 час. 00 мин. 30.01.2023 ФИО1, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что К.В.В. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с дивана в комнате указанной выше квартиры мобильный телефон «Tecno spark», стоимостью 

<

***> рублей, а также завладел, находящейся там же кредитной банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>», оформленной на имя К.В.В.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 02 час. 15 мин. 31.01.2023 до 09 час. 19 мин. 01.02.2023 ФИО1, имея при себе обнаруженную ранее кредитную банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, обладающую функцией бесконтактной оплаты, оформленную на имя К.В.В., посетил торговые организации в г. Омске, где действуя умышленно, из корыстных побуждений с банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>» №, открытого 27.01.2023 в Омском отделении ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, осуществил бесконтактным способом следующие покупки:

- 31.01.2023 в 02 час. 15 мин. (местного времени) в магазине «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> на сумму 254 рубля;

- 31.01.2023 в 02 час. 16 мин. (местного времени) в магазине «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> на сумму 392 рубля;

- 31.01.2023 в 02 час. 21 мин. (местного времени) в магазине «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> на сумму 165 рублей;

- 31.01.2023 в 09 час. 09 мин. (местного времени) в магазине «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> на сумму 760 рублей;

- 31.01.2023 в 11 час. 32 мин. (местного времени) в магазине «

<

данные изъяты>»), местонахождение которого в ходе предварительного следствия не установлено, на сумму 770 рублей;

- 31.01.2023 в 11 час. 42 мин. (местного времени) в магазине «

<

данные изъяты>», местонахождение которого в ходе предварительного следствия не установлено, на сумму 451 рубль;

- 31.01.2023 в 12 час. 50 мин. (местного времени) в магазине «

<

данные изъяты>» ИП К., расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>В на сумму 715 рублей;

- 31.01.2023 в 12 час. 57 мин. (местного времени) в магазине «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> на сумму 748,99 рублей;

- 31.01.2023 в 14 час. 23 мин. (местного времени) в магазине «

<

данные изъяты>» ИП К., расположенного по 

<

адрес> на сумму 645 рублей;

- 31.01.2023 в 14 час. 23 мин. (местного времени) в магазине «

<

данные изъяты>» ИП К., расположенного по 

<

адрес> на сумму 300 рублей;

- 31.01.2023 в 14 час. 26 мин. (местного времени) в магазине «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> на сумму 950 рублей;

- 31.01.2023 в 14 час. 34 мин. (местного времени) в магазине «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> на сумму 864,21 рублей;

- 31.01.2023 в 14 час. 38 мин. (местного времени) в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> на сумму 535 рублей;

- 31.01.2023 в 14 час. 40 мин. (местного времени) в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> на сумму 775 рублей;

- 31.01.2023 в 14 час. 44 мин. (местного времени) в магазине «

<

данные изъяты>» ИП К., расположенного по 

<

адрес> на сумму 434 рубля;

- 31.01.2023 в 16 час. 04 мин. (местного времени) в магазине «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> на сумму 651,93 рубля;

- 31.01.2023 в 16 час. 06 мин. (местного времени) в магазине «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> на сумму 249,99 рублей;

- 31.01.2023 в 16 час. 07 мин. (местного времени) в магазине «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> на сумму 58,99 рублей;

- 31.01.2023 в 16 час. 13 мин. (местного времени) в магазине «

<

данные изъяты>» ИП К., расположенного по 

<

адрес> на сумму 907 рублей;

- 31.01.2023 в 16 час. 19 мин. (местного времени) в магазине «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> на сумму 1000 рублей;

- 31.01.2023 в 17 час. 12 мин. (местного времени) в магазине «

<

данные изъяты>» ИП К., расположенного по 

<

адрес> на сумму 160 рублей;

- 31.01.2023 в 17 час. 18 мин. (местного времени) в магазине «

<

данные изъяты>» «

<

адрес>», расположенного по 

<

адрес> на сумму 650,93 рубля;

- 31.01.2023 в 17 час. 24 мин. (местного времени) в магазине «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> на сумму 946,50 рублей;

- 31.01.2023 в 17 час. 29 мин. (местного времени) в магазине «

<

данные изъяты>» ИП К., расположенного по 

<

адрес> на сумму 343 рубля;

- 31.01.2023 в 17 час. 31 мин. (местного времени) в магазине «

<

данные изъяты>» ИП К., расположенного по 

<

адрес> на сумму 72 рубля;

- 31.01.2023 в 17 час. 32 мин. (местного времени) в магазине «

<

данные изъяты>» ИП К., расположенного по 

<

адрес> на сумму 167 рублей;

- 31.01.2023 в 17 час. 33 мин. (местного времени) в магазине «

<

данные изъяты>» ИП К., расположенного по 

<

адрес> на сумму 55 рублей;

- 31.01.2023 в 17 час. 34 мин. (местного времени) в магазине «

<

данные изъяты>» ИП К., расположенного по 

<

адрес> на сумму 316 рублей;

- 31.01.2023 в 19 час. 33 мин. (местного времени) в магазине «

<

данные изъяты>» ИП К., расположенного по 

<

адрес> на сумму 850 рублей;

- 31.01.2023 в 19 час. 38 мин. (местного времени) в магазине «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> на сумму 954,96 рублей;

- 31.01.2023 в 19 час. 41 мин. (местного времени) в магазине «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> на сумму 698 рублей;

- 31.01.2023 в 21 час. 00 мин. (местного времени) в магазине «

<

данные изъяты>» ИП К., расположенного по 

<

адрес> на сумму 667 рублей;

- 31.01.2023 в 21 час. 05 мин. (местного времени) в магазине «

<

данные изъяты>» ИП К., расположенного по 

<

адрес> на сумму 854,34 рубля;

- 31.01.2023 в 21 час. 14 мин. (местного времени) в магазине «

<

данные изъяты>» ИП К., расположенного по 

<

адрес> на сумму 891 рубль;

- 01.02.2023 в 09 час. 05 мин. (местного времени) в магазине «

<

данные изъяты>» ИП К., расположенного по 

<

адрес> на сумму 640 рублей;

- 01.02.2023 в 09 час. 11 мин. (местного времени) в магазине «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> на сумму 572,94 рубля;

- 01.02.2023 в 09 час. 13 мин. (местного времени) в магазине «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> на сумму 588 рублей;

- 01.02.2023 в 09 час. 13 мин. (местного времени) в магазине «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> на сумму 54,99 рубля;

- 01.02.2023 в 09 час. 19 мин. (местного времени) в магазине «

<

данные изъяты>» ИП К., расположенного по 

<

адрес> на сумму 999 рублей;

- 01.02.2023 в 09 час. 19 мин. (местного времени) в магазине «

<

данные изъяты>» ИП К., расположенного по 

<

адрес> на сумму 999 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему К.В.В. на общую сумму 

<

***> рублей, а также с банковского счета К.В.В., принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 23 106 рублей 77 копеек, чем причинил последнему материальный ущерб соответственно на суммы 

<

***> рублей и 23 106 рублей 77 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминированных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суду, с учетом показаний, данных им в ходе предварительного следствия по делу и оглашенных в суде (т. 1 л.д. 56-61; 111-116; т. 2 л.д. 52-55; 191-194; 211-213) показал, что в ночь с 21.12.2022 на 22.12.2022 находился в гостях по 

<

адрес>, где совместно с девушками по имени О.Ю.А. и Е., с которыми в тот день познакомился, а также сожителем О.Ю.А. - С.И.В. распивали спиртное, через некоторое время О.Ю.А. и Елена ушли спать в комнату, а они с С.И.В. остались в кухне дальше распивать алкоголь. На протяжении всего времени С.И.В. и О.Ю.А. пользовались своими мобильными телефонами. 22.12.2022 около 05.00 часов С.И.В. предложил ему сходить в ближайший магазин, чтобы приобрести спиртные напитки, на что он согласился. После чего, С.И.В. пошел собираться в магазин и вышел из кухни, а он (ФИО1) проследовал в комнату, расположенную возле прихожей, где на полке шкафа увидел два мобильных телефона, далее воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, испытывая материальные трудности, решил похитить данные телефоны, чтобы продать и выручить за это денежные средства, в связи с чем, взял указанные два телефона и положил их в карман кофты, надетой на нем. Далее, проследовал в сторону железнодорожного вокзала, где в подземном переходе в комиссионном магазине продал похищенные им мобильные телефоны, предварительно извлек из них сим-карты и выбросил. За продажу данных телефонов получил денежные средства в сумме около 1800-2000 рублей, так как телефоны имели повреждения. Денежные средства, полученные от продажи данного имущества, потратил на личные нужды. Пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом ему никто не разрешал, долговых обязательств между ним и С.И.В., О.Ю.А. не было, до событий знакомы не были. 

Кроме того, в конце января 2023 года около 21:00 до 22:00 час. поехал в гости к М., точный адрес не знает, где-то в районе Старой Московки, прибыв по необходимому адресу, дверь в квартиру была открыта, войдя его встретил мужчина по имени В., с которым он познакомился и стали распивать спиртное. По истечении некоторого времени заметил мужскую сумку черного цвета, которая находилась на диване, после того как В. уснул, решил воспользоваться моментом и осмотреть данную сумку, так как ему были необходимы деньги. При осмотре данной сумки обнаружил несколько банковских карт, которые решил взять, чтобы в последующем при помощи них оплачивать свои покупки. Также обратил внимание, что рядом с указанной сумкой лежал мобильный телефон, марку которого не запомнил, далее, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял указанный телефон, положил в карман одежды, надетой на нем и вышел из квартиры. После чего в этот же день и на следующий по банковской карте «

<

данные изъяты>» осуществил операции по оплате в разных торговых организациях, на суммы и по адресам, подробно, приведенным в описательной части приговора. Мобильный телефон, похищенный при указанных выше обстоятельствах подарил А.Р.В. Банковскую карту «

<

данные изъяты>» потерял по пути из магазина, следуя к дому 43 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Пользоваться и распоряжаться банковской картой и похищенным телефоном ему никто не разрешал, долговых обязательств между ним и потерпевшим не имеется. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, рассчитавшись по карте в магазинах, приобрел спиртное и продукты. В ходе следствия у А.Р.В. изъят похищенный им мобильный телефон. Потерпевшему К.В.В. принес свои извинения, он его простил, обязуется принять в будущем меры к возмещению причиненного ему имущественного ущерба.

Полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вместе с тем, считает, что данный ущерб для потерпевших значительным не является, исходя из значимости похищенного имущества. В настоящее время сделал выводы, обязуется впредь больше не совершать преступлений. 

Помимо показаний подсудимого его вина в совершении инкриминированных преступлений подтверждается показаниями потерпевшего К.В.В., допрошенного в судебном заседании, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившихся потерпевших О.Ю.А., С.И.В., свидетелей О.А.С., А.А.Х., М.О.А., С.Я.Б., А.Р.В., П.Р.В., П.Е.В., Д.В.В., а также другими исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.

По факту хищения имущества потерпевших О.Ю.А. и С.И.В. 

Из оглашенных показаний потерпевшей О.Ю.А. следует, что 21.12.2022 находилась в гостях у своего сожителя С.И.В. по 

<

адрес>, где совместно с ним, знакомой 

<

данные изъяты>, ее знакомым ФИО1 распивали спиртное, около 03 час. 22.12.2022 она ушла спать, остальные оставались еще распивать спиртное. У нее в пользовании имелся мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J6 Plus» стоимостью 10 000 рублей, который она приобретала около 5 лет назад, в телефоне находилась одна сим-карта «Теле2», материальной ценности не представляющая, флеш-карта 8 Гб, стоимостью 500 рублей и чехол-бампер черного цвета, стоимостью 500 рублей. Указанный мобильный телефон находился на полке шкафа в комнате, рядом с прихожей вместе с телефоном С.И.В., при этом, когда пошла спать видела, что телефоны находились на местах. Проснувшись около 09 час. следующего дня обнаружили, что ФИО1 в квартире нет, телефоны, принадлежащие ей и С.И.В. также отсутствовали, в связи с чем сразу обратились в полицию. Пользоваться и распоряжаться ее мобильным телефоном никому не разрешала, долговых обязательств между ними не имеется. Мобильный телефон оценивает в 10 000 рублей, общая сумма причиненного ущерба составляет 11 000 рублей, ущерб не возмещен, право на заявление гражданского иска ей разъяснено и понятно, заявлять исковые требования не желает (т. 1 л.д. 41-45, 187-190).

Из оглашенных показаний потерпевшего С.И.В. следует, что 21.12.2022 находился дома, около 21 час. приехали его сожительница О.Ю.А., ее знакомая Елена, с ними также находился мужчина, как впоследствии стало известно ФИО1 После чего все стали распивать спиртное, во время распития несколько раз вместе с ФИО1 ходили в магазин «

<

данные изъяты>» за алкоголем. Около 05.00 час. 22.12.2022 ФИО1 ушел, сообщив, что пошел за пивом, обещал вернуться, но так и не пришел. О.Ю.А. и Елена спали, он не стал дожидаться прихода ФИО1 тоже лег спать. Проснувшись утром обнаружил, что его телефон, который находился на тумбочке в коридоре, отсутствует, после чего стали искать телефон О.Ю.А., также его не нашли. Заподозрив в хищении ФИО1 позвонили «112» и вызвали сотрудников полиции. ФИО2 обязательств между ним и ФИО1 не имелось, с последним до событий знакомы не были. Пользоваться и распоряжаться своим имуществом ему не разрешал. У него был похищен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A5», который оценивает в сумму 7 000 рублей, в телефоне также находилась сим-карта оператора «Теле-2», которая материальной ценности не представляет. Мобильный телефон ему не возвращен, право на заявление гражданского иска ему разъяснено и понятно, заявлять исковые требования не желает (т.1 л.д. 170-173).

Из оглашенных показаний свидетеля М.О.А., продавца в магазине, расположенного по 

<

адрес> следует, что 21.12.2022 в ночное время в магазин приходил мужчина, похожий на представленного на фотографии сотрудником полиции, помнит, что у последнего была сломана рука. Указанный мужчина приобрел спиртное, рассчитался и ушел (т.1 л.д. 179-181). 

Из показаний свидетеля С.Я.Б., приемщика - оценщика в комиссионном магазине ИП «С.», расположенного по 

<

адрес>, следует, что 22.12.2022 в утреннее время приобрел у ФИО1 два мобильных телефона «Samsung A5», «Samsung Galaxy J6 Plus» за 1800 рублей, данные телефоны имели повреждения. ФИО1 предоставил паспорт, выданный на его имя, который он сфотографировал, а также сфотографировал ФИО1 с указанными выше мобильными телефонами. Впоследствии данные телефоны были выставлены на продажу и проданы неизвестным лицам. Происхождение мобильных телефонов ФИО1 не пояснял (т.2 л.д. 21-24).

Из показаний свидетеля А.А.Х., оперуполномоченного ОП № УМВД России по г. Омску следует, что 22.12.2022, осуществляя работу по материалу предварительной проверки по заявлениям О.Ю.А. и С.И.В. по факту кражи у последних мобильных телефонов установлен комиссионный магазин ИП ФИО3, в ходе беседы с приемщиком - С.Я.Б. установлен факт продажи 22.12.2022 в утреннее время ФИО1 в данный магазин двух мобильных телефонов марки «Samsung А5» в корпусе черного цвета, марки «Samsung J6» в корпусе черного цвета, за 1800 рублей. Впоследствии данные телефоны были выставлены на продажу и проданы. Актом изъятия от 23.12.2022 у С.Я.Б. изъят товарный чек и фотографии паспорта на имя ФИО1 и самого ФИО1 с мобильными телефонами (т.1 л.д. 149-152). 

Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела:

- заявлением О.Ю.А. от 22.12.2022 из которого, следует, что последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 22.12.2022 около 05:00 час., находясь по 

<

адрес>, похитило принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung Galaxy J6 Plus» в корпусе черного цвета, причинив материальный ущерб в размере 10 000 рублей (т.1 л.д.7);

- заявлением С.И.В. от 22.12.2022, из которого следует, что последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 22.12.2022 около 05:00 час., находясь по 

<

адрес>, похитило принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung Galaxy А5», причинив материальный ущерб в размере 7 000 рублей (т.1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2022, согласно которому осмотрено помещение 

<

адрес>, где зафиксирована обстановка на месте преступления, изъято 5 отрезков липкой ленты со следами рук (т. 1 л.д. 13-17);

- согласно заключению эксперта № от 21.03.2023 след пальца руки, откопированный на отрезок липкой ленты, наклеенный на бумажную основу белого цвета №, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 212-219);

- актом изъятия от 23.12.2022, согласно которому оперуполномоченным ОП № УМВД России по г. Омску А.А.Х. у С.Я.Б. изъят товарный чек №, фотографии паспорта на имя ФИО1 с мобильными телефонами (т. 1 л.д. 36);

- протоколом выемки от 14.02.2023, согласно которому у свидетеля А.А.Х. изъят товарный чек №, фотографии паспорта на имя ФИО1 с мобильными телефонами, мобильный телефон «Tecno spark» в корпусе синего цвета (т. 1 л.д. 154-156);

- протоколом осмотра документов от 28.02.2023, согласно которому осмотрены товарный чек №, фотографии паспорта на имя ФИО1 с мобильными телефонами, (т. 1л.д. 174-176), которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1л.д. 177), хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д.178);

- протоколом выемки от 06.03.2023, согласно которому у потерпевшей О.Ю.А. изъята коробка из-под мобильного телефона «Samsung Galaxy J6 Plus». (т. 1 л.д. 192-194); 

- протоколом осмотра документов от 06.03.2023, согласно которому, с участием потерпевшей О.Ю.А., осмотрена коробка из-под мобильного телефона «Samsung Galaxy J6 Plus» (т. 1 л.д. 195-198), которая признана вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 199), возвращена под сохранную расписку потерпевшей О.Ю.А. (т. 1 л.д. 200, 201);

- протоколом выемки от 02.04.2023, согласно которому в магазине «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес> у свидетеля М.В.А. изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т.2 л.д. 32-34); 

- протоколом осмотра документов от 17.04.2023, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, (т. 2 л.д. 44-49), который признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.2 л.д. 50), хранится в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 51).

По факту хищения имущества потерпевшего К.В.В.

Потерпевший К.В.В., в судебном заседании, с учетом показаний, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании (т. 1 л.д. 85-88; т. 2 л.д. 173-176) показал, что 27.01.2023 оформил на свое имя кредитную карту «

<

данные изъяты>» в ПАО «

<

данные изъяты>» с лимитом на 45 000 рублей, данную карту использовал для приобретения продуктов питания. В этот же день в ломбарде по 

<

адрес> приобрел мобильный телефон «Tecno spark» в корпусе светло-синего цвета, с двумя слотами для сим-карт, защитным стеклом за 4 500 рублей. В данный телефон вставил сим-карту оператора «Теле2» с абонентским номером №, телефон находился в прозрачном силиконовом чехле, ценности не представляющем. 30.01.2023 в обеденное время проследовал к своему знакомому М., проживающему по 

<

адрес>, около 19 часов сходили в магазин за алкоголем, после чего в квартире распивали спиртное, когда вернулись домой забыли закрыть дверь, примерно в 22.00 часов в квартиру пришел ФИО1 После чего, все вместе продолжили распивать спиртное, в какой-то момент ФИО1 увидел как он достал и убрал в сумку банковские карты ПАО «

<

данные изъяты>» и ПАО «

<

данные изъяты>» из кармана брюк. Далее, он (К.В.В.) уснул, рядом с ним находилась тканевая сумка черного цвета, в кармане которой были банковские карты ПАО «

<

данные изъяты>» и ПАО «

<

данные изъяты>», а также транспортная карта на его имя, на которой денежные средства отсутствовали. Рядом с сумкой находился мобильный телефон марки «Tecno spark» в корпусе светло-синего цвета. 31.01.2023 около 09.00 час. проснулся, на другом диване спал М., ФИО1 в квартире отсутствовал, далее обнаружил, что его мобильный телефон и банковские карты ПАО «

<

данные изъяты>» и ПАО «

<

данные изъяты>», а также транспортная карта, отсутствуют. После чего набрал номер своего мобильного телефона, тот был выключен. 01.02.2023 дозвонился на горячую линию банков и заблокировал обе карты. В дальнейшем ему стало известно о списании с банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» денежных средств в сумме 23106,77 рублей. Кроме того, у него был похищен мобильный телефон 

<

***> рублей, сим-карта и защитное стекло, материальной ценности не представляющие. ФИО1 пользоваться и распоряжаться своим имуществом не разрешал, долговых обязательств между ними не имеется. Причиненный ущерб на сумму 23106,77 рублей значительным для него не является, в тяжелое материальное положение хищение денежных средств в указанной выше сумме его не поставило. Причиненный материальный ущерб не возмещен, право на заявление гражданского иска разъяснено и понятно, исковые требования заявлять не желает, подсудимый принес свои извинения, он их принял. Просит ФИО1 строго не наказывать. 

Из оглашенных показаний свидетеля О.А.С., состоящего в должности старшего оперуполномоченного ОП № УМВД России по г. Омску следует, что им в связи с поступившей информацией о возможном нахождении лица, которое рассчитывалось по чужой банковской карте осуществлен выезд по 

<

адрес>,, в отдел полиции доставлены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., А.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., П.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность ФИО1 к хищению телефона и денежных средств с банковской карты, а также собственник похищенного мобильного телефона «Tecno spark» и банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», им оказался К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по 

<

адрес> (т.1 л.д. 146-148). 

Из показаний свидетеля А.А.Х., состоящего в должности оперуполномоченного ОП № УМВД России по г. Омску следует, что 01.02.2023 получена информация о том, что по 

<

адрес> находится мужчина, который расплачивался за товары в ближайших магазинах по банковской карте, которая ему не принадлежит. В ходе проверки данной информации установлено, что по адресу находятся: ФИО1, А.Р.В., П.Е.В. Далее установлен потерпевший по факту хищения денежных средств с банковской карты и мобильного телефона, им оказался К.В.В., который пояснил, что 27.01.2023 распивал спиртное со своим знакомым М. и мужчиной по кличке «К.», как позже было установлено ФИО1 по адресу

<

адрес>, после чего уснул, а утром обнаружил отсутствие мобильного телефона марки «Tecno spark» и банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>». Опрошенный по обстоятельствам А.Р.В. подтвердил факт передачи 31.01.2023 ФИО1 ему мобильного телефона темно-синего цвета в качестве подарка. В последующем актом изъятия от 01.02.2023 у А.Р.В. изъят мобильный телефон марки «Tecno spark» в корпусе синего цвета (т.1 л.д. 149-152). 

Из показаний свидетеля А.Р.В., следует, что 31.01.2023 находился дома по 

<

адрес>, около 10.30 час. в гости пришел ранее знакомый ФИО1 по кличке «К.», при себе у последнего находились продукты питания, спиртные напитки, но так как у него дома находилась супруга, они не стали распивать спиртные напитки и проследовали в сторону дома 

<

адрес>, где проживают его знакомые Р. и В.. По пути следования ФИО1 пояснил, что обещал подарок ему на день рождение и подарил сенсорный мобильный телефон синего цвета марки «Техно спарк», при этом ФИО1 пояснил, что телефон нашел. В тот день совместно с ФИО1 распивали спиртное, ходил с ним в магазин, расположенный в стороне ООТ «

<

данные изъяты>», где ФИО1 приобретал продукты и алкоголь, при этом тот рассчитывался по банковской карте «

<

данные изъяты>». На его вопросы о принадлежности данной карты ФИО1 пояснял, что карта его и на нее поступают деньги за компенсацию за ДТП, в котором пострадал. После они также проследовали в магазин «Магнит», где приобрели продукты питания и спиртное, данные покупки также оплатил ФИО1 банковской картой «

<

данные изъяты>» путем бесконтактной системы оплаты. После приобретения продуктов и спиртного совместно его распивали. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что банковская карта «

<

данные изъяты>», которой расплачивался ФИО1, тому не принадлежит (т. 2 л.д. 96-98).

Из показаний свидетеля Д.В.В. следует, что 31.01.2023 находилась дома по 

<

адрес>, где проживает совместно с П.Р.В., в обеденное время к брату П.Е.В. пришел его знакомый А.Р.В. и мужчина, как позже стало известно ФИО1, с собой у последнего находились продукты питания, а также около 5 бутылок водки. Далее они все вместе длительное время распивали спиртное. В вечернее время, когда алкоголь закончился П.Е.В., А.Р.В. совместно с ФИО1 несколько раз ходили в магазин за спиртным и продуктами. Спрашивали откуда у ФИО1 банковская карта «Халва», тот пояснял, что карта принадлежит ему и на нее ему поступают денежные средства за причиненный ему в ДТП вред. Вечером А.Р.В. проводили домой и легли все спать. 01.02.2023 в 10.00 час. ФИО1 разбудил брата и они вновь пошли в магазин «Магнит», где приобрели продукты питания и спиртное. Затем к ним пришел А.Р.В., с которым продолжили распивать спиртное. После этого от сотрудников полиции ему стало известно, что банковская карта «

<

данные изъяты>» не принадлежит ФИО1 (т.2 л.д. 109-111).

Аналогичные по сути показаниям свидетеля Д.В.В. даны свидетелями П.Е.В., П.Р.В. в части приобретения ФИО1 по банковской карте «

<

данные изъяты>» продуктов питания и спиртного и расчете последнего за указанные выше предметы посредством бесконтактной оплаты в магазинах (т.2 л.д. 106-108, л.д. 103-105). 

Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела:

- заявлением от 02.02.2023, согласно которому К.В.В. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 30.01.2023 похитило денежные средства с банковской карты «

<

данные изъяты>», а также мобильный телефон «Tecno spark», причинив материальный ущерб в размере около 22 000 рублей (т.1 л.д. 73),

- заявлением от 02.02.2023, согласно которому К.В.В. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащий ему телефон «Tecno spark» в корпусе темно-синего цвета, причинив материальный ущерб в размере 4000 рублей (т.1л.д. 233),

- протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2023, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» ИП К., расположенное по 

<

адрес>, где зафиксирована обстановка на месте преступления (т.2 л.д. 115-119); 

- протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2023, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» ИП Ш.Е.М., расположенное по 

<

адрес>, где зафиксирована обстановка на месте преступления (т.2 л.д. 123-127),

- протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2023, согласно которому осмотрено помещение магазина ИП Л.Е.Н., расположенное по 

<

адрес>, где зафиксирована обстановка на месте преступления (т.2 л.д. 131-135),

- протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2023, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенное по 

<

адрес>, где зафиксирована обстановка на месте преступления (т.2 л.д. 139-144),

- протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2023, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» ИП Г.Н.Д., расположенное по 

<

адрес>, где зафиксирована обстановка на месте преступления (т.1л.д.148-152),

- протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2023, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» ИП К., расположенное по 

<

адрес>, где зафиксирована обстановка на месте преступления (т.2 л.д.156-160),

- протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2023, согласно которому осмотрено помещение киоска «

<

данные изъяты>» ИП Б.Н.А., расположенное по 

<

адрес>, где зафиксирована обстановка на месте преступления (т.2 л.д.161-164),

- протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2023, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» ИП М.А.А., расположенное по 

<

адрес>, где зафиксирована обстановка на месте преступления (т.2 л.д.168-172),

- протоколом выемки от 02.02.2023, согласно которому у потерпевшего К.В.В. изъяты выписка по счету ПАО «

<

данные изъяты>», тканевая сумка черного цвета (т.1 л.д. 90-92), которые осмотрены (т.1 л.д. 93-95, т. 2 л.д. 62-65), признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д. 96, т. 2 л.д. 66) сумка возвращена под сохранную расписку потерпевшему К.В.В. (т.1л.д. 98), выписка по счету ПАО «Совкомбанк» хранится в материалах уголовного дела (т.2 л.д.67-71),

- актом изъятия от 01.02.2023, согласно которому оперуполномоченным ОП № УМВД России по г. Омску А.А.Х. у А.Р.В. изъят мобильный телефон «Tecno spark» в корпусе светло-синего цвета (т.1 л.д. 75), 

- протоколом выемки от 14.02.2023, согласно которому у свидетеля А.А.Х. изъят мобильный телефон «Tecno spark» в корпусе синего цвета, изъятый ранее актом изъятия у А.Р.В. (т.1 л.д. 154-156),

- протоколом осмотра предметов от 17.04.2023, согласно которому, с участием потерпевшего К.В.В., осмотрен мобильный телефон «Tecno spark» в корпусе синего цвета, (т.2 л.д. 56-58), который признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.2 л.д. 59) возвращен под сохранную расписку потерпевшему К.В.В. (т.2 л.д. 60, 61). 

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

На основании показаний потерпевших О.Ю.А., С.И.В., свидетелей М.О.А., С.Я.Б., А.А.Х., а также на основании показаний самого подсудимого и письменных материалов дела, судом достоверно установлено, что ФИО1 в указанное выше время, действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что О.Ю.А. спит, а С.И.В. находится в другой комнате и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с полки шкафа, расположенного в 

<

адрес> мобильный телефон «Samsung Galaxy A5», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий С.И.В., а также мобильный телефон «Samsung Galaxy J6 Plus», стоимостью 10 000 рублей, с флеш-картой на 8 Гб, стоимостью 500 рублей, в чехле бампере черного цвета, стоимостью 500 рублей, принадлежащий О.Ю.А., чем причинил потерпевшему С.И.В. материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей, потерпевшей О.Ю.А. материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей. Похищенным имуществом подсудимый впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Показания потерпевших и свидетелей в целом согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами. Каких-либо данных о наличии у потерпевших и свидетелей оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не получено. Показания свидетелей, потерпевших на следствии получены с соблюдением предъявляемых требований уголовно-процессуального закона. В этой связи у суда не имеется оснований подвергать сомнению показания потерпевших и свидетелей, поэтому они наряду с иными материалами дела приняты судом за основу приговора.

По аналогичным основаниям суд принимает за основу приговора показания, данные ФИО1 по данному преступлению в ходе судебного заседания и на стадии предварительного расследования. 

Подсудимый ФИО4 осознавал, что совершает хищение имущества, принадлежащего О.Ю.А., С.И.В. в отсутствие посторонних лиц. При этом действовал с прямым умыслом, с корыстной целью, желая получить материальную выгоду от распоряжения имуществом. 

Умысел подсудимого ФИО1 на хищение имущества потерпевших был доведен до конца, поскольку с похищенным он скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Исходя из размера причиненного потерпевшим ущерба и их имущественного положения, значимости похищенного имущества, не являющегося предметом первой необходимости, суд приходит к выводу об исключении из обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку хищение мобильного телефона не повлекло существенного ухудшения материального положения потерпевшей О.Ю.А. и потерпевшего С.И.В.

Помимо этого, из объема обвинения ФИО1 также подлежит исключению указание на хищение подсудимым двух сим-карт оператора сотовой связи ООО «Теле-2», на счету которых денежных средств не было, поскольку указанное имущество материальной ценности для потерпевшей О.Ю.А. и потерпевшего С.И.В. не представляет, следовательно, не является предметом хищения в уголовно-правовом смысле.

Кроме того, на основании показаний потерпевшего К.В.В., свидетелей О.А.С., А.А.Х., А.Р.В., Д.В.В., П.Е.В., П.Р.В., а также на основании показаний самого подсудимого и письменных материалов дела, судом достоверно установлено, что ФИО1 в указанное выше время, воспользовавшись тем, что К.В.В. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с дивана в 

<

адрес> мобильный телефон «Tecno spark», стоимостью 

<

***> рублей, а также завладел находящейся там же кредитной банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>», оформленной на имя К.В.В.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанное выше время, действуя умышленно и из корыстных побуждений в различных магазинах г. Омска, указанных при описании преступного деяния, оплатив покупки банковской картой, принадлежащей потерпевшему К.В.В. тайно похитил со счета, открытого на имя К.В.В. в Омском отделении ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 23 106 рублей 77 копеек, чем причинил ему материальный ущерб. Похищенными таким способом денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению, потратив их при совершении хищения на свои нужды. 

Показания потерпевшего и свидетелей в целом согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами. Каких-либо данных о наличии у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не получено. Показания свидетелей, потерпевшего на следствии получены с соблюдением предъявляемых требований уголовно-процессуального закона. В этой связи у суда не имеется оснований подвергать сомнению показания потерпевшего и свидетелей, поэтому они наряду с иными материалами дела приняты судом за основу приговора.

По аналогичным основаниям суд принимает за основу приговора показания, данные ФИО1 по данному преступлению в ходе судебного заседания и на стадии предварительного расследования. 

ФИО1 осознавал, что совершает хищение мобильного телефона, а также денежных средств с банковского счета тайно, в отсутствие посторонних лиц. При этом действовал с прямым умыслом, с корыстной целью, желая получить материальную выгоду от распоряжения мобильным телефоном и денежными средствами и получив ее. 

Умысел подсудимого ФИО1 на хищение мобильного телефона и денежных средств с банковского счета был доведен до конца, поскольку похищенным телефоном и денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 по факту хищения мобильного телефона и денежных средств с банковского счета, принадлежащих потерпевшему К.В.В. квалифицированы как два самостоятельных преступления по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с чем по убеждению суда нельзя согласиться. 

Так, в ходе судебного заседания установлено, что все совершенные ФИО1 преступные действия в отношении потерпевшего К.В.В. тождественны по своему характеру и содержанию, объединены единым умыслом и направлены на достижение общей цели.

Согласно действующему законодательству преступные деяния, тождественные по своему характеру и содержанию, объединенные единым умыслом и направленные на достижение общей цели, подлежат квалификации как одно преступление.

В данном случае из фабулы обвинения и последовательных признательных показаний ФИО1, данных в ходе судебного заседания и на стадии предварительного расследования, следует, что 30.01.2023 около 22 часов, он, находясь в 

<

адрес>, намереваясь осуществить хищение имущества, одновременно завладел принадлежащим потерпевшему К.В.В. сотовым телефоном «Tecno spark», стоимостью 

<

***> рублей и банковской кредитной картой на имя последнего, после чего в период с 02 час 15 мин. 31.01.2023 до 09 час. 19 мин. 01.02.2023, используя указанную карту, обратил в свою пользу денежные средства в размере 23106 рублей 77 копеек, находившиеся на банковском счете потерпевшего.

Изложенные в показаниях ФИО1 обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 изъял сотовый телефон и банковскую карту потерпевшего одновременно и при одних обстоятельствах, руководствуясь при этом единым умыслом на хищение чужого имущества, который сформировался одномоментно и которым изначально охватывалось распоряжение не только телефоном, но и денежными средствами, находившимися на банковском счете К.В.В., а осуществление оплаты товаров при помощи похищенной банковской карты являлось реализацией данного умысла. С этой целью ФИО1 не только похитил телефон, но и совершил действия, направленные на обеспечение доступа к денежным средствам, находившимся на банковском счете, находясь в том же месте, в то же время и тем же способом, а именно вместе с телефоном забрал и банковскую карту потерпевшего, а после того, как покинул жилище, продолжил реализацию своего преступного умысла и похитил денежные средства с банковского счета.

Перечень имущества, который ФИО1 первоначально определил для хищения, и избранный способ хищения, при котором доступ к денежным средствам осуществлялся посредством банковской карты, изначально предполагал совершение нескольких последовательных действий: завладение банковской картой, а затем - списание с её помощью денежных средств, размещенных на банковском счете. В связи с этим то обстоятельство, что списание денежных средств с банковского счета произошло не одновременно с хищением сотового телефона, в данном случае не является основанием для квалификации действий осужденного по изъятию сотового телефона как самостоятельного преступления, поскольку совершенные в короткий промежуток времени действия осужденного в отношении как телефона, так и банковской карты, которая сама по себе не представляла ценности, но предоставляла доступ к расположенным на банковском счете денежным средствам, изначально охватывались умыслом ФИО1

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО1 единого умысла, направленного на хищение телефона потерпевшего и денежных средств, находившихся на банковском счете потерпевшего, и выраженного в непрерывных и взаимосвязанных действиях, причинивших материальный ущерб потерпевшему на сумму 

<

***> рублей и 23106 рублей 77 копеек соответственно, в связи с чем, суд соглашается с позицией государственного обвинителя в прениях и приходит к выводу о том, что действия осужденного не образуют совокупности преступлений и подлежат квалификации как одно продолжаемое преступление. 

Учитывая, что потерпевший К.В.В. являлся держателем банковской карты, к которой был привязан банковский счет, открытый на его имя, где хранились денежные средства, откуда их ФИО1 расплатившись в магазинах, похитил, квалифицирующий признак совершения кражи - с банковского счета, нашел свое подтверждение.

Исходя из размера причиненного потерпевшему ущерба, имущественного положения, его показаний в судебном заседании относительно того, что хищение денежных средств в сумме 23 106 рублей 77 копеек его не поставило в тяжелое материальное положение, причиненный ущерб значительным не является, суд, соглашается с позицией государственного обвинителя в прениях и приходит к выводу об исключении из обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Помимо этого, из объема обвинения ФИО1, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшего К.В.В. в части того, что на транспортной карте денежные средства отсутствовали, также подлежит исключению указание на хищение подсудимым сим-карты оператора сотовой связи ООО «Теле-2», на счету которой денежных средств не было, силиконового чехла, защитного стекла, транспортной карты, выданной на имя К.В.В., банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», оформленной на имя К.В.В., кредитной банковской карты ПАО «Совкомбанк», оформленной на имя К.В.В., поскольку указанное имущество материальной ценности для потерпевшего К.В.В. не представляет, следовательно, не является предметом хищения в уголовно-правовом смысле.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества О.Ю.А. и С.И.В.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества и денежных средств с банковского счета, принадлежащих К.В.В.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

ФИО1 в полном объеме признал вину, заявил о раскаянии в содеянном, своими детальными признательными показаниями об обстоятельствах преступлений активно способствовал раскрытию и расследованию каждого из инкриминированных преступлений, розыску имущества, принадлежащего К.В.В. Подсудимый социально обустроен, состоит в фактически брачных отношениях, имеет двоих малолетних детей на иждивении, принимает участие в воспитании и материальном содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно. Суд принимает во внимание также данные о неудовлетворительном состоянии здоровья подсудимого, нуждающегося в оперативном вмешательстве в связи с полученной ранее им травмой, неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию каждого из инкриминированных преступлений, розыску имущества, принадлежащего потерпевшему К.В.В. (мобильного телефона), частичное возмещение ущерба потерпевшему К.В.В. путем изъятия имущества, наличие на иждивении двоих малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка сожительницы, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а равно приведенные выше положительные данные о личности подсудимого, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами при назначении наказания ФИО1, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ.

По факту хищения имущества и денежных средств с банковского счета, принадлежащих потерпевшему К.В.В., суд приходит к выводу о наличии смягчающего обстоятельства в действиях подсудимого в виде фактической явки с повинной, данной ФИО1 в ходе объяснения сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела. 

Вместе с тем, суд не усматривает в действиях подсудимого по факту хищения имущества О.Ю.А., С.И.В. смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, поскольку из представленных материалов уголовного дела следует, что правоохранительным органам о причастности ФИО1 к преступлению стало известно не от последнего, а в связи с проведенным комплексом оперативно-розыскных мероприятий, указывающих на причастность последнего к совершенному преступлению.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ по отношению к ч. 3 ст. 158 УК РФ признается опасным.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения по каждому эпизоду, исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений, их характера и степени общественной опасности, по мнению суда, не имеется, поскольку в судебном заседании не установлена степень тяжести опьянения и его воздействия на поведение последнего при совершении преступлений.

Наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений исключает возможность применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая конкретные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности новых преступлений, суд не усматривает достаточных оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ. 

При назначении наказания суд руководствуется частью 2 статьи 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания наряду с приведенными выше обстоятельствами суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжкого. 

С учетом конкретных обстоятельств, характера совершенных преступлений, суд не усматривает по каждому из инкриминированных преступлений, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не являются.

Назначая наказание, суд принимает во внимание конкретные данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства содеянного и приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в условиях изоляции от общества, поскольку только такой вид наказания позволит достичь целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ ввиду прямого законодательного запрета их применения в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, а также назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание вид и размер назначаемого наказания, конкретные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в случае нахождения на свободе до вступления приговора в законную силу ФИО1 может скрыться с целью уклонения от отбывания наказания. В силу приведенных обстоятельств суд считает необходимым на указанный выше период оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Учитывая материальное положение подсудимого, неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетнего детей, суд в соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в порядке ст. 131 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 02.02.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- выписку по счету ПАО «

<

данные изъяты>» К.В.В., товарный чек №, фото паспорта на имя ФИО1, фото ФИО1 с мобильными телефонами, СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, - - хранить в деле;

- коробку из-под мобильного телефона марки «Samsung J6», возвращенную потерпевшей О.Ю.А., - оставить по принадлежности О.Ю.А.;

- мобильный телефон «Tecno spark» в корпусе светло-синего цвета, матерчатую сумку, возвращенные потерпевшему К.В.В., - оставить по принадлежности К.В.В.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний.

Председательствующий судья А.Р. Русинова