Дело №10-1/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2019 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой М.А.

с участием 

государственного обвинителя Федоровой О.Ю.,

осужденного Игонина И.О.,

защитника Шигаева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка №1 Аткарского района Саратовской области от 7 ноября 2018 года, которым 

Игонин И.О., 

<

данные изъяты>, судимый 

15 декабря 2011 года приговором Аткарского городского суда Саратовской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 18 апреля 2014 года по отбытию наказания,

11 сентября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Аткарского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Аткарского района Саратовской области, по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы 10 мая 2018 года, 

осужден по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

установил:

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Игонин И.О. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст.ст. 314 и 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Игонин И.О., не оспаривая вину и фактические обстоятельства преступления, не согласился с приговором в части наказания, указал, что при назначении наказания мировой судья не в полной мере учел такие смягчающие обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, трудоустройство, намерение встать на путь исправления. Кроме того, суд первой инстанции не учел нахождение на его иждивении престарелого родственника, а также беременной сожительницы, что, по мнению автора жалобы, являлось основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учетом изложенного Игонин И.О. просит смягчить наказание, назначенное приговором мирового судьи.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указывает на то, что обжалуемый приговор является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Игонин И.О. и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Государственный обвинитель в заседании суда апелляционной инстанции не усмотрел оснований для изменения либо отмены приговора, просил жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого судопроизводства при наличии к тому оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, требования гл. 40 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Мировой судья, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил в отношении Игонина И.О. обвинительный приговор.Действия Игонина И.О. правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, а именно как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы назначено на основании исследованных в заседании суда первой инстанции материалов дела. Как следует из приговора, при назначении наказания мировой судья в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те, на которые указывает осужденный в апелляционной жалобе, а также обоснованно учел обстоятельство, отягчающее наказание, а именно рецидив преступлений. Кроме того, судом первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Игонина И.О., в том числе престарелого родственника и беременной сожительницы, а также в силу требований ч. 1 ст. 68 УК РФ учтены обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оснований для иной оценки сведений о личности Игонина И.О., чем той, которая дана мировым судьей, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Выводы мирового судьи о наличии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ являются убедительными.

Выводы мирового судьи о невозможности достижения целей наказания без назначения Игонину И.О. реального лишения свободы суд апелляционной инстанции также признает обоснованными. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание в виде лишения свободы, мировым судьей определен правильно с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как правильно установлено мировым судьей, на момент совершения преступления Игонин И.О. был судим приговором от 15 декабря 2011 года, что образовывало в его действиях рецидив преступления, который учтен мировым судьей при назначении наказания.

Кроме того, на момент совершения преступления Игонин И.О. имел судимость по приговору от 11 сентября 2017 года по ст. 264.1 УК РФ, которая является признаком преступления, за совершение которого Игонин И.О. осужден обжалуемым приговором.

Наряду с изложенным при назначении наказания мировой судья в качестве обстоятельства, характеризующего личность подсудимого, повторно учел его судимость, что противоречит требованиям действующего уголовного закона, регламентирующим общие начала назначения наказания, а потому подлежит исключению из приговора.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости заслуживают внимания и подлежат удовлетворению, а назначенное наказание подлежит снижению.

В остальной части оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №1 Аткарского района Саратовской области от 7 ноября 2018 года, постановленный в отношении Игонина И.О., изменить.

Исключить из приговора указание на учет при назначении наказания того обстоятельства, что ФИО1 ранее судим.

Смягчить назначенное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 9 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Аткарского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Аткарского района Саратовской области, от 11 сентября 2017 года назначить ФИО1 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №1 Аткарского района Саратовской области от 7 ноября 2018 года, постановленный в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Судья Ю.В. Ульянов