В суде первой инстанции дело рассматривал судья Гладун Д.В.

Дело № 22-1972/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 05 июля 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Королёвой И.Б.,

при секретаре Таскаевой Ю.В.,

с участием прокурора Снытко А.М., 

осужденной ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

адвоката Алексеева А.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Алексеева А.Г. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05 мая 2021 года, которым ФИО1,, 

<

данные изъяты> в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена 21 ноября 2017 года приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ наказание считалось условным с установлением испытательного срока в 3 года;

13 января 2020 года постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края условное осуждение отменено, наказание в виде 2 лет лишения свободы постановлено исполнять реально, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

начало срока – 13 января 2020 года, конец срока – 12 января 2022 года. 

Осужденная обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Алексеев А.Г. просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что в судебном решении не приведено предусмотренных законом конкретных суждений, мотивов и обстоятельств, препятствующих применению к осужденному условно-досрочного освобождения. Суд формально принял во внимание представленные администрациями исправительных учреждений положительные характеристики, произвольно истолковав содержащуюся в них информацию на осужденную в прямо противоположном смысле. Принимая во внимание, что ФИО1 за период нахождения в ЛИУ-32 допустила 3 нарушения установленных правил отбывания наказания, за что с ней были проведены профилактические беседы, суд не учел, что данные беседы не имеют статуса взысканий, носят незначительный характер, в связи с чем не могут являться основанием отказа в удовлетворении ходатайства. В ЛИУ-32 ФИО1 принимала участие в культурно-массовых мероприятиях, участвуя в отрядных концертах. Вопреки п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 суд не принял во внимание пояснения осужденной об обстоятельствах допущенных нарушений, о том, что спальное место осужденной было заправлено не по установленному образцу из-за травмы руки, о чем она сообщала начальнику своего отряда. В данной колонии ФИО1 находится непродолжительное время с 03 февраля 2021 года. Ей, как и любому другому, необходимо время на адаптацию к новым условиям и новой обстановке. Она трудоустроена, замечаний по трудовой дисциплине не имеет, к труду относится добросовестно. Периодически привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории. К данной работе относится добросовестно. Законные требования администрации исправительного учреждения выполняет. С сотрудниками администрации и осужденными вежлива, избегает конфликтных ситуаций. Принимает участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения. Поддерживает отношения с родственниками, путем телефонных переговоров и переписки. Имеет малолетнего ребенка, с которым поддерживает связь через отца ребенка. После освобождения намерена проживать в 

<

адрес> вместе со своим малолетним ребенком и сожителем, с которым давно знакома и также поддерживает связь. Свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, 02 октября 2020 года потерпевшей направила письменные извинения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения осужденной ФИО1 и адвоката Алексеева А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Снытко А.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с положениями ст. 9 ч. 2 УИК РФ основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что ФИО1 находясь в СИЗО - 1 г. Хабаровска, в СИЗО - 1 г. Иркутска нарушений режима содержания не допустила. 26 августа 2020 года прибыла в ФКУ ЛИУ - 32 г. Минусинск, не трудоустроена по состоянию здоровья, принимала участие в культурно - массовых мероприятиях, поощрений не получила. Допустила три нарушений УПОН - 11 сентября 2020 года, 13 сентября 2020 года, 15 сентября 2020 года спальное место заправила не по установленному образцу, по данным нарушениям с осужденной были проведены профилактические беседы. 03 февраля 2021 года прибыла в ФКУ ИК - 12 с. Заозерное. Принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены соблюдает. Законные требования администрации учреждения старается выполнять. К персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, относится лояльно. В коллективе взаимоотношения строит правильно, конфликтных ситуаций не допускает, уживчива среди осужденных. Трудоустроена на должность «швеи», замечаний по трудовой дисциплине не имеет, к труду относится добросовестно. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, не поощрялась. В общественной жизни отряда и колонии активного участия не принимает, выполняет разовые поручения. К кружковой работе относится лояльно, с заявлением на вступление в какой - либо кружок к администрации учреждения не обращалась. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания, в облегченные условия отбывания наказания не переводилась. Имеет квалификацию «контролер качества второго разряда», в связи с чем в ПУ - 327 обучение не проходила. Периодически привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству территории исправительного учреждения в порядке очередности, к работе относится добросовестно. К выполнению срочных работ без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения по постановлению начальника исправительного учреждения не привлекалась. В период отбывания наказания принимает участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком исправительного учреждения. Вину по приговору суда признала полностью, в период нахождения в учреждении высказывала сожаление, раскаивалась в содеянном преступлении. По приговору суда иска не имеет. Поддерживает отношения с родственниками, ведет положительную переписку. Внешний вид удовлетворительный, санитарный режим соблюдает, социально-значимых заболеваний не имеет. Применение к осужденной условно-досрочного освобождения администрация учреждения считает не целесообразным (л.д. 39-41).

Оснований не доверять мнению администрации, изложенному в характеристике, не имеется. Характеристика подписана сотрудниками отделов, утверждена Врио начальником ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Суд учел данные о личности ФИО1, мнение представителя ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2, полагавшей условно-досрочное освобождение преждевременным, и обоснованно пришел к мнению, что осужденная нуждается в полном отбывании назначенного наказания. 

Вывод суда мотивирован, подтверждается материалами дела. На момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ФИО1 поощрений не имела. В облегчённые условия отбывания наказания не переводилась, в общественной жизни отряда и колонии активного участия не принимает. 

При таких обстоятельствах поведение осужденной не свидетельствует о том, что она не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания -исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений достигнуты, а отсутствие действующих взысканий, ребенка не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, с участием осужденной, прокурора, представителя ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю и защитника, с исследованием в полном объёме представленных материалов дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено. Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05 мая 2021 года, по которому ФИО1, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Алексеева А.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления путем подачи кассационной жалобы через Хабаровский районный суд Хабаровского края. При подаче кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в её рассмотрении.

Судья 

Хабаровского краевого суда И.Б. Королёва