Дело № 1-179/2020 

<

данные изъяты>

Приговор

именем Российской Федерации

г. Коркино Челябинской области 11 ноября 2020 года 

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Осташ С.И.,

при секретаре Лысенковой Н.А.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Миникевича М.С., старшего помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Кандакова К.В.,

потерпевших: К.Е.Г., Ш.Ф.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2. ФИО3, 

защитников: Гибадуллина А.Ю., Захаровой Л.Ю., Фенькова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

23 декабря 2019 года в период времени с 00:40 часов до 01:20 часов ФИО1 группой лиц по предварительному сговору со ФИО2 и ФИО3 с целью тайного хищения чужого имущества на автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО3 приехали в АДРЕС, где для осуществления своего преступного умысла выбрали дом АДРЕС, у которого ФИО2 и ФИО1 вышли из автомобиля, а ФИО3 согласно ранее распределенных ролей отъехал от указанного дома с целью сокрытия своего автомобиля, где наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность совершения преступления. Одновременно с этим ФИО2 и ФИО1, одев перчатки, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО3 убедились в том, что на улице никого нет, действуя тайно, прошли через территорию АДРЕС,к забору дома АДРЕС, перелезли через забор в огород указанного дома, где у забора взяли деревянный поддон, который поставили под окно указанного дома. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 действуя совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО3 поднялся на поддон, и принесенной с собой монтировкой взломал раму окна, после чего ФИО2 и ФИО1 согласно ранее распределенных с ФИО3 ролей, действуя с ним группой лиц по предварительному сговору, через образовавшийся проем в окне незаконно проникли в АДРЕС, где взяли самовар, набор посуды на 6 персон, алюминиевую кастрюлю, ковер, покрывало, 2 комплекта постельного белья, 4 полотенца, 2 мужских свитера, машинку для бритья, тонометр, которые сложили в найденные в комнате два полимерных мешка, в которых вынесли похищенное имущество на улицу, погрузили в автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

***>, на котором за ними приехал ФИО3, после чего на указанном автомобиле под управлением ФИО3, ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления.

Таким образом, ФИО2, ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в жилой дом, откуда из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, тайно похитили имущество, принадлежащее К.Е.Г., а именно: набор посуды на 6 персон, стоимостью 1500 рублей; алюминиевую кастрюлю, стоимостью 400 рублей; ковер, стоимостью 1500 рублей; покрывало, стоимостью 2000 рублей; 2 комплекта постельного белья, по цене 500 рублей за 1 комплект, общей стоимостью 1000 рублей; 4 полотенца, по цене 100 рублей за 1 полотенце, общей стоимостью 400 рублей; 2 свитера, по цене 700 рублей за 1 свитер, общей стоимостью 1400 рублей; тонометр, стоимостью 1500 рублей; машинку для бритья, электрический самовар, 2 полимерных мешка, не представляющих ценности для потерпевшей, всего ФИО2, ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество К.Е.Г. на общую сумму 9700 рублей, чем причинили потерпевшей К.Е.Г. значительный ущерб на указанную сумму.

В дальнейшем ФИО2, ФИО1 и ФИО3 похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, 23 декабря 2019 года в период времени с 01:20 часов до 02:40 часов ФИО1 группой лиц по предварительному сговору со ФИО2 и ФИО3 с целью тайного хищения чужого имущества из домов на территории АДРЕС на автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

***> приехали в АДРЕС, где, действуя согласно ранее распределенных ролей, ФИО2 и ФИО1 вышли на АДРЕС, а ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО2, уехал на указанном автомобиле в начало улицы с целью сокрытия своего автомобиля, где наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность совершения преступления. Одновременно с этим ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО3, подошли к дому 

<

***> по АДРЕС, где убедились в том, что на улице никого нет, действуя тайно, перелезли через забор во двор указанного дома, где прошли к окну, раму которого ФИО2, действуя согласно ранее распределенных ролей, взломал при помощи имеющейся при нем монтировки. Продолжая реализовывать свой преступлений умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, через образовавшийся проем незаконно проникли в указанный дом. Находясь в АДРЕС, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО3, взяли удлинитель, 2 зарядных устройства от сотового телефона, с которыми вышли во двор указанного дома, тем самым ФИО2, ФИО1 и ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в жилой дом, из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, тайно похитили имущество, принадлежащее Ш.Ф.М., а именно: удлинитель длиной 10 метров с тройной розеткой, стоимостью 500 рублей; 2 зарядных устройства для сотового телефона, по цене 150 рублей за 1 зарядное устройство, общей стоимостью 300 рублей, всего похитив имущество Ш.Ф.М. на общую сумму 800 рублей.

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из домов в АДРЕС, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, совместно и согласованно со двора АДРЕС перелезли через забор во двор АДРЕС, где подошли к окну хозяйственной постройки, находившейся на территории указанного дома, где совместно и согласованно ФИО1 при помощи монтировки, а ФИО2 руками, сломали лист ДВП на окне хозяйственной постройки, после чего ФИО1, согласно ранее распределенных ролей, действуя группой лиц по предварительному сговору со ФИО2 и ФИО3, через образовавшийся проем в окне незаконно проник в хозяйственную постройку, где взял ручную электрическую дисковую пилу, которую передал ожидавшему у постройки ФИО2, после чего ФИО2 и ФИО1 при помощи найденной во дворе лестницы перелезли через забор на улицу, где прошли к ожидавшему их в автомобиле 

<

данные изъяты> ФИО3, погрузив в указанный автомобиль похищенное имущество. 

Таким образом, ФИО2, ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в хранилище хозяйственной постройки, откуда из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, тайно похитили имущество, принадлежащее К.М.Я., а именно: ручную электрическую дисковую пилу марки «Интерскол», стоимостью 3000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

***> скрылись с места совершения преступления и в дальнейшем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в жилой дом и хранилище хозяйственной постройки, откуда из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, тайно похитили имущество, принадлежащее Ш.Ф.М. на общую сумму 800 рублей, чем причинили Ш.Ф.М. материальный ущерб на указанную сумму, имущество, принадлежащее К.М.Я., на сумму 3000 рублей, чем причинили К.М.Я. материальный ущерб на указанную сумму, всего ФИО1, ФИО2 и ФИО3 похитили имущество Ш.Ф.М. и К.М.Я. на общую сумму 3800 рублей. 

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою виновность в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления) признал полностью и пояснил, что 23 декабря 2019 года он, ФИО2 и ФИО3 договорились съездить заработать. Около 24 часов они приехали в АДРЕС на автомобиле ФИО3, присмотрели на въезде в АДРЕС красный кирпичный дом. ФИО3 высадил его и ФИО2 на дороге, они перелезли через забор, были сугробы, на улице никого не было, они выставили окно при помощи привезенной с собой монтировки и залезли в дом, откуда похитили самовар и другие вещи, указанные в обвинительном заключении, которые перенесли в автомобиль ФИО3. Затем поехали в АДРЕС, ФИО3 его и ФИО2 высадил, и они пошли по деревне, присмотрели домик, в который залезли, открыв монтировкой евроокно, откуда похитили провод и два зарядных устройства. Затем через забитое окно проникли в хозяйственную постройку другого дома, откуда похитили пилу. Все похищенное поделили между собой. В ходе проверки показаний на месте он добровольно все рассказал и показал, как совершали хищения. Он и ФИО2 одевали х/б перчатки, чтобы не оставить отпечатков пальцев. Под окно они подставляли поддон, чтобы залезть. С объемом и стоимостью похищенного имущества согласен. От похищенного ему достались провода, которые он обжег и сдал на пункт приема лома, на вырученные деньги приобрел продукты питания. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою виновность в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления) признал полностью и пояснил, что 23 декабря 2019 года он находился в АДРЕС с ФИО1, когда они созвонились с ФИО3, который в вечернее время приехал на своем автомобиле черного цвета. По предложению ФИО3 они поехали в АДРЕС, чтобы что-нибудь похитить из строящихся домов. Договорились, что будут брать электроинструмент и провода. В АДРЕС присмотрели красный кирпичный дом, засыпанный снегом. Он и ФИО1 обошли дом, перелезли через забор, подставили поддон, он монтировкой открыл окно, и они с ФИО1 залезли в дом, откуда похитили самовар и другие вещи. Из дома вылезли через окно и сели с похищенным имуществом в автомобиль ФИО3. Поехали в следующую деревню, где ФИО3 их высадил. Он и ФИО1 пешком прошли к одному из домов, залезли через окно, которое взломали монтировкой. Из дома взяли зарядные устройства, провода. Себе он взял зарядное устройство. Затем через огород проникли в другой дом, он при помощи монтировки сорвал фанеру с окна стайки, куда ФИО1 залез, взял циркулярную пилу и провода. Потом по лестнице перелезли через забор, сели в автомобиль ФИО3. ФИО3 забрал пилу, ФИО1 - провода. Он забрал все остальное и выкинул. С объемом и стоимостью похищенного имущества, указанного в обвинительном заключении, полностью согласен. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою виновность в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления) признал полностью и пояснил, что 23 декабря 2019 года утром ему позвонил ФИО1 и предложил прокатиться, поскольку нужны были деньги на приобретение продуктов. Они договорились с ФИО1 поехать и совершить кражи. На его автомобиле 

<

данные изъяты> черного цвета он, ФИО1 и ФИО2 приехали в АДРЕС, где он высадил ФИО1 и ФИО2, а сам отъехал. Они ушли, затем вернулись с двумя мешками, которые положили в багажник автомобиля. Он понял, что в мешках похищенное имущество. Затем поехали в АДРЕС, где он вновь высадил ФИО1 и ФИО2, они ушли и вернулись с мешком и циркулярной пилой. Себе он взял пилу, которую потом изъяли из его сада в АДРЕС. Потерпевшей К.Е.Г. он возместил 4000 рублей. 

Виновность ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершенных деяниях подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

Потерпевшая К.Е.Г. в судебном заседании пояснила, что о хищении узнала от сотрудников полиции. Зимой 2019 года она ушла к себе домой из дома 

<

***>, принадлежащего ее сестре С.Н.В., по АДРЕС. В доме находилось ее имущество, так как она какое-то время в нем проживала. В один из дней декабря 2019 года она пришла в дом и увидела, что окна открыты, а из дома похищено принадлежащее ей имущество: посуда, два покрывала, ковер, два свитера, полотенца. С объемом и стоимостью похищенного имущества, указанного в обвинительном заключении, полностью согласна. В результате хищения ей причинен ущерб в сумме 9700 рублей, который является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 9150 рублей. Из похищенного ничего не возвращено. ФИО3 ей возместил в счет возмещения причиненного ущерба 4000 рублей. На строгом наказании подсудимых не настаивает. 

Потерпевшая Ш.Ф.М. в судебном заседании пояснила, что АДРЕС принадлежит ей на праве собственности. Дом является жилым, имеется газ, свет, вода. В середине февраля 2020 года они приехали в дом и увидели, что выбито окно в зальной комнате, а из дома похищены принадлежащие ей удлинитель и два зарядных устройства на общую сумму 800 рублей. До этого в доме они были, все было в порядке. В апреле 2020 года они дом продали. По назначению наказания подсудимым полагается на усмотрение суда.

Из показаний потерпевшего К.М.Я., данных в ходе предварительного следствия следует, что в его собственности имеется АДРЕС, который используется как дача в летний период времени. В последний раз в доме он был 10.11.2019 года. Во дворе имеется надворная постройка, в которой он хранит инвентарь, инструмент, доски и прочие предметы. Когда уехал, то двери постройки закрыл на навесной замок. В постройке имеется два оконных проема, которые были заколочены листами ДВП. В хозяйственной постройке оставались вышеуказанные предметы, а также дисковая ручная электрическая пила марки «Интерскол». Под одной крышей с постройкой имеется навес, под которым лежат доски, под навесом также лежала лестница. 08.01.2020 года он приехал в дом и увидел, что в одном из окон сломан лист ДВП. Он открыл дверь в хозяйственную постройку и обнаружил, что внутри постройки отсутствует дисковая ручная электрическая пила марки «Интерскол» 

<

***>, которую оценивает с учетом износа в 3000 рублей. (т.1 л.д. 181-185).

Свидетель Щ.Г.А. в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 27.04.2020 года он участвовал в качестве понятого при проверке показаний подозреваемого ФИО1 на месте во дворе АДРЕС. ФИО1 пояснил, что в декабре 2019 года в вечернее время совместно со ФИО2 и еще одним соучастником приехали на автомобиле в АДРЕС. ФИО1 и ФИО2 в хозяйственной постройке во дворе указанного дома сломали монтировкой окно, проникли внутрь постройки, откуда похитили ручную дисковую электрическую пилу марки «Интерскол». (т.1 л.д. 235-238).

Свидетель Б.Е.И. в судебном заседании пояснил, что ему знаком подсудимый ФИО1. Весной 2020 года он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте подсудимого ФИО1 в одном из коттеджей АДРЕС. ФИО1 пояснял, что они перелезли через забор, а потом через окно. Показывал, что и где похитили. Сотрудник полиции вел протокол, с которым он ознакомился, где все верно было записано, и он подписал протокол. 

Свидетель Я.Д.С. в судебном заседании пояснил, что в зимнее время 2019 года, дату не помнит, получили информацию, что к краже из дома в АДРЕС причастны ФИО3 и ФИО1. Изначально работали с ФИО3, и установили, что с ним были ФИО1 и ФИО2. ФИО3 показал, откуда совершали кражи. Из дома в АДРЕС похитили вещи и провода, в АДРЕС похитили провод, со второго дома в этом же поселке похитили провода и электроинструмент. ФИО3 пояснял, что ездили на его автомобиле, он высаживал ФИО1 и ФИО2, которые выбирали дом, а сам ждал в автомобиле. Похищенный электроинструмент забрал ФИО3, а провода обжигали и сдавали в с. АДРЕС на лом. Инструмент был изъят у ФИО3. 

Из показаний свидетеля Я. А.О., данных в ходе предварительного следствия следует, что 14.05.2020 года он участвовал в качестве понятого при проверки показаний на месте с участием ФИО2, который пояснил, что в декабре 2019 года он вместе с ФИО3 и Кашиным совершили кражу из АДРЕС. ФИО2 отжал монтировкой раму окна, после чего они с ФИО1 проникли в дом, откуда похитили посуду, постельное, вещи, полотенца, еще какие-то предметы. Следователем был составлен протокол, в котором все участвующие лица, он и второй понятой расписались (т.2 л.д. 122-123).

Из показаний свидетеля С.Н.В., данных в ходе предварительного следствия следует, что в доме АДРЕС до декабря 2019 года проживала сестра его жены К.Е.Г. В доме находились вещи К.Е.Г.. В конце декабря 2019 года ему позвонила К.Е.Г. и сообщила о том, что в дом кто-то проник, похищены ее вещи, а так же самовар и кастрюля. (т.1 л.д. 123-126).

Из показаний свидетеля З.Т.С. старшего следователя следственного отдела Отдела МВД России по Еткульскому району, данных в ходе предварительного следствия следует, что в ее производстве находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ. В совершении указанного преступления подозреваются ФИО3, ФИО1 и ФИО2. 01.02.2020 года в ходе обыска садового участка 

<

***> в СНТ «Восход» в г. Еманжелинске у подозреваемого ФИО3 было изъято похищенное им, ФИО1 и ФИО2 имущество, в том числе, ручная электрическая дисковая пила марки «Интерскол» модель 

<

***> серийный 

<

***>. (т.1 л.д. 199-202).

Из показаний свидетеля И.Ф.М., данных в ходе предварительного следствия следует, что его сестре Ш.Ф.М. по наследству от родителей достался дом по адресу: АДРЕС. В феврале 2020 года он приехал в дом и увидел, что в доме открыто окно. Он вышел на улицу и обошел дом, в снегу увидел следы. Из дома был похищен удлинитель, два зарядных устройства к сотовому телефону. Он участвовал в проверке показаний подозреваемого ФИО2 на месте, который верно указал, что взломал окно в зале. Кроме того ФИО2 верно указал откуда похитили удлинитель и зарядные устройства (т.2 л.д. 139-142).

Из показаний свидетеля Т.О.Ю., данных в ходе предварительного следствия следует, что 14.05.2020 года она вместе с мужем Г.А.Н. участвовали в качестве понятых при проверке показаний ФИО2, который рассказал, что в декабре 2019 года он вместе с ФИО1 и Лебедевым совершил кражу из АДРЕС и из хозяйственной постройки, находящейся во дворе АДРЕС, что из АДРЕС похитили удлинитель и два зарядных устройства, указал, откуда были похищены данные предметы. Далее ФИО2 указал, что из хозяйственной постройки во дворе АДРЕС похитили электрическую дисковую пилу (т.2 л.д. 135-138).

Виновность подсудимых подтверждается и материалами уголовного дела: рапортом о хищении в декабре 2019 из АДРЕС имущества К.Е.Г. (т.1,л.д. 22); рапортом о причастности к краже имущества К.Е.Г. ФИО3, ФИО1, ФИО2 (т.1 л.д. 23); протоколом принятия устного заявления о преступлении от К.Е.Г. (т.1,л.д. 24); протоколом осмотра места происшествия - АДРЕС от 30.03.2020, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. (т.1 л.д. 25-35); заключением трасологической экспертизы 

<

***> от 17.04.2020, согласно которой след перчатки, откопированный на отрезок скотч-ленты размером 65х48мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия 30.03.2020 АДРЕС, оставлен при статическом воздействии (давление без скольжения) на следовоспринимающую поверхность поверхностью вязаной перчатки (т.1 л.д. 45-46); протоколом выемки у подозреваемого ФИО3 автомобиля 

<

данные изъяты>, ДАТА года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты> от 14.05.2020 (т.2 л.д. 200-204); протоколом осмотра предметов от 14.05.2020 - автомобиля 

<

данные изъяты>, ДАТА года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>(т.2 л.д. 210-212); карточкой учета транспортного средства, в которой указано, что ФИО3 является владельцем транспортного 

<

данные изъяты>, ДАТА года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

***> (т. 2 л.д. 198), рапортом о хищении в декабре 2019 из АДРЕС имущества Ш.Ф.М. (т.2 л.д. 1); протоколом принятия устного заявления о преступлении от Ш.Ф.М. от 02.04.2020 (т.2 л.д. 2); протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2020 - территории АДРЕС, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. С рамы окна изъят след перчатки на отрезок скочт-ленты размером 43х39мм (т.2 л.д. 3-12); заключением трасологической экспертизы 

<

***> от 20.05.2020, согласно которой след перчатки, откопированный на отрезок скотч-ленты размером 43х39мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия 31.03.2020 АДРЕС, оставлен при статическом воздействии (давление без скольжения) на следовоспринимающую поверхность поверхностью вязаной перчатки (т.2 л.д. 21-23); протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 25.04.2020 - АДРЕС, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. (т.2 л.д. 46-55); протоколом принятия устного заявления о преступлении от К.М.Я. от 10.04.2020 (т.1 л.д. 151); протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2020 - территории АДРЕС, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т.1 л.д. 153-160); заключением трасологической экспертизы 

<

***> от 23.04.2020, согласно которой след перчатки, откопированный на темную дактилопленку размером 60х48мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия 10.04.2020 АДРЕС, оставлен при статическом воздействии (давление без скольжения) на следовоспринимающую поверхность поверхностью вязаной перчатки (т.1 л.д. 169-171); протоколом выемки у потерпевшего К.М.Я. от 28.04.2020 руководства по эксплуатации ручной электрической дисковой пилы марки «Интерскол» модели ДП - 

<

***>, расходной накладной № 

<

***> от 24.07.2012г., чека от 24.07.2012 (т.1 л.д. 187-191); протоколом осмотра документов от 04.05.2020 - руководства по эксплуатации ручной электрической дисковой пилы марки «Интерскол» модели ДП - 

<

***>, расходной накладной 

<

***> от 24.07.2012, чека от 24.07.2012 (т.1 л.д. 192-193); протоколом выемки у свидетеля З.Т.С. от 15.05.2020 - ручной электрической дисковой пилы марки «Интерскол» модель 

<

***>, серийный 

<

***> (т.1 л.д. 204-208); протоколом осмотра предметов от 20.05.2020 - ручной электрической дисковой пилы марки «Интерскол» модель 

<

***>, серийный 

<

***> (т.1 л.д. 209-210).

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

***> от 29.05.2020 ФИО1 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 217-221).

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

***> от 12.05.2020 ФИО2 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д. 36-39).

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1, ФИО2, ФИО3 в период времени 00 часов 40 минут до 01 часов 20 минут 23.12.2019 из АДРЕС похитили имущество К.Е.Г., в период времени 01 часов 20 минут до 02 часов 40 минут 23.12.2019 из АДРЕС похитили имущество Ш.Ф.М., из хозяйственной постройки АДРЕС похитили имущество К.М.Я. при указанных выше обстоятельствах. 

Об этом свидетельствуют признательные показания самих подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, показания потерпевших К.Е.Г., К.М.Я., Ш.Ф.М. свидетелей С.Н.В., Щ.Г.А., Я.Д.С., И.Ф.М., Т.О.Ю., Я.А.О., Б.Е.И., материалы дела, исследованные в суде, не доверять которым, у суда оснований не имеется. 

Показания потерпевших К.Е.Г., К.М.Я., Ш.Ф.М., свидетелей С.Н.В., Щ.Г.А., Я.Д.С., И.Ф.М., Т.О.Ю., Я.А.О., Б.Е.И. последовательны, не противоречат друг другу, дополняют друг друга относительно событий, очевидцами либо участниками которых являлись допрашиваемые лица, подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимых указанными лицами из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, у суда не вызывает сомнений причастность ФИО1, ФИО2, ФИО3 к совершению данных преступлений.

В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что действия ФИО1, ФИО2, ФИО3, направленные на хищение имущества потерпевших К.Е.Г., К.М.Я., Ш.Ф.М. носили умышленный, незаконный, тайный характер, о чём свидетельствуют обстоятельства хищения - совершение хищений в ночное время из домов и хозяйственной постройки потерпевших в отсутствии иных лиц, использование перчаток, а также то, что подсудимые скрылись с места преступлений и распорядились похищенным по своему усмотрению после его хищения. 

Целью хищения имущества К.Е.Г., К.М.Я., Ш.Ф.М. являлось использование подсудимыми похищенного имущества в личных целях, о чем свидетельствует распоряжение похищенным имуществом, сдача похищенного металла в пункт приема, использование вырученных денежных средств на личные нужды.

В судебном заседании также установлено, что кража имущества была совершена подсудимыми из дома потерпевшей К.Е.Г., расположенного по адресу: АДРЕС из дома потерпевшей Ш.Ф.М., расположенного по адресу: АДРЕС, являющихся, несомненно, жилищем потерпевших. Какого-либо разрешения на проникновение в указанные жилища, либо вход в них на законных основаниях, у подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 не имелось.

Оценивая поведение ФИО1, ФИО2, ФИО3 во время совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что проникли они в дома потерпевших Ш.Ф.М., К.Е.Г. именно с целью хищения их имущества. Об этом свидетельствуют показания ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании.

В связи с этим, суд признает нашедшим в судебном заседании свое подтверждение по кражам у потерпевших Ш.Ф.М. и К.Е.Г. квалифицирующего признака тайного хищения - «с незаконным проникновением в жилище».

В судебном заседании также было установлено, что имущество потерпевшего К.М.Я. было похищено подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 из хозяйственной постройки. Действия всех подсудимых по хищению имущества К.М.Я. были квалифицированы как совершенные «с незаконным проникновением в помещение». Однако из показаний потерпевшего К.М.Я. следует, что данная постройка была обособлена от дома и предназначена для хранения инвентаря, инструмента и прочих предметов. По мнению суда, данная хозяйственная постройка представляет собой хранилище, предназначенное для размещения материальных ценностей, а поэтому действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 должны быть квалифицированы, как совершенные «с незаконным проникновением в иное хранилище»

О совершении ФИО1, ФИО2, ФИО3 указанных преступлений группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, когда подсудимые совместно договариваются совершить кражи, после чего совместно на автомобиле приезжают в АДРЕС для совершения краж, распределив роли, согласно которым ФИО3 ожидает ФИО1 и ФИО2, на автомобиле, наблюдая за появлением посторонних лиц и обеспечивая безопасность совершения преступлений, а последние непосредственно совершают хищения, после чего ФИО1, ФИО2, ФИО3 совместно распоряжаются похищенным.

У суда также не вызывают сомнений показания всех потерпевших в части объема похищенного имущества и его стоимости, а также показания потерпевшей К.Е.Г. о причинении ей хищением значительного ущерба.

С учетом заявления потерпевшей К.Е.Г., ее семейного и материального положения, суммы похищенного, ущерб в сумме 9700 рублей для К.Е.Г. суд находит, безусловно, значительным, поскольку она является нетрудоспособным пожилым человеком, данная сумма превышает ее ежемесячный доход, в связи с чем, квалифицирующий признак тайного хищения «причинение значительного ущерба гражданину», нашедшим свое подтверждение.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении вышеуказанных преступлений установленной и действия их подлежащими квалификации: по хищению К.Е.Г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по хищению имущества К.М.Я., Ш.Ф.М. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 за совершённое, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, их личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Как смягчающие наказание подсудимых обстоятельства, суд учитывает полное признание вины подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование подсудимыми раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных объяснений по двум преступлениям, ФИО1 (т. 1 л.д. 102-103, т. 2 л.д. 83, т. 3 л.д. 60), ФИО3 (т. 1 л.д. 99-101); а также при участии подсудимых при проверке показаний на месте - ФИО1 (т. 1 л.д. 141-148, 228-234), ФИО2 (т. 2 л.д. 113-121, 124-134); в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении у ФИО1 

<

данные изъяты> у ФИО3 - 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО2, 

<

данные изъяты> положительные характеристики по месту жительства и работы на ФИО3; полное возмещение ФИО3, ФИО2, ФИО1 причиненного ущерба потерпевшей К.Е.Г.; возвращение похищенного имущества потерпевшему К.М.Я.; мнение потерпевшей К.Е.Г., не настаивающей на строгом наказании подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, по делу не имеется. 

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, которые бы могли послужить основанием для применения к подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1, ФИО2,, ФИО3, суд учитывает иные данные о их личностях, возраст, семейное положение, 

<

данные изъяты> ФИО3, удовлетворительную характеристику по месту жительства на ФИО1

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 преступления по настоящему приговору совершил в период испытательного срока, назначенного приговорами Красноармейского районного суда Челябинской области от 30.04.2019 и 24.09.2019, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Также суд учитывает, что ФИО2 преступления по настоящему приговору совершил в период испытательного срока, назначенного приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 26.03.2018 года и в период отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 05.06.2018, по которому ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, а в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно только в условиях усиления контроля за их поведением, поэтому с учетом личности подсудимых, считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Учитывая все обстоятельства дела, а также сведения о личности подсудимого ФИО3 суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, принудительных работ, а полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы, постановив о его условном осуждении. 

С учетом общественной опасности содеянного ФИО1, ФИО2, ФИО3, их личностей, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенных подсудимыми, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения к подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, к подсудимым ФИО1 и ФИО2- положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд полагает необходимым снять арест с имущества ФИО1 - сотового телефона «МТС» модель 

<

данные изъяты> имей код: 

<

***>, находящегося под арестом на основании постановления Коркинского городского суда Челябинской области от 14.05.2020,в связи с полным возмещение ущерба потерпевшей К.Е.Г.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества К.Е.Г., хищение имущества Ш.Ф.М. и К.М.Я.), и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Красноармейского районного суда Челябинской области от 30 апреля 2019 и приговору Красноармейского районного суда Челябинской области от 24 сентября 2019, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам Красноармейского районного суда Челябинской области от 30 апреля 2019 и 24 сентября 2019 и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить ФИО1 в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей. Заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО1 с 11 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества К.Е.Г., хищение имущества Ш.Ф.М. и К.М.Я.), и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 26 марта 2018 года, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 26 марта 2018 года и полностью наказание в виде штрафа по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 05 июня 2018 года и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить ФИО2 в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы сш штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей. Заключить ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО2 с 11 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, назначенное приговором Центрального районного суда г. Челябинска от 05 июня 2018, исполнять самостоятельно.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества К.Е.Г., хищение имущества Ш.Ф.М. и К.М.Я.), и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде двух лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО3 следующие обязанности:

- не менять места постоянного жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции;

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу ФИО3 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Снять арест с имущества ФИО1 - сотового телефона «МТС» модель 

<

данные изъяты> имей код: 

<

***>, находящегося под арестом на основании постановления Коркинского городского суда Челябинской области от 14.05.2020.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД по Коркинскому району Челябинской области: пластилиновый слепок следа орудия взлома - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденных, они вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья: Осташ С. И.

Приговор вступил в законную силу 24 декабря 2020 года.

Секретарь суда: С.А. Сухорукова 

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 24 декабря 2020 года приговор Коркинского городского суда Челябинской области от 11 ноября 2020 года в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 изменен:

исключить из его описательно-мотивировочной части из числа доказательств показания сотрудника полиции Я.Д.С. в той части, в которой он сообщил об обстоятельствах совершения преступлений, ставших ему известными со слов ФИО3;

из описательно-мотивировочной и резолютивных частей исключить указания на полное присоединение к вновь назначенному ФИО2 наказанию в виде лишения свободы наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, назначенного приговором Центрального районного суда г.Челябинска от 5 июня 2018 года, и на его самостоятельное исполнение.

Считать ФИО2 осужденным по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (два преступления) с применением ч.3 ст. 69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 26 марта 2018 года) окончательно к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части тот же приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденных ФИО4 и ФИО2 - без удовлетворения.

Секретарь суда: С.А. Сухорукова 

Подлинник документа находится 

в уголовном деле № 1-179/2020 

Коркинского городского суда

Челябинской области

УИД:74RS0022-01-2020-000887-15