№1-95/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «25» февраля 2020 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сергиево-Посадского горпрокурора Московской области ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Рябининой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Трофимовой К.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

в неустановленные время и дату, но не позднее 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта и реализуя его, действуя умышленно, находясь в неустановленном месте, приобрел неустановленным способом, для личного употребления, у неустановленного лица, наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой не менее 

<

данные изъяты> г., что является значительным размером, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут того же дня, когда сотрудником полиции, в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, в помещении кабинета № ОП г. 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был произведен его личный досмотр, в ходе которого в правом наружном кармане куртки, надетой на ФИО2, был обнаружен и принудительно изъят свернутый пакет из полимерного материала, заклеенный отрезком липкой изоляционной ленты с прикрепленным магнитом. Внутри пакета находится пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой 1,95 г., что является значительным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенного в описательной части приговора. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел 

<

данные изъяты>, который положил в правый наружный карман куртки для последующего личного употребления. В тот же день в связи с распитием спиртных напитков в общественном месте, его пригласили в ОП г.

<

адрес> для составления административного протокола. Для этого также пригласили двух понятых. Во время составления протокола он сильно нервничал, так как при нем было наркотическое средство. Это заместили сотрудники полиции. На вопрос сотрудника полиции он сообщил, что при нем запрещенных веществ не имеется. В присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого сверток с мефедроном сотрудником полиции у него был обнаружен и изъят. Показал, что в содеянном раскаивается. 

Помимо признательных показаний виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, письменными доказательствами: - протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у последнего в правом наружном кармане куртки, надетой на нем обнаружен и принудительно изъят свернутый пакет из полимерного материала, заклеенный отрезком липкой изоляционной ленты с прикрепленным магнитом с наркотическим средством, который впоследствии был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.

<

данные изъяты>); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение кабинета № ОП г. 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и принудительно изъят свернутый пакет из полимерного материала, заклеенный отрезком липкой изоляционной ленты с прикрепленным магнитом. Внутри пакета находится пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> (л.д.

<

данные изъяты>); - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленного на исследование вещества (объект 1), массой 

<

данные изъяты> г, содержится наркотическое средство 

<

данные изъяты>, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО2 (л.д.

<

данные изъяты>); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в представленном на экспертизу веществе, массой 

<

данные изъяты> г, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО3 содержится наркотическое средство 

<

данные изъяты> (л.д.

<

данные изъяты>). 

Также вина ФИО2 подтверждается данными в ходе дознания и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 

Так, из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 – сотрудников полиции ОП г. 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении по ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ был доставлен ФИО2, а также приглашены двое понятых. Находясь в служебном кабинете № ОП г. 

<

адрес>, во время составления протокола об административном правонарушении, ФИО2 вел себя подозрительно, заметно нервничал, постоянно держал правую руку в правом наружном кармане куртки, надетой на нем. В связи с чем, появились основания предполагать, что при ФИО2 могут находиться добытые незаконным путем предметы, запрещенные наркотические средства или психотропные вещества, и было принято решение о проведении личного досмотра. В присутствии тех же понятых, был проведен личный досмотр ФИО2 Перед проведением личного досмотра им всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения личного досмотра. Также ФИО2 был задан вопрос о наличии при нем запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, на что последний ответил, что при нем таковых не имеется. В ходе обследования карманов одежды, надетой на ФИО2 в правом наружном кармане куртки, надетой на ФИО2, был обнаружен и принудительно изъят сверток обмотанный синей изолирующей лентой. На вопрос, что находится в свертке, ФИО2 пояснил, что в свертке находится 

<

данные изъяты>, приобретенный им для личного употребления. Изъятый сверток был упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц и ФИО2 По окончании проведения личного досмотра был произведен осмотр места происшествия- служебного кабинета № ОП г. 

<

адрес>, где проводился личный досмотр ФИО2 (л.д.

<

данные изъяты>).Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов они были приглашены сотрудником полиции в отдел полиции для участия в качестве понятых для составления административного протокола в отношении ранее неизвестного им гр. ФИО2 После составления протокола сотрудник полиции пояснил, что в отношении ФИО2 будет проводиться личный досмотр. Сотрудник полиции, перед проведением личного досмотра разъяснил им права, обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. После этого сотрудник полиции спросил у ФИО2, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, добытые незаконным путем. На что тот сообщил, что при нем ничего запрещенного нет. Тогда сотрудник полиции в присутствии них, а также еще сотрудника полиции, приступил к личному досмотру ФИО2, в результате которого в правом наружном кармане куртки, надетой на досматриваемом, был обнаружен сверток обмотанный изолирующей лентой. На вопрос сотрудника полиции, что находится в данном свертке, досмотренный ФИО2 пояснил, что в данном свертке находится 

<

данные изъяты>. Данный сверток был упакован в бумажный конверт, который впоследствии был запечатан, а на конверте сотрудник полиции, производивший личный досмотр написал пояснительный текст, а затем они все поставили свои подписи. После окончания личного досмотра сотрудником полиции с их участием, а также с участием ФИО2 был произведен осмотр места происшествия- помещения кабинета, где проводился личный досмотр ФИО2 (л.д.

<

данные изъяты>).

В ходе дознания проверялось психическое состояние ФИО2 Согласно заключения проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, он по своему психическому состоянию, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков хронического алкоголизма и наркомании он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО2 не нуждается (л.д.

<

данные изъяты>).

Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по ст.228 ч.1 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. При определении размера массы наркотического средства, незаконно хранимого подсудимым, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ". 

Виновность ФИО2 помимо признания им вины с достаточной полнотой, объективностью и достоверностью подтверждается как показаниями свидетелей со стороны обвинения, так и письменными материалами дела. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований не доверять им у суда не имеется. Выводы экспертов, содержащиеся в заключениях судебных экспертиз, и их обоснованность достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности экспертов. Показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, являющихся сотрудниками полиции, подтверждаются как письменными материалами дела, так и показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, которые ранее с ФИО2 знакомы не были и оснований к его оговору не имеют. Не привела каких-либо заслуживающих внимания оснований к оговору ФИО2 указанными лицами и сторона защиты. Нарушений порядка проведения личного досмотра ФИО2 судом не установлено, результаты личного досмотра отражены в соответствующем протоколе в присутствии понятых. 

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства жалобы на него не поступали, ранее не судим, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту работы. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО2 каких-либо тяжелых хронических заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого. Отягчающих его вину обстоятельств не установлено. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО2, его отношение к содеянному, его имущественное положение, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений с назначением ему наказания в виде штрафа в доход государства.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений примечания 1 к ст.228 УК РФ суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит внесению по следующим реквизитам: Управление Министерства внутренних дел России по 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 504201001, ОГРН 

<

***>, ОКПО 08651205, УФК по Московской области ГУ Банка России по ЦФО, расчетный счет 

<

***>, БИК 044525000, лицевой счет 

<

***>, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 46728000001.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – наркотическое средство - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.А. Плыгач