Дело № 2а-900/2017

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ужур 14 ноября 2017 года.

Ужурский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Анистратовой А.В.,

с участием административных ответчиков судебных приставов - исполнителей ОСП по Ужурскому району Красноярского края ФИО1 и ФИО2, представителя заинтересованного лица УФССП по Красноярскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к отделу судебных приставов по Ужурскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании неправомерными действий судебного пристава исполнителя, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с административными исковыми заявлениями к Отделу судебных приставов по Ужурскому району УФССП по Красноярскому краю о признании неправомерными действий судебных приставов исполнителей. Заявленные требования мотивированы тем, что 09.12.2016 года мировым судьей судебного участка № 92 по делу 2-927/2017 года в пользу ООО «Бастион» с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была взыскана сумма задолженности по кредитному договору и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 41 877,13 руб., на основании чего выдан исполнительный документ. А также 16.01.2017 года мировым судьей судебного участка № 92 по делу 2-68/2017 года в пользу ООО «Бастион» с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была взыскана сумма задолженности по кредитному договору и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 75 753,23 руб., на основании чего выдан исполнительный документ.

По факту вступления в законную силу решений, исполнительные документы были выданы взыскателю, после чего взыскатель направил их в ОСП по Ужурскому району для принудительного исполнения содержащихся в нем требований. 

Однако, по состоянию на 16.08.2017 года общество не располагает сведениями о возбуждении исполнительных производств, постановления о возбуждении исполнительных производств в адрес взыскателя не направлялись. 

В связи с отсутствием информации о возбуждении исполнительных производств, ООО «Бастион» 16.08.2017 года обратилось на официальный интернет-портал ФССП России http://fssprus.ru, из которого было установлено, что указанные исполнительные производства возбуждены 10.03.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО2, ему присвоен №-ИП и 06.04.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО1, ему присвоен №-ИП. 

16.08.2017 года по сведениям того же интернет-портала установлено, что указанные исполнительные производства окончены судебными приставами-исполнителями 25.07.2017 года по основаниям ст. 46 ч. 1 п. 4 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и 26.07.2017 года по основаниям ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», однако, по истечению длительного времени оригиналы исполнительных документов, постановления об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Бастион» не направлены.

Факт того, что взыскатель узнал об окончании исполнительных производств 16.08.2017 года подтверждается распечатками с информационного портала ФССП, в которых указана дата их истребования. 

В нарушение законодательства, исполнительные документы по состоянию на 16.08.2017 года незаконно удерживаются в подразделении службы судебных приставов ОСП по Ужурскому району и взыскателю не возвращены. 

Вследствие нарушения законодательства взыскатель лишен права повторного предъявления исполнительных документов к исполнению в пределах сроков, установленных ст. 21 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», так как оригиналы попросту не возвращены, а получение дубликатов исполнительных документов в данном случае возложит на ООО «Бастион» дополнительные финансовые затраты, что является обременительным для взыскателя. 

Указанные действия судебных приставов-исполнителей нарушают право взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительных производств, а также лишают его права на обжалование указанных постановлений об окончании исполнительного производства, кроме того, нарушают п. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Несвоевременный возврат исполнительных документов может привести к их утрате в подразделении ФССП, что повлечет для взыскателя несение дополнительных затрат как временных, так и финансовых, связанных со сбором документов, подтверждающих утрату, а также с получением дубликатов, и следовательно, нарушит право взыскателя на повторное предъявление исполнительных документов. 

В связи с тем, что ООО «Бастион» узнало о нарушении своих прав только 16.08.2017 года с информационного портала ФССП России http://fssprus.ru. в материалах исполнительных производств отсутствуют сведения о направлении и получении ООО «Бастион» от ОСП но Ужурскому району каких-либо документов по исполнительным производствам с отметкой ФГУП «Почта России» об их принятии к пересылке, равно как и отсутствуют сведения, о вручении уполномоченному представителю указанных документов. Ссылаясь на ст. ст. 46, 47, 21 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ст. 54, 219 КАС РФ, административный истец просит суд: признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ФИО2 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП и невозвращения его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания; признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ФИО2 в части не направления постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в установленные федеральным законом сроки; признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ФИО2 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства № №-ИП в установленные федеральным законом сроки; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ФИО2 устранить допущенные нарушения. 

А также признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ФИО1 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП и невозвращения его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания; признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ФИО1 в части не направления постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в установленные федеральным законом сроки; признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ФИО1 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в установленные федеральным законом сроки; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ФИО1 устранить допущенные нарушения. 

Определением Ужурского районного суда Красноярского края от 29.09.2017 года административные дела № 2а-900/2017 и № 2а-902/2017 соединены в одно производство, административному делу присвоен номер 2а-900/2017.

Представитель административного истца ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом. Представитель административного истца исполнительный директор Ф.О., в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, просила о направлении копии решения суда. 

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по Ужурскому району Красноярского края ФИО2, в судебном заседании административные исковые требования ООО «Бастион» не признала. Суду пояснила, что считает, что согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств, законности действий (бездействия) должностного лица, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Таким образом, для признания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя. Отсутствие нарушения требований закона в действиях судебного пристава-исполнителя подтверждается следующим. В Отделе судебных приставов по Ужурскому району в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 10.03.2017 года судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 41877,13 руб. в пользу ООО «Бастион». Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было направлено сторонам исполнительного производства (исх. 

<

данные изъяты> от 10.03.2017 г.). 26.07.2017 года судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». 27.07.2017 года постановление об окончании исполнительного производства отменено. 03 августа 2017 года были проведены исполнительные действия, описано и арестовано имущество должника ФИО4. В обоснование доводов о направлении взыскателю ООО «Бастион» постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об окончании исполнительного производства не опровергают доводы административного истца о не вручении данного процессуального документа. Однако, действующим законодательством не предусмотрено направление заказной почтовой корреспонденцией постановлений судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя (п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов». В рамках исполнительного производства №-ИП копия постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с требованиями ч. 17 ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» была направлена сторонам исполнительного производства простым почтовым отправлением по адресу, указанному в исполнительном документе. Порядок и правила регистрации почтового отправления должностных лиц службы судебных приставов установлены инструкцией по делопроизводству в ФССП, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682, п. 4.8.5 которой установлено, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на должностных лиц ФССП России вручать взыскателю процессуальные документы, а лишь обязывает направить их в адрес взыскателя. В соответствии с ч. 1,2 ст. 6.1 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее- банк данных), Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации. В соответствии с п. 2.4 Порядка, утвержденного приказом ФССП России от 12.05.2012 № 248 «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде» периодичность передачи информации в федеральный и региональные банки данных: ежедневно по рабочим дням. Таким образом, сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 расположены в сервисе «Банк данных исполнительных производств» на официальном сайте УФССП России по Красноярскому краю, в связи с чем взыскатель имел возможность отследить по банку данных исполнительных производств возбуждение исполнительного производства и в последствии осуществлять контроль за ходом его исполнения, что и было им сделано. Кроме того, на сайте УФССП России по Красноярскому краю имеется сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства» позволяющий взыскателю подать обращение (заявление, ходатайство, жалобу). Кроме того, в ходе рассмотрения данного дела повторно весь пакет документов административному истцу был направлен электронной почтой. В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать интересы административного истца. Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления, согласно положениям ст.227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов, в случае устранения вышестоящим должностным лицом недостатков, нарушающих права и законные интересы заявителя, пропадает предмет административного спора, что является основанием для прекращения судом производства по делу. Просит суд прекратить производство по административному исковому заявлению ООО «Бастион» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по Ужурскому району Красноярского края ФИО1, в судебном заседании административные исковые требования ООО «Бастион» не признала в полном объеме. Суду пояснила, что согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств, законности действий (бездействия) должностного лица, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Таким образом, для признания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя. Отсутствие нарушения требований закона в действиях судебного пристава-исполнителя подтверждается следующим. В Отделе судебных приставов по Ужурскому району в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 06.04.2017 года судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю (простым почтовым отправлением). Согласно п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 (ред. от 02.06.2016) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов», постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено заказным письмом только должнику ФИО5. Действующим законодательством не предусмотрено направление заказной почтовой корреспонденцией постановлений судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя, то есть не возлагает на должностных лиц ФССП России вручать взыскателю процессуальные документы, а лишь обязывает направить их в адрес взыскателя. В рамках данного исполнительного производства с должника ФИО5 удерживались денежные средства с расчетного счета в размере: 4,51 руб., с заработной платы: 8112,15 руб., 9414,62 руб., которые поступали на реквизиты взыскателя, указанные в заявлении 13.04.2017 года, 23.05.2017 года и 31.05.2017 года соответственно, поэтому довод административного истца о том, что он узнал только с официального интернет-портала о нахождении на исполнении данного исполнительного производства, не обоснован. Исполнительное производство №-ИП действительно было окончено 25.07.2017 года с актом о невозможности взыскания, однако после получения новой информации, исполнительное производство было возобновлено 26.07.2017 года, то есть на следующий день после окончания, поэтому постановление об окончании, а также оригинал исполнительного документа взыскатель действительно не получил. Постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 26.07.2017 года направлено взыскателю простым почтовым отправлением, так как иное не предусмотрено Инструкцией по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов. Исполнительное производство возобновлено по вновь открывшимся обстоятельствам, так как от бывшей супруги должника ФИО5 26.07.2017 года поступила информация о том, что должник был трудоустроен на время отопительного сезона, с мая 2017 года должник не работает, до начала отопительного сезона будет состоять на учете в центре занятости населения Ужурского района в качестве безработного. 26.07.2017 года направлено Постановление об обращении взыскания на пособие по безработице в центре занятости населения Ужурского района. 27.07.2017 года повторно проверено имущественное положение должника. Так как постановление об окончании исполнительного производства было отменено на следующий день после окончания, оригинал исполнительного документа находится в материалах исполнительного производства, доводы административного истца о том, что нарушено его право повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, так же не обоснованы. От имени административного истца в Отделе судебных приставов по Ужурскому району какие-либо ходатайства, заявления, а также запросы о ходе данного исполнительного производства не поступали ни посредством почтовой связи, ни посредством электронной связи, хотя на сайте УФССП России по Красноярскому краю имеется сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства», позволяющий взыскателю подать обращение (заявление, ходатайство, жалобу). О наличии вопросов, возникших у взыскателя в рамках данного исполнительного производства, Отдел судебных приставов по Ужурскому району узнал только из Определения Ужурского районного суда о принятии заявления к производству суда 28.08.2017 года. Если бы до этого взыскатель обратился с запросом в ОСП по Ужурскому району полная информация была бы предоставлена ему незамедлительно, что исключило бы потребность обращения в суд. Считает, что в соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному исковому заявлению об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст. 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов. В случае устранения нарушения вышестоящим должностным лицом недостатков, нарушающих права и законные интересы заявителя, пропадает предмет административного спора, что является основанием для прекращения судом производства по делу. Заказная почта отправляется заказной корреспонденцией, простая почта отправляется простыми письмами, и почта никакой регистрации не делает. Повторно весь пакет документов административному истцу направлен электронной почтой. На основании вышеизложенного, просит суд в заявленных требованиях ООО «Бастион» отказать, производство по административному исковому заявлению о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ужурскому району прекратить. 

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, старший судебный пристав ОСП по Ужурскому району Красноярского края ФИО3, в судебном заседании административные исковые требования ООО «Бастион» не признала в полном объеме. Суду пояснила, что Управление ФССП России ознакомившись с данными заявлениями, считает их, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так в силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Учитывая, что оспариваемые действия на сегодняшний момент, устранены, руководствуясь ч. 2 ст. 194 КАС РФ просит суд производство по административным исковым заявлениям ООО «Бастион» к судебными приставам-исполнителям ОСП по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю прекратить. Действительно оригиналы исполнительных документов взыскателю не направлялись, так как постановления о прекращении исполнительных производств были отменены, в связи с чем незаконных удержаний исполнительных документов не было. После получения из суда исковых заявлений ими был осуществлен выезд со всеми документами в адрес взыскателя, но по данному адресу никого не удалось найти. Кроме того, ею была возложена обязанность на СПИ направить пакет документов взыскателю электронной почтой, Судебными приставами исполнителями повторно все документы были направлены в адрес взыскателя электронной почтой. На основании изложенного считает, что все действия СПИ законные и полностью соответствуют ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Заинтересованные лица ФИО4 и ФИО5 в судебные заседания не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

При этом согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично, либо на их неисполнение. 

На основании ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что 10.03.2017 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Ужурскому району ФИО2, на основании поступившего судебного приказа № 2-927 от 09.12.2016 года, выданного судебным участком № 92 в Центральном районе г. Красноярска о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Бастион» задолженности в размере 41 877,13 руб., было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

06.04.2017 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Ужурскому району ФИО1, на основании поступившего судебного приказа № 2-68 от 16.01.2017 года, выданного судебным участком № 92 в Центральном районе г. Красноярска о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитным платежам в размере 75 753,23 руб., было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Доказательств отправки копий постановлений взыскателю ООО «Бастион» административными ответчиками - судебными приставами-исполнителями не представлено. Представленная суду копия списка корреспонденции, направляемой почтовой связью не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, поскольку данный список, хоть и содержит указание о направлении ООО «Бастион» копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, однако не подтверждает фактическую отправку указанных документов в адрес взыскателя. Сведений о передаче указанной в списках корреспонденции в Ужурский почтамт суду не представлено, в связи с чем имеющийся в материалах дела список корреспонденции, направляемой почтовой связью, как таковой рассматриваться не может. По мнению суда, представленный документ не подтверждает факт направления именно постановлений по исполнительным производствам. При этом суд учитывает пояснения представителя административного истца в тексте исковых заявлений, из которых следует, что ООО «Бастион» постановления о возбуждении исполнительного производства получены не были, оснований считать, что при этом истец действует недобросовестно: не имеется. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ФИО2 от 26.07.2017 года исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 было окончено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 6, ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный приказ № 2-927 от 09.12.2016 года, выданный судебным участком № 92 в Центральном районе г. Красноярска, постановлено возвратить взыскателю ООО «Бастион». 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ФИО1 от 25.07.2017 года исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 было окончено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 6, ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный приказ № 2-68 от 16.01.2017 года, выданный судебным участком № 92 в Центральном районе г. Красноярска, постановлено возвратить взыскателю ООО «Бастион». 

Установлено, что исполнительные документы - судебные приказы ООО «Бастион» не отправлялись, так как 27.07.2017 года постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ужурскому району ФИО6 было отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО4, исполнительное производство возобновлено, присвоен новый номер №-ИП.

А также 26.07.2017 года постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ужурскому району ФИО6 было отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО5, исполнительное производство возобновлено, присвоен новый номер №-ИП. 

Судебными приставами-исполнителями в суд представлены списки корреспонденции, направляемой почтовой связью, из которых следует, что ООО «Бастион» направлены постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительным производствам. Однако в судебном заседании установлено, что исполнительные документы ООО «Бастион» не отправлялись, так как постановлениями от 25 июля 2017 года и от 26 июля 2017 года постановления об окончании исполнительных производств были отменены.

В подтверждение отправки взыскателю копий вышеуказанных постановлений судебными приставами-исполнителями представлены копии списков корреспонденции, направляемой почтовой связью от 25.07.2017 и 26.07.2017, которые также не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства по тем же основаниям: сведений о передаче указанной в списке корреспонденции в Ужурский почтамт не представлено. Указанные копии списков корреспонденции, направляемой почтовой связью, как доказательство направления документов взыскателю. Не принимается, по изложенным выше причинам, с учетом отсутствия сведений о передаче соответствующих постановлений в Ужурский почтамт и пояснений административного истца о неполучении данной корреспонденции.

Доказательств отправки копий постановлений взыскателю ООО «Бастион» административными ответчиками - судебными приставами-исполнителями не представлено, при этом суд учитывает пояснения административного истца о неполучении данной корреспонденции.

03.08.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления, из которых следует, что произведен арест имущества принадлежащего должнику ФИО4 и произведена оценка имущества должника ФИО4.

26.07.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пособие по безработице должника ФИО5.

На основании вышеизложенного, суд считает установленным, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Ужурскому району ФИО2 и ФИО1, в ходе принудительного исполнения исполнительных документов - судебного приказа № 2-927 от 09.12.2016 года, выданного судебным участком № 92 в Центральном районе г. Красноярска о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО «Бастион» и судебного приказа № 2-68 от 16.01.2017 года, выданного судебным участком № 92 в Центральном районе г. Красноярска о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ООО «Бастион», были допущены нарушения положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушение требований п. 17 ст. 30, ст. 47 указанного закона, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, копии постановлений об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялись.

Последующая отмена постановлений об окончании исполнительного производства заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ужурскому району ФИО6 не освобождает судебных приставов-исполнителей от обязанности направления копии постановлений сторонам исполнительного производства.

Доводы административных ответчиков о том, что документы направлены повторно административному истцу посредством электронной связи, суд также не может принять во внимание, так как согласно заявлению о возбуждении исполнительного производства от 31 марта 2017 года ООО «Бастион» все документы и постановления просили направлять им на фактический адрес взыскателя: 

<

адрес> Сведений о повторном направлении и получении документов по данному адресу не имеется. 

Указанные бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Ужурскому району ФИО2 и ФИО1 повлекло за собой нарушение прав взыскателя на своевременное получение сведений об исполнении, в связи с чем, требования административного истца в этой части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Требования ООО «Бастион» о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО1 в части незаконного удержания оригиналов исполнительных документов и не возвращению их взыскателю в установленные федеральным законом сроки, удовлетворению не подлежат. Факт незаконного удержания оригиналов исполнительных документов не нашел своего подтверждения, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что на следующий день после принятия судебными приставами-исполнителями по Ужурскому району ФИО2 и ФИО1 постановлений об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов взыскателю, указанные постановления были отменены заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ужурскому району ФИО6, исполнительные производства возобновлены. Обстоятельства, являющиеся основанием для возвращения оригиналов исполнительных документов взыскателю, со дня отмены постановлений об окончании исполнительного производства перестали существовать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бастион» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4 в части не направления взыскателю в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.03.2017 года и копии постановления об окончании исполнительного производства от 26.07.2017 года.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО5 в части не направления взыскателю в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.04.2017 года и копии постановления об окончании исполнительного производства от 25.07.2017 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения, а именно: в течение десяти дней с момента вынесения настоящего решения направить в адрес взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Бастион» копии вышеуказанных постановлений. Об исполнении решения сообщить в суд в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения, а именно: в течение десяти дней с момента вынесения настоящего решения направить в адрес взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Бастион» копии вышеуказанных постановлений. Об исполнении решения сообщить в суд в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» отказать.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 19 ноября 2017 года. 

Председательствующий Л.В. Жулидова