Дело № 2-1457/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года 

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2019 года 

г. Ростов-на-Дону 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Омарове Ш.М., с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора УМВД России по г.Ростову-на-Дону, о признании последних утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением домовладением, расположенном по адресу: 

<

адрес>Д/19 и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, указав, что она является собственником вышеуказанного домовладения на основании договора купли-продажи от 27.01.2017 с кадастровым номером: №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.02.2017. 

В данном домовладении по настоящее время зарегистрированы бывшие собственники - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>. Указанное обстоятельство объясняется тем фактом, что продавцы проживают за пределами территории Российской Федерации.

Поскольку соответчики ФИО2 и ФИО3 в указанном домовладении не проживают, их вещей в домовладении нет, оплату коммунальных услуг истец производит самостоятельно, регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает права истца, как собственника недвижимого имущества.

Истец ФИО1, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, представил суду заявление, в котором он просил удовлетворить исковые требования и рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно и далее по тексту ГПК РФ) рассмотрел гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом приняты все необходимые меры к ее извещению по последнему известному месту жительства. Достоверными сведениями об ином месте пребывания или жительства ответчика суд не располагает.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ судом ответчику ФИО2 назначен представитель - адвокат Шаталина Ж.В., ордер № 146642 от 02.06.2019, которая, возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что основания для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением отсутствуют. Просила суд вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом приняты все необходимые меры к его извещению по последнему известному месту жительства. Достоверными сведениями об ином месте пребывания или жительства ответчика суд не располагает.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ судом ответчику ФИО3 назначен представитель - адвокат Шаталина Ж.В., ордер № 146641 от 02.06.2019, которая, возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что основания для признания ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением отсутствуют. Просила суд вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица УМВД России по г.Ростову-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав пояснения представителя истца, представителя соответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно и далее по тексту ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу частей 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (сокращенно и далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, истец ФИО1 принадлежит на праве собственности домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где зарегистрированы по месту жительства соответчики.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области соответчики ФИО2, ФИО3 зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Как указывает истец, ответчики ФИО2 и ФИО3 в указанном домовладении с момента договора купли-продажи от 27.01.2017 не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, их фактическое место проживания ей не известно.

Суд полагает необходимым согласиться с указанными обстоятельствами по следующим основаниям.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности суд, полагает установленным, что ФИО2 и ФИО3 по настоящее время, то есть в течение длительного времени отсутствуют в домовладении, принадлежащей истцу, их выезд из данного жилого помещения носит постоянный характер, так как в домовладении отсутствуют их личные вещи. 

Согласно п. 8 договора купли-продажи спорного домовладения от 27.01.2017 соответчики обязались сняться с регистрационного учета по месту жительства и освободить жилой дом после его продажи ФИО1, однако, принятые на себя обязательства по данному договору не исполнили, членами семьи собственника жилого дома ФИО1 они не являются. 

Как указала истец, регистрация соответчиков по месту жительства в ее жилом доме препятствует полноправному осуществлению ее прав, как собственника жилого помещения.

В этой связи следует учесть, что факт регистрации граждан в жилом помещении сам по себе не является безусловным основанием для возникновения у него вещного права, поскольку регистрация по месту жительства или месту пребывания в соответствии с Федеральным законом № 5242-1 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является административным актом, в то время как для признания за гражданином права пользования жилым помещением необходимо совершить действия, объективно свидетельствующие о фактическом вселении и использовании жилого помещения по назначению.

На основании изложенных выше обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, суд приходит к выводу о том, что требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением обоснованы, поскольку в настоящее время ФИО2 и ФИО3 в жилом доме не проживают, сам по себе факт регистрации соответчиков по месту жительства в жилом доме, носит лишь формальный характер, не может быть признан судом достаточным основанием для отказа в удовлетворении данных исковых требований.

Согласно абз. 2 п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, судом установлено, что ответчики добровольно прекратили право пользование спорным жилым помещением, при этом с регистрационного учета по месту жительства не снялись. Причем стороны не заключали между собой какие-либо соглашения о проживании в домовладении и о порядке его пользования. 

Принимая во внимание, что постановка на регистрационный учет и снятие с регистрационного учета по месту жительства, является административным актом, который не относится к компетенции суда, разрешающего вопросы правого характера, не указан в законе, как один из возможных способов защиты жилищных прав, в удовлетворении иска в части требований о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства следует отказать.

Исходя из предмета иска, в силу требований ст. 98 ГПК РФ суд не усматривает оснований для распределения между сторонами судебных расходов по уплаченной истцом государственной пошлине, так как обращение ФИО1 с данным иском, не было связано с действиями соответчиков ФИО2 и ФИО3 по оспариванию каких-либо прав истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании последних утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с момента вступления решения суда в законную силу, в остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства в вышеуказанном жилом доме соответствующим государственным органом по вопросам в сфере миграции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Глебкин