дело № 1-56/18 (марка обезличена)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Колягиной О.Н., 

при секретаре судебного заседания Матыциной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Н.Новгорода Трусовой П.Г.,

потерпевших И.Н.В. Л.О.Н. 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коптелова К.Е., представившего удостоверение № №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил ряд умышленных преступлений на территории г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах:

(дата), около 18 часов 00 минут, ФИО1, находился в ..., где проживал у ранее ему знакомой Л.О.Н. В это время у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Л.О.Н.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, (дата), около 18 часов 10 минут, ФИО1, находясь в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошёл в комнату, где из шкафа тайно похитил, денежные средства в сумме 70000 рублей, принадлежащие Л.О.Н., причинив ей значительный материальный ущерб, на указанную сумму.

После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, (дата), около 16 часов 00 минут, ФИО1 находился в ..., у ранее знакомой И.Н.В. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение золотых украшений, принадлежащих И.Н.В., находящихся в указанной квартире.

(дата), около 16 часов 10 минут, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества И.Н.В., находясь в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошёл в комнату И.Н.В., где из шкафа тайно похитил золотые серьги, стоимостью 4000 рублей, принадлежащие И.Н.В.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества И.Н.В., (дата), около 22 часов 00 минут, находясь в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошёл в комнату И.Н.В., где из шкафа тайно похитил золотое кольцо с рисунком в виде ромашки стоимостью 2500 рублей, золотое кольцо изогнутой формы, в виде волн, с вставками из камней «(марка обезличена)», стоимостью 3000 рублей, принадлежащие И.Н.В.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, И.Н.В., был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного слушания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и подтвердил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявив, что оно сделано им добровольно, после консультации с защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и осознают последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Заявленные в ходе предварительного расследования гражданские иски признает в полном объеме.

Защитник-адвокат Коптелов К.Е. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Трусова П.Г. и потерпевшие Л.О.Н., И.Н.В. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным, его вина в совершении инкриминируемых ему деяния полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, поэтому действия ФИО1 следует квалифицировать по преступлению в отношение потерпевшей Л.О.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношение потерпевшей И.Н.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно материалам дела ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он мог и осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и руководил ими, у суда не имеется. Поэтому, принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в суде, его характеризующие данные, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1, суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни подсудимого и его близких, и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

В соответствии с п.п. "и, к" ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, с учетом признательных показаний ФИО1 на стадии предварительного следствия, учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем преступлениям, явки с повинной по всем преступлениям (т.1 л.д.62, 176), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствами суд также учитывает состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшим, а также признание вины и искреннее раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ст. 64 УК РФ суд не находит. Однако при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих, наказание ФИО1 назначается с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Также в качестве характеризующих ФИО1 данных, судом принимается во внимание, что ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.221, 233), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.239).

При альтернативной санкции статьи, учитывая вышеизложенное и данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, смягчающие обстоятельства и отсутствии отягчающих обстоятельств, другие характеризующие личность ФИО1 данные, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ исполнение обязанностей.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, исходя из материального и семейного положения, суд считает возможным подсудимому не назначать.

Также суд с учетом данных о личности подсудимого и тяжести содеянного не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Судом также не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, а также применения к нему отсрочки исполнения наказания.

При определении размера наказания осужденному суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного ФИО1, данные о личности, суд считает, что оснований, для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

По делу заявлены гражданские иски потерпевшей Л.О.Н. на сумму 70000 рублей 00 копеек, потерпевшей И.Н.В. на сумму 5500 рублей 00 копеек, однако в ходе судебного разбирательства гражданские иски были возмещены в полном объеме.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ему наказание: 

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношение потерпевшей Л.О.Н.) - 02 года лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношение потерпевшей И.Н.В.) - 01 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 - 02 года 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет и периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

В случаи отмены условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с (дата) по (дата).

По гражданским искам потерпевших Л.О.Н., И.Н.В. производство прекратить в связи с их фактическими возмещениями и отказом потерпевших Л.О.Н., И.Н.В. от гражданских исков.

Приговор не может быть обжалован и на него подано представление по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В остальной части приговор может быть обжалован и на него подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - /подпись/ О.Н.Колягина

(марка обезличена)

(марка обезличена)