УИД №34RS0022-01-2025-000088-97

Дело № 2-187/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Котельниково 06 марта 2025 г.

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Лапиной И.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Корсаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Альбион-2002" к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого работодателю,

установил:

ООО "Альбион-2002" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого работодателю.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в ООО "Альбион-2002", торговый объект «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>, в должности ассистента администратора магазина (2-й группы) временно. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком подписан договор о полной коллективной материальной ответственности.

Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача в сумме 161 606,18 рублей. С продавца были отобраны объяснения по факту выявленной недостачи, согласно которым недостача образовалась из-за свободного доступа покупателей к товару и невнимательной работы за кассой и в торговом зале. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволена по собственному желанию.

Ссылаясь на положения статей 238, 242, 244-248 Трудового кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Альбион-2002" сумму прямого действительного ущерба в размере 18 767,07 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО "Альбион-2002" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён своевременно и в установленном законом порядке, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещённой, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьёй 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности.

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьёй 239 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (статья 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (статья 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» указывается на то, что при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, приказом №Л/С-ВГ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в ООО "Альбион-2002", торговый объект «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>, в должности ассистента администратора магазина (2-й группы).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Альбион-2002" в лице специалиста кадрового учёта ФИО3 (работодатель) и ФИО1 (работник) заключён трудовой договор №Л/С-ВГ, в соответствии с которым работник обязуется лично выполнять определённую настоящим договором трудовую функцию по профессии, должности ассистент администратора магазина (2-й группы).

В соответствии с пунктом 1.2 трудового договора сотрудник принимается в подразделение по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 1.6 трудового договора срочный трудовой договор заключен в соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1.4 трудового договора работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя и других работников.

В пункте 9.1 трудового договора указывается на ответственность работника за ущерб, причинённый работодателю виновными действиями.

Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан электронными подписями.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Альбион-2002" в лице ФИО3 (работодатель) и членами коллектива (бригады) торговой точки «Бристоль», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в лице руководителя коллектива (бригады) ФИО1 заключен договор о полной коллективной материальной ответственности.

В договоре о полной коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ имеется собственноручная подпись ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа работодателя №ЦО-924480 от ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая инвентаризация товарно-материальных ценностей по адресу: 

<

адрес>. По итогу проверки составлены инвентаризационная опись и сличительная ведомость, в которых отражена выявленная недостача товарно-материальных ценностей в сумме 161 606,18 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя директора ООО "Альбион-2002" подавались объяснительные, в которых она признаёт свою ответственность за образовавшуюся недостачу и обязуется погасить сумму в размере 111 606,18 рублей. 20 000 рублей внесено незамедлительно, оставшуюся часть в размере 91 606,18 рублей ФИО1 просит удержать из её заработной платы.

На основании приказа №-у/д от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы ответчика удержано 72 839,29 рублей, что подтверждается расчётными листками за август и сентябрь 2024 года (графы «удержание по результатам инвентаризации»: 38 679,18 рублей + 34 160,11 рублей).

Приказом №АЛЗП-026566 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с должности администратора магазина (2-й группы) по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленными истцом доказательствами подтверждено наличие предусмотренных законом оснований для взыскания с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого работодателю, в сумме 18 766,89 рублей (111 606,18 рублей - 20 000 рублей - 72 839,29 рублей). 

Прекращение трудовых отношений с ФИО1 не свидетельствует о том, что ООО "Альбион-2002" утратило возможность взыскания с ответчика прямого убытка.

ФИО1 в рамках судебного разбирательства не представила суду каких-либо доказательств погашения задолженности, равно как и не заявила о наличии обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, предусмотренных статьёй 239 Трудового кодекса Российской Федерации, не установлено их и судом, а соответственно при таких данных суд приходит к выводу о законности заявленных требований о возмещении ответчиком задолженности в размере 18 766,89 рублей.

При этом суд полагает, что в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», работодателем доказаны все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе: наличие прямого действительного ущерба в результате недостачи товарно-материальных ценностей; размер причинённого ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; отсутствие обстоятельств, перечисленных в статье 239 Трудового кодекса Российской Федерации, исключающих материальную ответственность работника.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения причинителя вреда; вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причинённого ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности, суд находит возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Альбион-2002" 18 766,89 рублей в счёт возмещения причинённого ущерба работником, отказав во взыскании денежных средств большем размере.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей. Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление ООО "Альбион-2002" к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого работодателю – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...>) в пользу ООО "Альбион-2002" (ОГРН 

<

***>) 18 766 рублей 89 копеек в счёт возмещения причинённого ущерба работником, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 22 766 рублей 89 копеек, отказав во взыскании ущерба в большем размере.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 20 марта 2025 года и может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лапина И.В.