УИД № 34RS0001-01-2024-000875-94

Дело № 1–145/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 13 марта 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Новикова Ф.А.,

с участием государственного обвинителя Власова Г.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Медведева А.С., представившего удостоверение адвоката № 1385 и ордер №34-01-2024-01315075 от 29 февраля 2024 года,

при секретаре судебного заседания Малышкиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом 

<

адрес> (с учетом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию, с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом 

<

адрес> по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час 20 минут у ФИО1, находящегося рядом с магазином «Перекресток» АО «ТД» «Перекресток», расположенным в торговом центре «Ворошиловский», по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации которого, тот, в это же время, зашел в помещение указанного магазина. Незамедлительно, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «ТД» «Перекресток», действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и помешать не сможет, путем свободного доступа похитил принадлежащее указанной организации имущество, а именно: два флакона шампуня для волос «HEAD&SHOULDERS», артикул 4000793, объемом 400 мл. каждый, стоимостью 539 рублей 99 копеек каждый, два флакона шампуня «PANTENE» 3 в 1, объемом 360 мл каждый, артикул 3666368, стоимостью 429 рублей 99 копеек каждая, а всего товара на общую стоимость 1 939 рублей 96 копеек, который спрятал под куртку, надетую на нем, тем самым, обеспечивая тайность своих противоправных действий. Далее с похищенным имуществом ФИО1 направился к выходу из помещения магазина «Перекресток», попытавшись покинуть место совершения преступления, пройдя через кассовую зону. В этот момент противоправные действия ФИО1 были замечены сотрудником магазина, который потребовал от последнего остановиться. ФИО1 достоверно зная, что его противозаконные действия стали заметны для окружающих, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащее АО «ТД» «Перекресток», без применения насилия, проигнорировав законное требование сотрудника магазина «Перекресток», с места совершения преступления с похищенным товаром попытался скрыться, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли и сознания обстоятельствам, так как был задержан непосредственно после совершения преступления сотрудником полиции за пределами вышеуказанного магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со статьей 276 УПК РФ, и с согласия участников процесса, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут он проходил мимо магазина «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б», в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно шампуней, для дальнейшей их реализации, так как он находился в тяжелом материальном положении, с этой целью решил зайти в данный магазин. В это же время, зайдя в магазин, проследовал в отдел с косметической и парфюмерной продукцией, где со стеллажа взял 2 флакона шампуня для волос «HEAD&SHOULDERS», объемом 400 мл каждая, и 2 флакона шампуня для волос «PANTENE», объемом 360 мл каждая, которые спрятал под куртку, надетую на нем. Он направился в сторону выхода из магазина, прошел мимо кассы, не оплатив вышеуказанный товар, и вышел из магазина. В этот момент он понимал и осознавал, что его действия являются противоправными, однако понимая это, все же решил похитить указанный товар. На выходе из магазина, непосредственно за кассовой зоной, его окликнула сотрудница магазина, крикнула ему: «Парень стой!». В этот момент он понял, что его действия по хищению шампуней стали очевидны и заметны для сотрудника магазина, он испугался, что его поймают вместе с похищенным им товаром, и побежал к центральному выходу из «Ворошиловского торгового центра», со стороны 

<

адрес>, для того, чтобы скрыться с похищенным. Сотрудница магазина продолжала кричать ему вслед, чтобы он остановился. Когда он выбежал на улицу из «Ворошиловского торгового центра», то напротив входной двери его задержали сотрудники полиции. Вместе с ними он вернулся в магазин «Перекресток», расположенный по адресу: 

<

адрес> «Б», где, находясь в служебном помещении магазина, он признался сотрудникам полиции в совершении хищения товара в указанном магазине и показал 2 флакона шампуня для волос «HEAD&SHOULDERS», объемом 400 мл каждый и 2 флакона шампуня для волос «PANTENE», объемом 360 мл. каждый, которые находились у него под курткой, надетой на нем. После чего, его доставили в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>, где им было дано объяснение по факту совершения открытого хищения, написана явка с повинной (л.д. 113-115).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Суд доверяет показаниям подсудимого, поскольку они были даны добровольно, в присутствии защитника, без применения недозволенных методов допроса. Указанные показания согласуются с показаниями свидетелей, представителя потерпевшего и письменными доказательствами по делу. В суде оглашенные показания подсудимый подтвердил. Кроме того, допрос был произведен в присутствии адвоката, до его начала ФИО1 разъяснялись положения ст. 46 УПК РФ, право не свидетельствовать против самого себя лично. В ходе следственного действия и по его окончании замечаний на содержание протокола допроса от подозреваемого и его защитника не поступило. Жалобы на действия следователя подсудимым и его защитником не приносились. Изложенные подсудимым в ходе допроса обстоятельства логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства совершённого подсудимым преступления.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния помимо его признательных показаний подтверждается также совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Так, согласно оглашенным на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, показаниям представителя потерпевшего ФИО2, в должности начальника службы безопасности филиала АО «Торговый дом «Перекресток» в 

<

адрес> находится с ДД.ММ.ГГГГ. В его служебные обязанности входит организация работы магазинов «Перекресток» по сохранности товарно-материальных ценностей. Наряду с прочими, в его служебные обязанности входит представление интересов АО «Торговый дом «Перекресток» в правоохранительных органах, прокуратуре и судах РФ, на основании доверенности № от 31.07.2023г.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут, находясь в служебном помещении магазина «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б», по камерам видеонаблюдения он увидел как ранее неизвестный ему молодой человек, одетый в черную куртку, в черные брюки, темную обувь, находясь в отделе «Бытовой химии» стал оглядываться по сторонам, после чего взял в руки с одной из полок два флакона шампуня для волос «HEAD&SHOULDERS», артикул 4000793, объемом 400 мл. каждый, стоимостью 539 рублей 99 копеек каждый, два флакона шампуня «PANTENE» 3 в 1, объемом 360 мл каждый, артикул 3666368, стоимостью 429 рублей 99 копеек каждая, которые положил себе под куртку надетую на нем. Затем молодой человек быстрым шагом, направился в сторону выхода, и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из торгового зала магазина. На видеозаписи было видно, что за данным молодым человеком следовала сотрудница магазина «Перекресток» Свидетель №1, пыталась его догнать. В этот же день, примерно в 17 часов 40 минут, в служебное помещение сотрудники полиции привели вышеуказанного парня, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и пояснил, что он совершил хищение двух флаконов шампуня для волос «HEAD&SHOULDERS», артикул 4000793, объемом 400 мл. каждый, стоимостью 539 рублей 99 копеек каждый, двух флаконов шампуня «PANTENE» 3 в 1, объемом 360 мл каждый, артикул 3666368, стоимостью 429 рублей 99 копеек, что примерно 10 минут назад его пыталась догнать сотрудница нашего магазина, но ей это не удалось. Также он пояснил, что на выходе из «Ворошиловского торгового центра» он был задержан сотрудниками полиции. По данному факту им было написано заявление в полицию. Видеозапись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ предоставить не представляется возможным, ввиду технической ошибки на сервере (л.д. 35-36).

В соответствии с оглашенным на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, показаниям свидетеля Свидетель №1, она проживает по указанному адресу длительное время, на протяжении этого времени работает в АО «ТД» «Перекресток» с 2021 года в должности кассира. Магазин «Перекресток» расположен по адресу: 

<

адрес> «Б». В её должностные обязанности входит обслуживание покупателей, работа в торговом зале, а также работа на кассах самообслуживания. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на работу с 08 часов 00 минут. Примерно в 17 часов 30 минут, этого же дня она находилась в зоне касс самообслуживания, в этот момент она увидела, как через кассовую зону № проходил молодой человек, который был одет в черную куртку, сверху на голову был накинут капюшон с опушкой, волосы черного цвета, руки он держал в карманах куртки. Она обратила внимание, что куртка оттопырена, была объемной, у неё возникло подозрение, что у него под курткой находится товар магазина. Она закричала ему, что: «Парень, стой!». Он резко побежал в сторону центрального выхода из торгового центра «Ворошиловский», она побежала за ним до салона связи «Билайн», который находится напротив выхода из магазина «Перекресток», продолжила ему кричать, чтобы он остановился, но он продолжал убегать. Дальше она за ним не побежала, так как не могла оставить свое рабочее место. Примерно через 15 минут к ней подошел сотрудник службы безопасности ФИО2, сказал, что вышеуказанного молодого человека задержали сотрудники полиции на выходе из Ворошиловского торгового центра. От сотрудников полиции она узнала, что данный молодой человек был задержан и является ФИО1. Также ей стало известно, что он пытался похитить из магазина два флакона шампуня «Pantene 3 в 1», 2 флакона шампуня «Head&Shoulders», которые у него были изъяты (л.д. 125-127)

В соответствии с оглашенным на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с согласием сторон, показаниям свидетеля Свидетель №2, он состоит в должности заместителя командира мобильного взвода роты № (в составе полка) полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> с 2022 года. В его обязанности входит охрана общественного порядка на территории 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по охране общественного порядка и охране общественной безопасности на территории 

<

адрес>. При заступлении на службу им были получены ориентировки на установление лиц, совершивших преступления на территории 

<

адрес>. В ходе несения службы он направился в «Ворошиловский торговый центр», находящийся по адресу: 

<

адрес> «Б». В этот же день, примерно 17 часов 30 минут, он находился на первом этаже «Ворошиловского торгового центра», напротив магазина «Золотое яблоко», и двигался в сторону магазина «Перекресток», в это время он увидел, как в его сторону бежит молодой человек в черной куртке и темной брюках, а за ним бежит сотрудница магазина «Перекресток», и кричит ему вслед: «Парень стой!». Парень в черной куртке бежал в сторону центрального входа из «Ворошиловского торгового центра», он побежал за ним, на выходе, на улице около «Ворошиловского торгового центра», он его задержал. После этого он совместно с ним вернулся в магазин «Перекресток», расположенный по адресу: 

<

адрес> «Б», где в служебном помещении молодой человек представился, он оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он признался, что пытался совершить хищение из магазина «Перекресток», и достал из-под куртки 2 флакона шампуня для волос «HEAD&SHOULDERS», объемом 400 мл, каждый, и 2 флакона шампуня для волос «PANTENE», объемом 360 мл каждый. После этого была вызвана следственно-оперативная группа. Затем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был доставлен ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> для дачи объяснений. В ходе беседы ФИО1 сознался, что ДД.ММ.ГГГГ, он пытался открыто похитить 2 флакона шампуня для волос «HEAD&SHOULDERS», объемом 400 мл, каждый, и 2 флакона шампуня для волос «PANTENE», объемом 360 мл каждый, из магазина «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б», после чего, добровольно написал явку с повинной по данному факту. В отношении ФИО1 никакого физического или психологического давления им не оказывалось (л.д. 128-130).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и другими материалами уголовного дела:

- заявлением представителя потерпевшего АО «ТД» «Перекресток» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ранее неизвестное лицо, которое пыталось совершить открытое хищение имущества из магазина «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б» (л.д. 5);

- справкой о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «ТД» «Перекресток», согласно которой стоимость одного флакона шампуня для волос «HEAD&SHOULDERS» «Глубокое увлажнение» арт. 4000793, объемом 400 мл составляет 539 рублей 99 копеек, стоимость одного флакона шампуня для волос «Pantene 3 в 1», арт 3666368, объемом 360 мл составляет 429 рублей руб. 99 коп., которые пытался похитить ФИО1 (л.д. 6);

- актом инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «ТД» «Перекресток», согласно которой выявлена недостача товара, а именно: два флакона шампуня для волос «HEAD&SHOULDERS», артикул 4000793, объемом 400 мл. каждый, стоимостью 539 рублей 99 копеек каждый, два флакона шампуня «PANTENE» 3 в 1, объемом 360 мл каждый, артикул 3666368, стоимостью 429 рублей 99 копеек каждая, а всего товара на общую стоимость 1 939 рублей 96 копеек, которые пытался похитить ФИО1 (л.д. 7-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, а именно магазина «Перекресток» АО «ТД» «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б», в ходе которого были изъяты: два флакона шампуня для волос «HEAD&SHOULDERS», артикул 4000793, объемом 400 мл. каждый, стоимостью 539 рублей 99 копеек каждый, два флакона шампуня «PANTENE» 3 в 1, объемом 360 мл каждый, артикул 3666368, стоимостью 429 рублей 99 копеек каждая, которые пытался похитить ФИО1, и упакованы в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина которого перевязана бечевкой белого цвета, концы которой оклеены биркой белого цвета с оттиском печати «Дежурная часть ОП № УМВД России по 

<

адрес>», заверенная подписью дознавателя и сотрудника ППС (л.д. 10-15);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен товар, а именно: два флакона шампуня для волос «HEAD&SHOULDERS», артикул 4000793, объемом 400 мл. каждый, два флакона шампуня «PANTENE» 3 в 1, объемом 360 мл каждый, артикул 3666368, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> «Б», которые пытался похитить ФИО1 (л.д. 37-38).

Оценив все вышеперечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, считая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства допустимыми – как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а совокупность доказательств – достаточной для разрешения уголовного дела, суд находит, что ими подтверждено совершение ФИО1 инкриминируемых ему действий.

Вместе с тем, стороной обвинения в качестве доказательства виновности ФИО1 в совершении преступления приведена его явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст.144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения, как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учётом требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Из материалов дела следует, что при принятии у ФИО1 явки с повинной ему не были разъяснены права приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. Таким образом, явка с повинной была получена от ФИО1 сотрудниками правоохранительных органов с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем, она не может быть признана допустимым доказательством по уголовному делу.

Однако, исключение явки с повинной из числа допустимых доказательств не влияет на доказанность вины ФИО1 в совершении преступления.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 120-122).

Проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, с учетом приведенного заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1

При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

При назначении наказания суд, на основании ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Кроме этого суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, его молодой возраст и состояние здоровья.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача психиатра, с ДД.ММ.ГГГГ находится на учете у врача-нарколога с диагнозом: «пагубное (с вредными последствиями) употребление несколькими ПАВ», ранее судим, со слов подрабатывает разнорабочим, холост, на иждивении детей нет, военнообязанный. 

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Написанная ФИО1 явка с повинной судом не может быть признана в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с тем, что она была дана после его задержания и пресечения его преступной деятельности, которую он не смог довести до конца, в связи с его задержанием.

При этом, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, а также молодой возраст. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, смягчающие и иные, указанные выше обстоятельства, принимая во внимание то, что подсудимый раскаялся, осознал противоправный характер содеянного, вместе с тем, он ранее судим, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, данное наказание будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и не окажет негативного влияния на условия жизни его семьи. 

Решая вопрос о мере наказания ФИО1 суд учитывает, что на основании части 1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также требования ч. 3 ст. 66 УК РФ в силу, которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения положений ст. 64, 76.2 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 96 УК РФ, не усматривается.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, то, что подсудимый ФИО1 ранее судим, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который инвалидом не является, трудоспособный, физических противопоказаний к труду не имеет, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменяет принудительными работами, что будет отвечать целям исправления подсудимого, и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ. 

Обстоятельств, препятствующих отбыванию принудительных работ, судом не установлено. 

Местом отбывания наказания подсудимому суд определяет исправительный центр, в который подсудимый ФИО1, в соответствии с положениями ст. 60.2 УИК РФ должен следовать самостоятельно, за счет средств государства. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы принудительными работами сроком на 1 (один) год, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1, 2 статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- два флакона шампуня для волос «HEAD&SHOULDERS», артикул 4000793, объемом 400 мл. каждый, два флакона шампуня «PANTENE» 3 в 1, объемом 360 мл каждый, артикул 3666368, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> «Б», оставить по принадлежности у потерпевшего АО «ТД» «Перекресток». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда, через Ворошиловский районный суд города Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Ф.А. Новиков