Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Самара 03 июля 2017 года.

Судья Промышленного районного суда г.Самары Афанасьева С.Н., 

рассмотрев жалобу адвоката Цоя С.К., действующего в интересах ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Не согласившись с названым постановлением, адвокат Цой С.К. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал, что по мнению инспектора, ДД.ММ.ГГГГ. на перекрёстке по адресу: 

<

адрес>, водитель управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, тем самым нарушил требования пункта 6.13 ПДД РФ. Однако, как полагает заявитель, фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства размещённый на сайте WWW.GIBDD.RU/CHECK/FINES/ событие административного правонарушения не подтверждает. На фотографиях видно, что автомобиль стоп-линию не пересёк.

В рассмотрении жалобы заявитель участия не принимал, об отложении дела не просил, в связи с чем судья полагает рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно п.6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: - на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; - перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; - в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из постановления старшего инспектора ЦАПАФ в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информация о невыполнении водителем транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, требования, предписанного дорожным знаком 6.16 «Соп-линия» ДД.ММ.ГГГГ. на перекрестке улиц 

<

адрес> нарушении требований п.6.13 Правил дорожного движения РФ, получено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – 

<

данные изъяты> Сомневаться в исправности специального технического средства с использованием которого было зафиксировано допущенное заявителем нарушение, оснований не имеется. В постановлении по делу об административном правонарушении представлены сведения о данных специального технического средства: идентификатор: 

<

данные изъяты>, сертификат №,роверка действительности ДД.ММ.ГГГГ. Техническое средство допущено к эксплуатации в установленном порядке, данных о неисправности не имеется. 

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО2, что не оспаривалось заявителем. 

Из фотографий отчетливо видно, что автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, при запрещающим сигнале светофора не остановился перед знаком 6.16 «Стоп-линия». 

При вынесении старшим инспектором ЦАПАФ в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, были установлены правильно.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.12 КоАП РФ. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Постановление вынесено в установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлиять на всесторонность, полноту и объективность выяснения обстоятельств дела, не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу адвоката Цоя С.К. действующего в интересах ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течении 10 дней.

Судья: 

<

данные изъяты> С.Н.Афанасьева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>