Дело № 1-352/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 27 ноября 2025 года 

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Соколовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – Бедаревой О.В.,

подсудимой – ФИО1, 

защитника – адвоката Кузьмина А.В.,

при секретаре – Хвастуновой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, допустила управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на открытом участке местности около 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно ст. 86 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), села за руль автомобиля марки «Тойота Королла» с г/н №, запустила его двигатель, и не испытывая при этом крайней необходимости, управляя указанным автомобилем, доехала до 

<

адрес> Республики Алтай, где допустила съезд с дороги с последующим опрокидыванием. После чего ФИО2 около вышеуказанного дома ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут была задержана, и в 02 часа 11 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранена от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОРДПС Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес>. В период времени с 02 часов 55 минут до 02 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи отстраненной инспектором ДПС ОРДПС Госавтоинспекции МВД по РА от управления транспортным средством, находясь в том же месте, в салоне служебного автомобиля, на основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», которым утверждены «Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», в связи с ее отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в КУЗ РА «ПБ» по адресу: 

<

адрес>, на что ФИО2 согласилась. Вместе с тем, находясь в КУЗ РА «ПБ» по указанному адресу в период с 02 часов 58 минут до 03 часов 35 минут, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, на основании примечания 2 к статье 264 УК РФ признана лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Подсудимая ФИО2, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимой заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно, после консультации с защитником, преступление относится к категории небольшой тяжести. С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованным, объективно и полностью подтверждающимся собранными в ходе дознания по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе ее возраст, состояние здоровья ее и членов семьи, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

<

данные изъяты>

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает сведения о ее личности, судимой за преступление, аналогичное по объекту преступленного посягательства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против безопасности дорожного движения, обстоятельства его совершения, свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось неэффективным, не желает встать на путь исправления, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку отсутствуют смягчающие обстоятельств, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО2 без реального отбывания лишения свободы и применяет в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение, с установлением испытательного срока, в течение которого она обязана доказать своим поведением исправление, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья с возложением исполнения определенных обязанностей. С учетом назначения наказания по настоящему делу в виде лишения свободы условно, приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит самостоятельному исполнению. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Гражданского иска нет.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные им.

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО2 обязательство о явке оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «Тойота Королла» г/н №, возвращенный собственнику Свидетель №1, – оставить в ее распоряжении; DVD-RW диск с видеозаписью, административные материалы, – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий - Н.Н. Соколова