Дело № 2-1504/2024

25RS0010-01-2024-001123-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года город Находка 

Находкинский городской суд Приморского края в составе 

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Мичученко Н.А., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 11.11.2022 ФИО2,

представителя администрации Находкинского городского округа по доверенности от 12.12.2023 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Находкинского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование требований указав, что более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражным боксом № 3 площадью 

<

.........> кв.м., расположенным по адресу: 

<

.........>. Данный гаражный бокс ФИО1 приобрел у ФИО8 А.Н. в 1998 году, на условиях оплаты, в том числе, за него расходов, связанных с оформлением прав на гаражный бокс. При передаче ключей от гаража, истец получил от прежнего владельца планово-высотную съемку участка, по смыслу которой следует, что отвод границ участка и проект был подготовлен начальником отдела землеустройства пос. Ливадия, и утвержден главой администрации п. Ливадия. Однако процедуру оформления объекта недвижимости в собственность истец в установленном законом порядке не завершил, гражданина, у которого приобрел гараж, не видел уже более 18 лет, о месте его нахождения не знает. При этом, с 1998 года истец открыто осуществляет владение и пользование данным гаражным боксом, как собственным, несет его бремя содержания, пользуется гаражным боксом как своим собственным имуществом, обеспечивая его сохранность, в связи с чем считает, что имеются все основания для признания права собственности. Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности. Ни администрация Находкинского городского округа, ни иные лица какого-либо интереса к объекту недвижимости как к выморочному или бесхозяйному имуществу на протяжении более 15 лет не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали. Сведений о регистрации на спорный гаражный бокс ЕГРН не содержит. На основании изложенного, просит признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на гаражный бокс № 3, общей площадью 

<

.........> кв. м, расположенный по адресу: 

<

.........>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что у истца не имеется каких-либо правоустанавливающих документов на спорный гаражный бокс. Решения о выделении участка под строительство гаража ФИО4, которое имеется у истца, не достаточно для оформления права собственности по гаражной амнистии. Поскольку истец непрерывно, открыто и добросовестно пользуется спорным гаражным боксом, имеются все основания для признания права собственности ФИО1 в порядке приобретательной давности на данный гараж.

Представитель администрации Находкинского городского округа в судебном заседании поддержала письменный отзыв, из которого следует, что поскольку истец пользовался гаражным боксом как своим собственным после его приобретения у предыдущего владельца, то право собственности в силу приобретательной давности на спорный гараж признано быть не может. При этом просила принять решение с учетом имеющихся в материалах дела доказательств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 С.С., пояснил, что ФИО1 пользуется гаражным боксом № 3 с конца 90-х годов, который купил у ФИО10 А.Н. За период пользования истцом спорным гаражным боксом никто на него не прав не заявлял.

Суд, выслушав представителей сторон, пояснения свидетеля, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 названного выше кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 открыто и непрерывно пользуется гаражным боксом № 3, общей площадью 

<

.........> кв.м, расположенным по адресу: 

<

.........>, также несет бремя его содержания. 

Представленное решение Исполнительного комитета Ливадийского поселкового Совета народных депутатов от 15.02.1989 № 17/2 о выделении земельного участка ФИО11 А.Н. под строительство гаража, планово-высотная съемка участка капитального гаража боксового типа от 1977 года, подтверждают доводы иска и пояснения представителя истца о покупке ФИО1 у ФИО12 А.Н. спорного гаражного бокса, при совершении которой бывшим владельцем истцу переданы указанные документы.

Согласно доводам иска, пояснениям представителя истца, показаниям свидетеля, на протяжении более 25 лет, а именно с 1998 года, истец пользуется указанным гаражом, как своим собственным имуществом, обеспечивая его сохранность. Факт пользования спорным объектом недвижимости ФИО1 с 1998 года подтвержден в судебном заседании и сомнению не подвергается. Доказательств обратного материалы дела не содержат, оснований сомневаться в достоверности установленных обстоятельств у суда не имеется. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что владение гаражным боксом осуществлялось истцом ФИО1 открыто, как своим собственным, иные лица в течение всего периода владения не предъявляли своих прав в отношении спорного объекта недвижимости и не проявляли к нему интереса.

При этом в настоящей ситуации добросовестность предполагает, что вступление во владение имуществом не было противоправным и совершено правомерно. Все перечисленные действия истца по сохранности имущества и уходу за ним лишь подтверждают добросовестность.

Администрация Находкинского городского округа также какого-либо интереса к объектам недвижимости как к выморочному или бесхозяйному имуществу на протяжении более 25 лет не проявляла, о своих правах не заявляла, мер по содержанию имущества не предпринимала.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и передаче в собственность истца гаражного бокса № 3, общей площадью 

<

.........> кв.м, расположенного по адресу: 

<

.........>.

В силу правового регулирования, установленного положениями п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) решение суда является основанием для внесения сведений и изменений в технические характеристики объектов недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации Находкинского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, 

<

.........>, на гаражный бокс № 3, общей площадью 

<

.........> кв.м, расположенный по адресу: 

<

.........>, в силу приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде 

принято 16.04.2024