Дело № 5-8/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2019 года п. Молоково 

Федеральный судья Молоковского районного суда Тверской области Лыков Ю.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, потерпевшего ФИО5, старшего инспектора ДПС группы ДПСП МО МВД России «Краснохолмский» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> гражданина РФ, со средним общим образованием, разведенного, детей на иждивении не имеющего, главы КФХ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, до инкриминируемого правонарушения к административной ответственности не привлекавшегося,

о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которому разъяснены его права, предусмотренные ст.ст.24.2, 24.4, 25.1 КоАП и ст.51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 февраля 2019 года в 09 часов 30 минут в д.Перово Молоковского района Тверской области ФИО2, управляя автомобилем марки MAN TGL8.210 государственный номер 

<

***>, в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения при выполнении выезда с прилегающей территории на проезжую часть дороги, не уступил дорогу движущейся по ней автомашине марки 

<

данные изъяты> под управлением Свидетель №2, с которой совершил столкновение, в результате чего пассажиру автомашины марки 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. 

В судебном заседании ФИО2 признал вину в совершении правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, просил суд не лишать его водительских прав, так как имеет работу, связанную с управлением транспортными средствами, а также учесть при вынесении решения все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе о техническом состоянии автомашины ФИО5, которой управлял водитель ФИО10 в частности, неисправности тормозов и установкой шин с разным рисунком протектора на одной оси. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, имевшего место около 9 часов 30 минут в д.Перово Молоковского района при участии автомашины 

<

данные изъяты> ФИО2 под его управлением и автомашины ФИО5 «

<

данные изъяты> под управлением Свидетель №2, она как пассажир автомашины ФИО5 получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести. Виновником ДТП был ФИО2, который задним ходом выехал на проезжую часть дороги, где задней частью автомашины столкнулся с автомашиной ФИО5, которая под управлением Свидетель №2 осуществляла движение по дороге д.Перово в сторону д.Микшеево. ФИО2 попросил извинение у неё за происшедшее только в суде, до этого времени никаких мер к заглаживанию своей вины не принимал. Считает, что ФИО2 необходимо лишить водительских прав на самый длительный срок. 

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он является собственником автомашины 

<

данные изъяты>, данная автомашина до ДТП была в исправном состоянии, так проходила в декабре 2018г. технический осмотр, выдан Страховой полис. Он является индивидуальным предпринимателем, занимается торговлей продуктов питания. На автомашине 

<

данные изъяты> он осуществляет выездную торговлю в населенных пунктах Молоковского района. Продавцом на выездной торговле работает Потерпевший №1, которая является его гражданской женой. Водителем с конца января 2019 года был принят с испытательным сроком Свидетель №3 А.А.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с утра завел автомашину «Газель» и передал её водителю Свидетель №2, который совместно с продавцом Потерпевший №1 осуществлял выездную торговлю. Около 10 часов утра позвонил Свидетель №3 и сообщил ФИО11, что произошло ДТП в д.Перово: ФИО2 от своего дома на автомашине 

<

данные изъяты> задним ходом выехал на дорогу и столкнулся с автомашиной «

<

данные изъяты> которой управлял Свидетель №3. ФИО6 

<

данные изъяты> в ДТП повреждена полностью, восстановлению не подлежит, какой ему причинен материальный ущерб он не оценивал. В ДТП получила телесные повреждения Потерпевший №1, которая была доставлена в Молоковскую ЦРБ, а затем в больницу г.Бежецка. На данной автомашине до ДТП на одной оси ФИО12 были установлены шины с разным рисунком протектора, так как он не имеет финансовой возможности купить новые. Также им был демонтирован стояночный тормоз, так как в нем нет необходимости. Тормозную систему заднего колеса он не заглушал, считает, что тормозная трубка загнулась от удара при ДТП. Он считает, что на автомашине ФИО2 также установлены шины с разным рисунком протектора, но он к административной ответственности за это не понес. Решение вопроса о наказании ФИО1 оставляет на усмотрение суда. 

Свидетель Свидетель №3 А.А. в судебном заседании пояснил, что работал в начале 2019 года водителем у индивидуального предпринимателя ФИО5 на автомашине «

<

данные изъяты> Отработал всего дня три. После чего произошло ДТП. Водительский стаж у него с 2013 года, имеет в личном пользовании легковой автомобиль. 13.02.2019 около 8 часов утра выехал на автомашине ФИО5 совместно с продавцом Потерпевший №1 для осуществления выездной торговли. Считает, что автомашина перед выездом была исправна: в пути тормозил и тормозная система работала. Знал, что на автомашине на одной оси установлены шины с разным рисунком протектора. Данное нарушение сказывается на устойчивости автомашины на дороге. Когда они проезжали д.Перово и двигался со скоростью 40-50 км./ч, то он примерно за 100 метров увидел, как с прилегающей территории на дорогу задним ходом выезжает автомашина 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2. ФИО13 сразу стал тормозить и вывернул руль влево, чтобы избежать ДТП, но так как на дороге был гололед, то её юзом увело в право и произошло столкновение автомашин. Автомашина 

<

данные изъяты> передней правой частью ударилась в задний угол прицепа автомашина ФИО2. Он и пассажир Потерпевший №1 были в трезвом состоянии, пристегнуты ремнями безопасности. От удара кабину автомашины «

<

данные изъяты> сильно деформировало, так как автомашина старая, кузов гнилой. Он в ДТП не пострадал, а пассажир Потерпевший №1 получила травму головы и правой ноги. После ДТП вызвали сотрудников полиции и Скорую помощь. При осмотре автомашины «Газель» узнал, что в автомашине на одно колесо тормозной подвод был заглушен. Это означает, что одно колесо не тормозило, но он при осуществлении движения на данной автомашине этого не ощущал.

Старший инспектор ДПС группы ДПСП МО МВД России «Краснохолмский» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он выезжал 13.02.2019 на ДТП, имевшее место в д.Перово Молоковского района с участием автомашин 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомашины «

<

данные изъяты> принадлежащей ФИО5, которой управлял водитель ФИО14 При осмотре места ДТП было установлено, что водитель ФИО2 осуществлял движение с прилегающей территории задним ходом и в нарушение п.8.3 ПДД не уступил дорогу движущей по ней автомашине под управлением Свидетель №2. При осмотре автомашин было установлено, что автомашина «

<

данные изъяты> имела на одной оси шины с разным рисунком протектора, что признается технической неисправностью, при которой запрещается её эксплуатация. Шины в зимний период на автомашине ФИО5 были установлены летние. Также участником ДТП ФИО2 указывалось на наличии неисправности тормозной системы автомашина «

<

данные изъяты> Исправность тормозов после ДТП по техническому состоянию автомашины проверить было невозможно. На месте ДТП был зафиксирован тормозной след, что указывало на их наличие. Значительные механические повреждения автомашины «

<

данные изъяты> связывает больше с её техническим состоянием, а не силой удара от ДТП. Водитель ФИО15. был привлечен к ответственности за управление технически неисправной автомашиной, а на водителя ФИО2 после проведенного административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. В автомашине ФИО2 технических неисправностей при осмотре не установлено. При отсутствии технических неисправностей автомашины ФИО5 последствия ДТП могли быть другими, причиной же ДТП послужило нарушение ФИО2 ПДД. 

Кроме личного признания вины ФИО2, показаний потерпевшей Потерпевший №1, потерпевшего ФИО5, свидетеля Свидетель №2, инспектора ДПС ФИО3 факт совершения им правонарушения, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 

протоколом об административном правонарушении 69 ПК № 081046 от 07 мая 2019 года, подтверждающим обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.51);

постановлением по делу об административном правонарушении от 13.02.2019, подтверждающим обстоятельства совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ при нарушении п.8.3 ПДД (л.д.37);

постановлением по делу об административном правонарушении от 13.02.2019, согласно которому ФИО16 привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством при наличии неисправностей при которых его эксплуатация запрещена;

телефонным сообщением ФИО2 в отдел полиции от 13.02.2019 о том, что в д.Перово Молоковского района произошло ДТП с пострадавшим пассажиром (л.д.5);

телефонным сообщением фельдшера Молоковской ЦРБ в отдел полиции от 13.02.2019 о том, что в д.Перово Молоковского района произошло ДТП с пострадавшей (л.д.6);

протоколом осмотра места ДТП со схемой и фотоснимками, в котором зафиксированы транспортные средства после ДТП и имевшие на них повреждения, а также наличие неисправности тормозной системы автомашины 

<

данные изъяты> и наличия на одной иси шин с различным рисунком протектора (л.д.8-20);

актом судебно-медицинского обследования №25 от 30.04.2019, согласно которого у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: переломы 2,3,4 плюсневых костей правой стопы, гематома лобной области справа, кровоподтеки на веках обоих глаз. Эти повреждения возникли от действия тупого предмета (предметов) незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно об элементы салона автомашины при ДТП. Переломы 2,3,4 плюсневых костей правой стопы вызвали длительное расстройство здоровья, выражающиеся во временной утрате общей трудоспособности продолжительностью свыше 3-х недель, поэтому в совокупности с другими повреждениями, расцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д.49-50). 

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.3 Правил дорожного движения, предусмотрено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения и дают основание сделать вывод, что причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2, нарушившего п.8.3 Правил дорожного движения.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1, то есть административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП, доказана полностью.

Доводы ФИО2 о том, что ДТП возможно было избежать при условии эксплуатации водителем Свидетель №2 технически исправного автомобиля, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, так как иное означало бы выход за рамки установленного в ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Участник ДТП ФИО17 согласно постановлений об административном правонарушении от 13.02.2019, привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством при наличии неисправностей при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, а также по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, на право управления им.

За управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза) водитель ФИО18 должен нести ответственность по ч.2 ст.12.5 КоАП РФ.

Однако, достаточных доказательств, подтверждающих наличие неисправности тормозной системы автомашины ФИО5, в деле не имеется. 

Собственник автомашины марки 

<

данные изъяты> ФИО5 получил страховой полис с периодом действия с 14.12.2018 по 13.12.2019, что подтверждает исправность транспортного средства в период страхования владельцем своей гражданской ответственности и лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, в том числе Свидетель №2.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение среднего вреда здоровью. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 8.3 Правил, который он нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО2 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе акта судебно-медицинского обследования №25 от 30.04.2019, согласно которому имеющиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью последней и не исключается их образование в ДТП, имевшем место 13.02.2019.

При рассмотрении дела, нарушений процессуальных норм не установлено, протоколы об административном правонарушении составлены должностным лицом в соответствии с п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, по результатам проведенного административного расследования.

При назначении наказания, суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его возраст, семейное и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не имеется. 

При назначении наказания суд также принимает по внимание, что ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекался, после совершенного правонарушения сообщил о происшедшем в органы полиции и вызвал медицинских работников для оказания помощи потерпевшей, перед которой в судебном заседании извинился, однако, мер по возмещению причиненного потерпевшей вреда не принял.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения объективной стороной, которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, признавшего свою вину, его трудоспособный возраст, характер его работы, связанной с управлением транспортными средствами, для достижения цели наказания, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению правонарушителю, полагает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.12.24 ч.2, 29.10, 29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, направить в Молоковский районный суд Тверской области. При отсутствии документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу - исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, а по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Молоковский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Федеральный судья Ю.А. Лыков

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН 

<

***> КПП 692801001,

р\с 

<

***>, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140

БИК: 042809001, ОКТМО 28632101, УИН 18810469190230000858