Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года 

<

адрес> 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с исковым заявлением ФИО1 к САО "Якорь" о взыскании страхового возмещения и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с иском к САО «Якорь» о взыскании денежной суммы в размере 47399 рублей, штрафа в размере 6976 рублей, расходов на проведение оценки в размере 10000 рублей, судебных расходов на услуги представителя в размере 10000 рублей и расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1100 рублей. В обоснование привел, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ««ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак 

<

***>, получил технические повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля «Хендай Трэжет», государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО3 Гражданская ответственность ФИО3 застрахована по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ СОА «Якорь». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ему было перечислено страховое возмещение в размере 43601 рубль. Не согласившись с размером произведенной выплаты обратился за проведением независимой экспертизы к ИП ФИО4 Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость поврежденных узлов и деталей с учетом износа транспортного средства составила 91000 рублей, соответственно разница между произведенной выплатой и действительной стоимостью ущерба составила 47399 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования сопора, которая была оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял требования, согласно последним уточнениям просил взыскать с САО «Якорь» недоплаченный размер страхового возмещения в размере 18899 рублей, неустойку в размере 56099 рублей, штраф в размере 9450 рублей, расходы на проведение оценки в размере 10000 рублей, на услуги представителя в размере 10000 рублей и по оформлению нотариальной доверенности в размере 1100 рублей.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте слушания дела, не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель САО «Якорь» по доверенности ФИО6 иск не признала, ходатайствовала о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки до разумных пределов. Также просила снизить расходы по оплате услуг эксперта до 5000 рублей и услуг представителя до 8000 рублей.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ).

На основании ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Хендэ Трежет гос.номер 

<

***> под управлением ФИО3 и ВАЗ 211440 гос.номер 

<

***> под управлением ФИО7

Собственником транспортного средства гос.номер 

<

***> является ФИО9

Указанное ДТП АО СО «Якорь» признало страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в размере 43601 руб.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО СО "Якорь" с претензией о доплате страхового возмещения в размере 47399 рублей и представил экспертное заключение № ИП ФИО4 о стоимости услуг по ремонту транспортного средства ВАЗ 211440 гос.номер 

<

***> с учетом износа в размере 91000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Якорь» отказало ФИО9 в доплате страхового возмещения.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 211440 гос.номер 

<

***> в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Центральным банком РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П, с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, составляет 62500 рублей. 

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, правильность выводов которого сторонами не опровергалась в судебном заседании. В связи с чем, суд полагает необходимым положить данное заключение в основу решения и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика недоплаченного размера страхового возмещения в сумме 18899 рублей (62500-43601), поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что причиненный автомобилю истца ущерб страховой компанией в полном объеме не возмещен.

Учитывая, что ответчиком не в полном объеме выплачено истцу страховое возмещение, то с него подлежит взысканию штраф в соответствии со ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ в размере 9450рублей (62500-43601/2).

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки, однако в меньшем размере, чем заявлено.

Согласно представленному истцу расчету период просрочки исполнения обязательства составил с ДД.ММ.ГГГГ (день наступления обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме) по ДД.ММ.ГГГГ (день частичной выплаты страхового возмещения) 16 дня, с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день с момента подачи претензии) по ДД.ММ.ГГГГ 223 дня и размер неустойки составляет 43601 * 1%*16=6976,16 руб., 18899 * 1% - 223=42147 рублей, всего 42147+6976,16 =49123,16 руб.

Проверяя представленный расчет неустойки, суд приходит к выводу, что истцом неверно определен период начисления с ДД.ММ.ГГГГ, однако в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ не вправе выйти за пределы исковых требований, в связи с чем за основу решения принимает указанный расчет, не оспоренный ответчиком. 

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст.333 ГПК РФ со ссылкой на несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п.65).

В нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, которые могут повлиять на снижение размера определенной неустойки. 

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание срок, в течение которого обязательство не исполнялось, суд полагает, что размер постановленной к взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер рассматриваемого спора, степень фактического участия представителя в рассмотрении гражданского дела (состоялось одно судебное заседание), гонорарную практику адвокатской палаты 

<

адрес>, объем выполненной работы, руководствуясь принципом разумности и справедливости и исходя из баланса интересов сторон, при отсутствии доказательств чрезмерности, суд находит необходимым взыскать расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей. 

Из материалов дела следует, что истец для обращения к ответчику с претензией и в последующем в суд с настоящим иском обратился ИП ФИО4 для определения размера причиненного его имуществу ущерба, которое подготовило соответствующий отчет, за который истец оплатил денежные средства в размере 10 000 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что произведенные истцом расходы по оплате производства оценки поврежденного имущества в размере 10 000 рублей были непосредственно обусловлены наступившим страховым случаем и в дальнейшем обращением в суд за защитой и восстановлением нарушенного права в связи с неудовлетворением ответчиком в добровольном порядке требований истца. 

При таких обстоятельствах с САО «Якорь» подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с проведением экспертного исследования, в размере 10000 рублей.

Также расходы истца на оформление доверенности представителя в размере 1100 рублей признаются судебными издержками по настоящему делу, поскольку данная доверенность выдана для участия представителя в рассматриваемом споре.

Таким образом, с САО «Якорь» в пользу ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы в размере 1100 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2524,16 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с САО "Якорь" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 18899 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 49123,16 рублей, штраф в размере 9450 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и по оплате услуг нотариуса в размере 1100 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с САО "Якорь" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2524,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.В. Попова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Попова