Дело № 2-3156/2019 25RS0029-01-2019-004442-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А., 

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "XXXX" к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, с участием третьего лица АО "XXXX", 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ ответчик ФИО1 обратилась с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (расчетная карта с установленным кредитным лимитом и льготным периодом уплаты процентов) АО «XXXX» (ранее ОАО XXXX) в соответствии с которым заключила с АО «XXXX» договор о предоставлении и использовании кредитной карты XXXX на условиях, действующих на момент предоставления карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 30600 рублей, ответчик под роспись ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГ между АО "XXXX" и ООО "XXXX" заключен договор уступки требования XXXX, в соответствии с которым право требования по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 50114,11 руб., состоящую из основного долга в размере 30359,32 руб., процентов в размере 19577,79 руб., комиссии в размере 177 руб. В соответствии с условиями договора, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам. На основании изложенного, истец просит взыскать указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1703 рубля. 

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в том числе телефонограммой. Возражений по существу требований не представила. 

Представитель третьего лица АО "XXXX" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО «XXXX» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX, на условиях, действующих на момент предоставления карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 30600 рублей. Ответчик под роспись ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, размер задолженности составляет 50114,11 руб., из которых: основной долг - 30359,32 руб., проценты - 19577,79 руб., комиссия - 177 руб.

ДД.ММ.ГГ между АО "XXXX" и ООО "XXXX" заключен договор уступки требования XXXX, в соответствии с которым право требования по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 50114,11 руб. (л.д. 27-30). 

Заемщик уведомлен об уступке денежного требования (л.д. 36). 

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условиями договора предусмотрено право банка передать полностью или частично права и обязанности по договору третьему лицу (п. 8.4.4.4 Общих условий кредитования) (л.д. 18-21). 

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", возможность передачи права требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается в том случае, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и физическим лицом и было согласовано сторонами при его заключении.

При этом в соответствии с абзацем первым статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, условие кредитного договора, предусматривающее право кредитной организации уступать право требования по кредитному договору третьему лицу, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя.

Ответчик под роспись ознакомлен с условиями кредитования, в том числе и с правом банка переуступить полностью или частично свое право требования по договору третьему лицу, кредитные обязательства в срок не исполнены ответчиком, в связи с чем, банк (равно как третье лицо) вправе потребовать произвести погашение кредитной задолженности.

Поверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его верным, соответствующим условиям кредитного договора, кроме того размер задолженности не оспаривается ответчиком. 

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности или доказательств иного размера задолженности.

Ответчиком возражений на исковое заявление, достаточных и допустимых доказательств в обоснование возражений и опровергающих доводы истца в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Суд, установив наличие и размер задолженности по кредитному договору, с учетом наличия договора об уступке прав (требований), приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 1703 рубля, поскольку подтверждаются документально.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "XXXX" к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "XXXX" задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 50 114 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1703 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2019 года.

Председательствующий Л.А.Доценко