К делу № А-12-12/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» января 2017 года г.Крымск Краснодарского края 

Судья Крымского районного суда Краснодарского края Серомицкий С.А.

при секретаре Филимонове А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД г.Краснодар ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 № от 21.11.2016 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД г.Краснодар ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4, 21.11.2016 года, ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятыми решениями, ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края обратилось в суд с жалобой, в которой просит суд отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу.

Доводы жалобы мотивирует тем, что согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, однако в статье 2.6.1 КоАП РФ не поименован случай, когда собственником является юридическое лицо. Налоговый орган считает, что юридическое лицо (а тем более государственный орган) не может являться субъектом такого рода административных правонарушений.

Кроме того, согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо (в данном случае налоговый орган), учитывая, что управляет автомобилем конкретное физическое лицо (водитель), не может отвечать за действия последнего. Все зависящие меры по соблюдению правил дорожного движения юридическим лицом (налоговым органом) в данном случае соблюдены - водитель имеет водительское удостоверение, автомобиль находится в исправном состоянии, вовремя проходит технические осмотры, водитель не допускается к управлению принадлежащим налоговому органу автомобилем без прохождения ежедневного медицинского и технического осмотра.

Согласно Приказа ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края от 22.06.2009 №01-01/119 ответственными за безопасность дорожного движения и безопасность пассажиров автотранспорта при использовании автотранспорта инспекции являются водители. Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. 

Налоговый орган в данном случае не попадает даже под критерии формы вины.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В судебном заседание представитель лица в отношении которого ведется производство по делу ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края – ФИО3, доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД г.Краснодар ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Изучив жалобу, выслушав свидетеля ФИО1 исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что жалоба ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ - судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ - судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним Правила дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.

Как очевидно из п.1.6 ПДД РФ - лица нарушившие Правила дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, предусмотренную гл.12 КоАП РФ.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 но не более 40 километров в час, санкция которой, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей. 

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как установлено в судебном заседании, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД г.Краснодар ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 № от 21.11.2016 года, ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, поскольку 18.11.2016 года в 8.04.57 при движении на участке дороги Крымский район п.Новоукрайнский ФАД «Краснодар-Верхнебаканский» км.104+400 в сторону г.Краснодар (N: 44,89619, Е: 38,05159) водитель транспортного средства ФОРД ФОКУС, государственный номер № регион, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигалась со скоростью 91 км/ч, при ограничении 60 км/ч.

Собственником транспортного средства - автомобиля ФОРД ФОКУС, государственный номер 

<

***> регион, является ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края, что ею не оспаривается.

Согласно показаний свидетеля ФИО1 следует, что 18 ноября 2016 года 08 часов 04 минут на участке дороги ФАД «Краснодар-Верхнебаканский» км.104+400, он – ФИО1 управлял автомобилем ФОРД ФОКУС, государственный номер № регион, принадлежащим на праве собственности ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края, в следствии чего совершил правонарушение, вменяемое постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД г.Краснодар ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 № от 21.11.2016 года.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 статьи 1.5 КоАП РФ - лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Совершение ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края административного правонарушения, вмененного постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД г.Краснодар ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 № от 21.11.2016 года, не нашло свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе отменить постановление и прекратить производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД г.Краснодар ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 № от 21.11.2016 года о привлечении ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - отменить.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, а также лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья: С.А.Серомицкий