Дело № 2-356/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Курносова И.А.,

при секретаре Угловой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа компаний ПроАгро» к ФИО1 о взыскании основного долга и неустойки по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа компаний ПроАгро» обратилось в суд с иском к Паку А.И. о взыскании основного долга и неустойки по договору купли-продажи, обосновывая исковые требования тем, что между ООО «Агро-61» (Продавцом) и ФИО1 (Покупателем) заключен договор № 13 от 26.06.2017 года, в соответствии с которым ответчику была поставлена продукция сельскохозяйственного назначения общей стоимостью 519 560,00 рублей. До настоящего времени поставленный товар ответчиком не оплачен. В соответствии с п.4.2 Приложений к договору № 13 от 26.06.2017 года в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, продавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Общая сумма неустойки по состоянию на 08.04.2019 года составляет 293 089,20 рублей. 05.02.2019 года между ООО «Агро-61» (Цендентом) и АО «Группа компаний ПроАгро» (Цессионарием) заключен договор цессии (уступки права требования) № 03-19, в соответствии с которым АО «Группа компаний ПроАгро» передано право требования к Паку А.И. задолженности в сумме 519 560,00 рублей, возникшее на основании договора № 13 от 26.06.2017 года. Согласно п.1.2 договора цессии право требования Цендента к должнику переходит к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение договорного обязательства, в том числе, право требования неустойки. 12.02.2019 года АО «Группа компаний ПроАгро» направило в адрес ответчика уведомление о переходе права требования задолженности с требованием в пятидневный срок погасить задолженность по договору № 13 от 26.06.2017 года. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженность до настоящего времени не погашена. На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 314, 486 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу основной долг в размере 519 560,00 рублей, неустойку в размере 293 089,20 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 326,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Группа компаний «ПроАгро» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Пак А.И. в судебное заседание не явился, направленные ему судебные повестки возвращены с отметками отделения связи «Истек срок хранения». Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области от 09.06.2019 года Пак А.И. снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с 18.11.2014 года, убыл в неизвестное место. Местопребывание ответчика не установлено (л.д.52).

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель ответчика адвокат Чуйкова С.Н., участвующая в судебном заседании в порядке ст.50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ей неизвестно мнение ответчика относительно предъявленного иска.

В соответствии со ст. ст. 167, 119, 50 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В судебном заседании было установлено, что 26.06.2017 года между ООО «Агро-61» и ФИО1 заключен договор купли-продажи № 13, по условиям которого ООО «Агро-61» (Продавец) обязуется передать Паку А.И. (Покупателю) продукцию сельскохозяйственного назначения, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора, что подтверждается копией договора купли-продажи (л.д.8, 9).

Свои обязательства ООО «Агро-61» выполнило в полном объеме, передало Паку А.И. продукцию сельскохозяйственного назначения общей стоимостью 519 560,00 рублей, что подтверждается копией Приложения № 1 к договору № 13 от 26.06.2017 года (л.д.10), копией товарной накладной № 62706 от 27.06.2017 года (л.д.11, 12), копией товарной накладной № 62707 от 27.06.2017 года (л.д.13, 14), копией Приложения № 2 к договору № 13 от 26.06.2017 года (л.д.15), копией товарной накладной № 92701 от 27.09.2017 года (л.д.16).

В соответствии с п.3 Приложения № 1 к договору № 13 от 26.06.2017 года оплата товара должна производиться покупателем в следующем порядке: в срок до 14.07.2017 года на сумму 113 952,50 рублей; в срок до 14.08.2017 года на сумму 113 952,50 рублей; в срок до 14.09.2017 года на сумму 227 905,00 рублей.

Согласно п.3 Приложения № 2 к договору № 13 от 26.06.2017 года оплата товара должна производиться покупателем в следующем порядке: в срок до 01.11.2017 года на сумму 63 750,00 рублей.

До настоящего времени оплата товара покупателем не произведена.

В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие исполнение им обязательств по данному договору купли-продажи, в частности, обязательства по оплате поставленного товара.

Согласно п.4.2 Приложений № 1 и № 2 к договору № 13 от 26.06.2017 года в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара Продавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д.10, 15).

Неустойка за просрочку оплаты товара за период с 15.09.2017 года по 08.04.2019 года составляет 293 089,20 рублей, что подтверждается расчетом неустойки, приведенным в исковом заявлении, который суд находит правильным (л.д.4).

5 февраля 2019 года между ООО «Агро-61» (Цендентом) и АО «Группа компаний «ПроАгро» (Цессионарием) заключен договор цессии (уступки права требования) № 03-19, согласно которому к Цессионарию перешло право требования задолженности по договору купли-продажи № 13 от 26.06.2017 года, заключенному между ООО «Агро-61» и ФИО1, в том числе право требования неустойки, что подтверждается копией договора цессии (уступки права требования) № 03-19 от 05.02.2019 года (л.д.17-18).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

13 февраля 2019 года АО «Группа компаний «ПроАгро» направило в адрес Пака А.И. уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием о погашении задолженности по договору купли-продажи № 13 от 26.06.2017 года, что подтверждается копией уведомления (л.д.19), копией кассового чека ФГУП «Почта России» (л.д.20). 

Требования АО «Группа компаний «ПроАгро» ФИО1 не исполнены, задолженность по договору купли-продажи в добровольном порядке не погашена. В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеперечисленных норм права, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес по настоящему делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 326,00 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.7).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 326,00 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Группа компаний ПроАгро» к ФИО1 о взыскании основного долга и неустойки по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа компаний ПроАгро» задолженность по договору купли-продажи № 13 от 26.06.2017 года в размере 812 649 рублей 20 копеек, из которых: 519 560,00 рублей – основной долг; 293 089,20 рублей – неустойка; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 326 рублей 00 копеек, а всего 823 975 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Курносов И.А.

Решение принято в окончательной форме 25 июня 2019 года.