Дело № 2-1750/2019

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2019г. г.Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

при секретаре Фаттаеве А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Роста» о взыскании невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Роста» о взыскании невыплаченной заработной платы, в котором просила взыскать задолженность по заработной плате за период с февраля по май 2019 года в размере 54038 руб., выходное пособие при увольнении в связи с сокращением штата работников организации за 3 месяца в размере 54623 руб. (л.д.47) 

В обоснование иска указано, что 05.04.2018г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение в трудовому договору №08/10-02 от 08.10.2007г., в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность специалист по обеспечению сохранности товарно-материальных ценностей в подразделение Новосибирский филиал Аптечный склад. Группа по сохранности товарно-материальных ценностей с окладом 11700 рублей. В период с февраля 2019 г. по настоящее время истцу ответчиком не выплачивалась заработная плата. АО «Роста» признано банкротом 31.01.2019г., конкурсный управляющий ПДС 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске. 

Представитель ответчика АО «Роста» в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебные извещения в адрес суда возвращены по причине истечения срока хранения в почтовом отделении (л.д.24-25). Не получение ответчиком судебных извещений и их последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст.117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судом, с согласия истца, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом размера оплаты труда. 

Согласно п.п. 4 ч.1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с п.п. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (п. 6 ст. 136 ТК РФ). 

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст. 46 Конституции РФ и ст. 382 ТК РФ, нарушенные трудовые права граждан подлежат защите в судебном порядке.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с АО «Роста» с 08.10.2007 г. по 13.05.2019г. и работала в должности оператора на приеме в приемный отдел с 08.10.2007г. по 04.04.2018г., в должности специалиста по обеспечению сохранности товарно-материальных ценностей в группе сохранности товарно-материальных ценностей Аптечный склад Новосибирский филиал с 05.04.2018г. по 13.05.2019г., что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.18-25), дополнительным соглашением от 05.04.2018г. к трудовому договору №08/10-02 от 08.10.2007г. (л.д.4).

В соответствии с приказом о прекращении трудового договора от 13.05.2019г., действие трудового договора от 08.10.2007г. прекращено в связи с сокращением численности или штата работников организации (л.д.13) 

С уведомлением о предстоящем увольнении ФИО1 была ознакомлена лично 11.03.2019г. (л.д.29)

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от 05.04.2018г. к трудовому договору №08/10-02 от 08.10.2007г., работнику устанавливается оклад в сумме 11700 руб., районный коэффициент 1,2. 

Суд, соглашается с представленным истцом ФИО1 расчетом задолженности по заработной плате за период с февраля по май 2019 года в размере 54038 руб., которая и подлежит взысканию с АО Роста» в пользу истца (л.д.47)При этом, требования истца о взыскании выходного пособия при увольнении в связи с сокращением штата работников организации подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Из содержания ст. ст. 164, 165 Трудового кодекса РФ следует, что целевым назначением компенсационных выплат при увольнении, к которым относится и требуемая истцом компенсация, является снижение неблагоприятных последствий увольнения работника, связанных с потерей им работы не по его вине вследствие прекращения трудовых отношений не по его инициативе. 

Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ФИО1 необходимо взыскать выходное пособие в размере среднемесячного заработка за 2 месяца – 36421,18 руб. (18210,59 руб.х2). 

При этом, суд полагает, что основания для взыскания с ответчика выходного пособия за третий месяц отсутствуют, так как с соответствующим заявлением с приложением необходимых документов, свидетельствующих о наличии у истца права на получение выходного пособия за третий месяц, истец к ответчику не обращался, равно как и отсутствуют доказательства обращения истца в течение двух недель после увольнения в службу занятости населения и принятия данным органом решения о выплате среднего месячного заработка за третий месяц после увольнения в связи с сокращением численности штата, а также доказательства того, что истцом с момента увольнения предпринимались какие-либо меры к трудоустройству.

Также, суд учитывает, что ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств отсутствия задолженности перед истцом, или наличия задолженности в меньшем размере. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191, 194 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО «Роста» о взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Роста» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 54038 руб., выходное пособие в размере 36421,18 руб., а всего 90459,18 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Роста» в местный бюджет госпошлину в размере 2913,76 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.08.2019г.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А. 

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1750/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2019-001552-40

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Фаттаев А.С.