Дело № 2-414/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 13 марта 2017 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

с участием истца ФИО5,

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО1 к ФИО6 ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО6 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что между продавцом ФИО6 и ею был заключен договор купли-продажи от 

<

дата обезличена>. По условиям п. 1 указанного договора ответчик продала истцу комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, по цене 260 000 рублей. Сумму 260 000 рублей ответчик получил полностью, что подтверждается распиской от 

<

дата обезличена>. Истец указывает, что ею полностью исполнены обязательства покупателя, она оплатила продавцу 260 000 рублей. В тоже время ответчик отказалась от передачи ей комнаты, и денежную сумму в размере 260 000 рублей не вернула. Решением Мелеузовского районного суда РБ от 

<

дата обезличена> ей отказано в иске о признании права собственности на комнату. 

<

дата обезличена> она направила ответчику требование о возврате денежных средств, которое было оставлено без ответа.

Просит взыскать с ФИО6 в ее пользу неосновательное обогащение в сумме 260 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5800 рублей.

В судебном заседании ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО6 надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений и ходатайств не представила. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик ФИО6 в суд не явилась, доказательств об уважительности своей неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела 

<

№>, суд приходит к следующему. 

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенной нормы права следует, что для правильного разрешения настоящего спора юридически значимым обстоятельством является установление факта получения ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, без должного правового основания и уклонения от их возврата.

Обязанность по возвращению неосновательного обогащения возникает при условии приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.

Согласно ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата обезличена> между ФИО6, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 (Продавцы) и ФИО5 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавцы продали, а покупатель купил комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>. Указанную комнату Продавцы продали Покупателю за 260000 руб. и эта сумма уплачена полностью Покупателям при подписании настоящего договора, который будет подписан между сторонами в Нотариальной конторе и зарегистрирован в Регистрационной службе не позднее 

<

дата обезличена> Покупатель до заключения договора купли-продажи в Регистрационной службе уплачивает 160000 руб. переводом со счета Сбербанк, а сумма 100000 руб. выплачивается наличными средствами перед подписанием настоящего договора и передаточного акта.

<

дата обезличена> между сторонами был подписан акт приема-передачи, согласно которому ФИО6, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 (Продавцы) передали в собственность ФИО5 (Покупателю) комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>. Покупатель произвела полный и окончательный расчет за продажу комнаты Продавец получила за вышеуказанную недвижимость сумму 260000 руб. Продавцы к Покупателю претензий не имеют.

Из расписки от 

<

дата обезличена> следует, что ФИО6 получила от ФИО5 за продажу комнаты 

<

адрес обезличен> полную сумму в размере 260000 рублей. 100000 руб. переводом со счета и 160000 руб. наличными средствами на руки в день до подписания нотариального договора т.е. 

<

дата обезличена> в чем собственноручно подписалась. 

Решением Мелеузовского районного суда РБ от 

<

дата обезличена>, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена> отказано в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности на недвижимое имущество.

Из указанного решения суда следует, что ответчик ФИО6 впоследствии не намеревалась продавать комнату ФИО5, собиралась вернуть ФИО5 денежные средства, сделка по отчуждению комнаты нотариально не удостоверена, отсутствует согласие Отдела опеки и попечительства на отчуждение комнаты, суд пришел к выводу, что у ФИО5 не возникло право собственности на комнату и отказал в удовлетворении иска.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства, с какой целью осуществлялась передача денежных средств, либо факт отсутствия таких обязательств.

Материалы дела свидетельствуют, что между сторонами 

<

дата обезличена> был заключен договор купли-продажи комнаты, ФИО5 исполнены обязательства по договору купли-продажи – она уплатила денежные средства в сумме 260000 рублей ФИО6 в счет приобретаемой комнаты, что подтверждается актом приема-передачи и распиской от 

<

дата обезличена>, сделка купли-продажи комнаты не состоялась, у ФИО5 право собственности на комнату не возникло, ФИО6 денежные средства истцу не возвратила.

Поскольку ФИО5 заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, представила суду допустимые и достаточные доказательства того, что ею переданы ФИО6 денежные средства, то есть ФИО6 необоснованно обогатилась за счет истца, то имеются основания для удовлетворений исковых требований ФИО5

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 5800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО1 к ФИО6 ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 ФИО2 в пользу ФИО5 ФИО1 неосновательное обогащение в размере 260000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5800 рублей. 

Ответчик вправе подать в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Л.И. Насырова