Гражданское дело № 2-61/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 17 мая 2018 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Егоровой Е.Е., 

при секретаре Гречушкиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о восстановления положения, существовавшего до нарушения прав на земельный участок, о признании незаконным постановления и его отмене, об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки, о возмещении убытков, о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец ФИО1 обратилась в Лужский городской суд Ленинградской области к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, Лужскому муниципальному унитарному предприятию «Землемер», индивидуальному предпринимателю ФИО2, с иском, в котором с учетом уточнений заявленных требований, просила:

- восстановить положение, существовавшее до нарушения прав на земельный участок, отменить постановление администрации Лужского муниципального района Ленинградской области «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, признав его незаконным;

- признать действия администрации Лужского муниципального района Ленинградской области по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала № площадью 

<

данные изъяты> кв. м из состава земель населенного пункта в зоне смешанной застройки по адресу: 

<

адрес> незаконными;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> исправить кадастровую (реестровую) ошибку, допущенную кадастровым инженером ФИО2 при определении границ земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности;

- обязать индивидуального предпринимателя - кадастрового инженера ФИО2 исправить кадастровую (реестровую) ошибку по межеванию земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и установить границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № следующим образом:

-границу со смежным земельным участком с кадастровым номером № в поворотных точках 

<

данные изъяты>.4 обозначить в трех метрах от выступающего более чем на 

<

данные изъяты> элемента дома (туалета),

-границу со смежным земельным участком с кадастровым номером № в поворотных точках 

<

данные изъяты> обозначить в одном метре от указанного на межевом плане кустарника, находящегося на участке истца с кадастровым номером №,

- обозначить метраж проезда (подъезда) к дому по линии поворотных точек 

<

данные изъяты> от объекта обременения (столб электропередачи) до поворотной точки 

<

данные изъяты>

- взыскать с индивидуального предпринимателя - кадастрового инженера ФИО2 убытки в размере 

<

данные изъяты> руб., причиненные истцу в связи с выполнением кадастровым инженером работ по составлению ситуационного плана, дублирующего схему земельного участка иного заказчика;

- взыскать с ФИО3 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 изменила субъективный состав лиц участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. 41, ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заменила ответчика Лужское муниципальное унитарное предприятие «Землемер» на ФИО3, привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, при этом текст уточненного искового заявления ФИО1 содержит указание на определение истцом процессуального положения Лужского муниципального унитарного предприятия «Землемер» как третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. (л.д. 3-5, 103-104 том I) 

Определением Лужского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, переведено в состав ответчиков. (л.д. 92 том III) 

В соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 - собственников смежного земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>-а (л.д. 211 том I), Муниципальное унитарное предприятие «Лужское архитектурно-планировочное бюро» - предприятие, проводившее кадастровые работы смежного земельного участка (л.д. 197 том II).

В обоснование иска истец ФИО1 указала, что она является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

При утверждении органом местного самоуправления схемы земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала № площадью 1 838 кв. м. из состава земель населенного пункта в зоне смешанной застройки по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не учтены те обстоятельства, что жилой дом, находящий в собственности истца, ранее принадлежащий наследодателю 

<

данные изъяты> на основании регистрационного удостоверения, выданного бюро технической инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, располагался на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства на праве бессрочного (постоянного) пользования. Указные обстоятельства не были учтены и кадастровым инженером - индивидуальным предпринимателем ФИО2 при производстве кадастровых работ, что привело к неправильному определению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и соответственно к кадастровой (реестровой) ошибке.

Также кадастровый инженер ФИО2 при изготовлении ситуационного плана земельного участка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не выяснил о перераспределении земельного участка, являвшегося предметом договора, в связи с чем истец ФИО8 понесла убытки в размере 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, ответчик ФИО3 на территории земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, произвел покос травы, присвоил металлолом

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 при рассмотрении дела поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на указанные в исковом заявлении обстоятельства и представленные доказательства.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 указал, что при изготовлении межевого плана в отношении земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, в том числе при определении местоположения его границ, он руководствовался правоустанавливающими документами на земельный участок ФИО1, сведениями, содержащимися в едином государственном реестре недвижимости, а именно кадастровым планом территории кадастровых кварталов. При этом смежные земельные участки с кадастровыми номерами №, были сформированы ранее иными кадастровыми инженерами, в связи с чем сведения о координатах поворотных точек границ и конфигурации данных земельных участков внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с межевыми планами. Как отмечено кадастровым инженером, по результатам установления и согласования границ был оформлен акт согласования местоположения границы земельного участка ФИО1, который без каких-либо замечаний со стороны последней был ею подписан.

Ответчик ФИО3 исковые требования, заявленные ФИО1, не признал, просил оставить их без удовлетворения.

Ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, администрация Лужского муниципального района Ленинградской области надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Представитель Лужского муниципального унитарного предприятия «Землемер» - директор ФИО9, действующий на основании распоряжения администрации Лужского муниципального района № ДД.ММ.ГГГГ года, представитель Муниципального унитарного предприятия «Лужское архитектурно-планировочное бюро» - директор ФИО10, действующий на основании распоряжения администрации Лужского муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали доводы возражений индивидуального предпринимателя ФИО2, указав, что наличие кадастровой (реестровой) ошибки при формировании земельного участка истца не усматривается. 

Третьи лица ФИО4, ФИО11, ФИО6, ФИО7 надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 7,8 том I)

Право собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ранее Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним). 

Основанием возникновения права собственности ФИО1 на земельный участок с расположенным на нем жилым домом являлся договор дарения земельного участка (купчая) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО12.(даритель) подарил, а ФИО1 (одаряемая) приняла в дар земельный участок с размещенным на нем жилым домом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в границах плана (чертежа) прилагаемого к настоящему договору, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, находящихся в ведении 

<

адрес> 

<

адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. (л.д. 184-185, 186, 187 том I)

Таким образом, имеет место юридическая связь между правом собственности истца ФИО1 на жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, инвентарный №, литера 

<

данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: деревня Красные Г., и земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенным по этому же адресу, возникших на основании нотариально удостоверенного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно представленным У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> документам спорный земельный участок имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м, расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, граничит с земельными участками, имеющими кадастровые номера №, № (л.д. 157-189 том I)

Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, образованный в порядке перераспределения на основании постановления администрации Л.. муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО3, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером, № находится в общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3 (л.д. 203-209 том I) 

Постановлением администрации Л.. муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № в д. Красные Г.» (л.д. 157-189 том I) утверждена схема расположения земельного участка в границах кадастрового квартала № из состава земель населенного пункта в зоне смешанной застройки № образованного в результате перераспределения земель для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В данном постановлении отражено, что с учетом ранее возникшего права собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, образованный в результате перераспределения земель, определен за ФИО3

Основанием для утверждения схемы послужило заявление ФИО3 о перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поступившее в адрес администрации Лужского муниципального района Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав истца при образовании земельного участка с кадастровым номером №, в том числе отсутствия доказательств нарушения требований градостроительных норм и правил и требований земельного законодательства при образовании земельного участка.

При этом оспариваемое постановление издано в соответствии нормами закона, в пределах предоставленных органу местного самоуправления полномочий (администрации Лужского муниципального района Ленинградской области) по распоряжению земельными участками.

Доказательств нарушения прав и законных интересов ФИО1 в результате вынесения оспариваемого постановления в судебном заседании не установлено, постановление не порождает для истца никаких правовых последствий и не возлагает на него каких-либо обязанностей, имеет своей целью визуальное отображение нахождения земельного участка на определенной территории.

Ввиду изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий администрации Лужского муниципального района 

<

адрес>, выразившихся в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала № площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> отмене постановления администрации Лужского муниципального района 

<

адрес> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно базе данных Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 157-190 том I), земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, имеет категорию - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования -«для ведения личного подсобного хозяйства». 

Сведения о характеристиках объекта недвижимости свидетельствует, что земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ по результатам кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером ФИО2, внесены сведения о местоположении и координатах поворотных точек границ земельного участка. (л.д. 160-165 том I)

Из межевого дела следует, что кадастровым инженером ФИО2 были проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади названного земельного участка, результаты которых отражены в составленном 2016 году межевом плане (л.д. 42-47 том I).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", в редакции, действующей до 1 января 2017 года, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признавались действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе. В соответствии с названным Законом осуществляется кадастровый учет объектов недвижимости, а именно: земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (часть 5 статьи 1).

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или иных сведений об объекте, указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 Закона о кадастре (учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя), а также прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости). Учет части объекта недвижимости, не являющейся самостоятельным объектом недвижимости (описание части объекта недвижимости), осуществляется в целях внесения сведений об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Таким образом, из приведенных выше императивных норм усматривается, что собственник участка имеет право инициировать процедуру согласования местоположения границ земельного участка, которая является обязательной при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка.

Исходя из смысла ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции действовавшей в период проведения работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 47:29:0343002:93, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1).

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков (ч. 2).

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3).

Межевой план состоит из графической и текстовой частей (ч. 4).

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута (ч. 5).

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также в установленном частью 1 статьи 39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (далее - акт согласования местоположения границ) (ч. 6).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ч. 7).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 9).

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа (ч. 10).

Межевой план заверяется подписью и печатью кадастрового инженера, подготовившего такой план (ч. 11).

Форма межевого плана и требования к его подготовке, в том числе особенности подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 настоящего Федерального закона, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ч. 12).

В соответствии со ст. 39 названного закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ (ч. 1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2).

Согласно ч. ч. 1, 2 и 5 ст. 40 Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно, ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действующей до 01 января 2017 года) было предусмотрено осуществление кадастрового учета земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительством.

В соответствии со ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях) (п. 1).

После 01 января 2017 года порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируется статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В названном Законе воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, называется реестровой ошибкой. ( п. 3 ст. 61 Закон N 218-ФЗ)

Как предписано в ч. 1 ст. 79 ГПК Российской Федерации, суд назначает экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

Экспертиза производится по вопросам, возникающим в правоотношениях между субъектами права, с целью разрешения спорных ситуаций и установления интересующих фактов. Экспертиза проводится специально привлекаемым для этого лицом - экспертом, обладающим специальными знаниями, которыми ее инициаторы не обладают.

С целью разрешения возникшего между сторонами земельного спора по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза (л.д. 3-21 том IV).

В соответствии с заключением 

<

данные изъяты> при определении границ земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 на основании договора дарения земельного участка (купчей) от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером ФИО2 нарушений допущено не было.

Как далее следует из заключения эксперта, границы спорного земельного участка, установленные при проведении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО2 соответствуют фактическому расположению земельного участка на местности и границам, указанным на чертеже, являющемся приложением к договору дарения земельного участка (купчей), заключенному ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>. и ФИО1 

Таким образом, факт реестровой (кадастровой) ошибки при рассмотрении настоящего дела не установлен.

Учитывая приведенные выше положения закона в их совокупности, принимая во внимание заключение эксперта ООО «Межрегиональная независимая строительная экспертиза», суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 об обязании кадастрового инженера ФИО2 изменить границы земельного участка с кадастровым № по предложенному истцом варианту: 

-границу со смежным земельным участком с кадастровым номером № в поворотных точках 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> обозначить в трех метрах от выступающего более чем на 

<

данные изъяты> элемента дома (туалета),

-границу со смежным земельным участком с кадастровым номером № в поворотных точках 

<

данные изъяты> обозначить в одном метре от указанного на межевом плане кустарника, находящегося на участке истца с кадастровым номером №,

- обозначить метраж проезда (подъезда) к дому по линии поворотных точек 

<

данные изъяты> от объекта обременения (столб электропередачи) до поворотной точки 

<

данные изъяты>

Доводы истца ФИО1 о необходимости учета обладания ею права собственности в отношении жилого дома и принадлежности земельного участка площадью 2 300 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, являются несостоятельным по праву, поскольку жилой дом следует судьбе земельного участка с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО13 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки, удовлетворению не подлежат.

Также отсутствуют правовые основания для взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 денежной суммы в размере 3 000 руб., уплаченной ФИО1 по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором подряда №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1, заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить в интересах заказчика работы, указанные в п. 1.2. договора, а именно кадастровую съемку, изготовление ситуационного плана земельного участка, изготовление схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовления акта согласования границ земельного участка. (л.д. 48, 49 том I)

Пункт 2.1 рассматриваемого договора устанавливает, что за выполненную работу, заказчик выплачивает исполнителю сумму в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора, срок выполнения работ по договору составляет 4 месяца. 

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 указанного Кодекса (пункт 2 статьи 293 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт выполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами договора. (л.д. 47 том I)

Как отражено в рассматриваемом акте, исполнитель передал, а заказчик принял: ситуационный план земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в форме документа на бумажном носителе, акт согласования местоположения границ земельного участка в двух экземплярах.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, основания для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. отсутствуют.

При этом, ссылка истца о дублирующей схеме, изготовленной кадастровым инженером ФИО9 по заказу ответчика ФИО3, не может являться основанием для удовлетворения иска о возмещении убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательств или в причинении вреда предполагается пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обосновывая свою позицию о взыскании с ФИО3 материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., истец ссылается на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105 том I), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 117 ОП МВД России по Лужскому району от ФИО1 поступило заявление о том, что ответчик ФИО3 самовольно распоряжается имуществом, находящемся на её земельном участке: косит траву, собирает металлолом.

В ходе проверки сообщения участковым уполномоченным установлено, что покос травы в д. Красные Г. осуществлялся на основании договора, заключенного с администрацией Толмачевского городского поселения Лужского муниципального района по заявлению старосты деревни - ФИО5 

Как объяснил в судебном заседании ответчик ФИО3, спил кустарников по границе участка он производил на основании выданного ему разрешения администрацией Толмачевского городского поселения Лужского муниципального района, скос травы на участке ФИО1 и сбор металлолома он не осуществлял. Покос травы в деревне осуществляла администрация по заявлению старосты - его брата ФИО5

Как следует из ответа администрации Толмачевского городского поселения Лужского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 разрешена очистка земельного участка по адресу: 

<

адрес>, от кустарниковой поросли, мешающей установке забора по границам земельного участка. (л.д. 155, 156 том III)

Таким образом, доказательств виновности действий ответчика ФИО3 в судебном заседании истцом не представлено, в то время как ответчиком представлено соответствующее разрешение на очистку границы земельного участка от кустарниковой поросли, что указывает на правомерность его действий.

При этом доводы истца о том, что ответчиком произведена вырубка зеленых насаждений, представляющих ценность, что повлекло причинение истцу имущественного вреда, доказательствами, отвечающими принципам относимости и допустимости, а также критериям достоверности и достаточности, не подтверждены.

Также суд исходит из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие размер ущерба.

Таким образом, истцом ФИО1 в рамках настоящего дела не доказана причинно-следственная связь между вменяемыми ответчику нарушениями и заявленными убытками, а также не доказана обоснованность заявленного размера убытков, связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 денежной суммы 

<

данные изъяты> руб. не имеется.

Разрешая исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

При рассмотрении дела факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истца не доказан, доказательств того, что имели место действия ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, истец при рассмотрения дела не представил, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых ФИО1 к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о восстановления положения, существовавшего до нарушения прав на земельный участок, о признании незаконным постановления и его отмене, об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки, о возмещении убытков, о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2018 года

Председательствующий: