12-545/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

 

9 октября 2024 года 

<

адрес>

Судья Ясногорского районного суда 

<

адрес> Пучкова О.В., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности ФИО3,

рассмотрев в порядке ст.30.4 КоАП РФ жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест»

у с т а н о в и л:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений ООО «Строй-Инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Строй-Инвест» подало жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование ссылается на то обстоятельство, что ООО «Строй-Инвест» на момент инкриминируемого ему правонарушения не являлось владельцем транспортного средства КАМАЗ М1840 5490 5Р, государственный регистрационный знак 

<

***>, поскольку данное транспортное средство передано по договору аренды ООО «Автомобильная компания-Мостранс». 

В судебном заседании защитник общества по доверенности ФИО3 И,В. поддержала доводы жалобы, просила жалобу удовлетворить, постановление отменить и производство по делу прекратить, дополнительно указав, что неверно исчислена предельно допустимая нагрузка на ось – 4,000 т, нарушен порядок рассмотрения дела, поскольку не имеется сведений о направлении копии постановления обществу.

Иные лица, участвующие в рассмотрении жалобы, извещенные надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1, п.8 ч.2 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.1 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, сведений о получении обществом постановления не имеется, как и отсутствуют данные о поступлении постановления для вручения обществу. При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу, что жалоба подлежит рассмотрению по существу. 

В силу ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей. 

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена приведенной нормой, выражается в совершении лицом действий (бездействия), нарушающих установленные ограничения в отношении движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Так, в силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, независимо от их форм собственности и значения, регулирует Федеральный закон от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Закон об автомобильных дорогах и дорожной деятельности).

В силу п.2 ч.1 ст.29 Закон об автомобильных дорогах и дорожной деятельности пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Понятие тяжеловесного транспортного средства дано в п.17 ст.3 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, согласно которому тяжеловесное транспортное средство - это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Аналогичные понятия тяжеловесного транспортного средства содержится и иных нормативно-правовых актах, в частности ст.1 Федерального закона от 24 июля 1998 года №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения».

Согласно ч.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно части 5 указанной статьи требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Такими требованиями в том числе устанавливаются правила разработки, оформления и утверждения проекта организации дорожного движения для маршрута или участка маршрута движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также состав указанного проекта.

В силу п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 21 декабря 2020 года №, к числу тяжеловесных транспортных средств относится транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № к настоящим Правилам; 

владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; 

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23:43:56 по адресу: 

<

адрес>, а/д Новое Клейменово-Ясногорск-Мордвес, км 40+820, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ М1840 5490 5Р, государственный регистрационный знак 

<

***>, в составе 5-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ООО «Строй-Инвест», в нарушение требований п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 54,80% (2,192 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6,192 т при допустимой нагрузке на ось 4,000 т, на 62,90% (2,516 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6,516 т при допустимой нагрузке на ось 4,000 т, на 50,30% (2,012 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6,012 т при допустимой нагрузке на ось 4,000 т

Приведенные обстоятельства, факт движения тяжеловесного транспортного средства, владельцем которого является ООО «Строй-Инвест», с превышением предельно допустимого показателя по нагрузке на ось на величину более 50 процентов без специального разрешения подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

данными специального технического средства – Системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», заводской номер ЖГДК-002, свидетельство о поверке №С-ВЮ/13-11-2023/294034200, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство об утверждении типа средства измерений 54906/2, в отношении транспортного средства марки КАМАЗ М1840 5490 5Р, государственный регистрационный знак 

<

***>, на участке автомобильной дороги а/д Новое Клейменово-Ясногорск-Мордвес, км 40+820; 

актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) №,

фотоматериалами.

На основании совокупности данных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях владельца указанного транспортного средства состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем вынесло обжалуемое постановление.

По результатам проверки доводов жалобы, изучения материалов дела, не нахожу оснований не согласиться с обжалуемым постановлением, выводами должностного лица, его вынесшего.

Из материалов дела следует, что тяжеловесное транспортное средство марки КАМАЗ М1840 5490 5Р, государственный регистрационный знак 

<

***>, относится к категории тяжеловесных 5-осных транспортных средств, автопоезд.

Согласно приказу министерства транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> от 20 февраля 2024 года № «О временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения 

<

адрес> в весенний период 2024 года» в связи с наступлением весенних неблагоприятных погодно-климатических условий, с целью обеспечения сохранности автомобильных дорог и обеспечения безопасности дорожного движения, в соответствии с Постановлением правительства 

<

адрес> от 12 января 2012 №7 «Об утверждении порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения» введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения 

<

адрес> в период с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями путем установки соответствующих дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортных средств, за исключением:

- автомобильной дороги «Тула – Новомосковск»;

- автомобильной дороги «М-4 «Дон» Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар – Новороссийск» - Новомосковск - 4 «Дон» - Новомосковск» (п.1).

Установлены в указанный период предельно допустимые нагрузки на оси транспортного средства для проезда по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения 

<

адрес> - 4 тонны (п. 2).

Между тем, согласно акту результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) № зафиксирована фактическая нагрузка на ось №,192 т, что составило 54,80% от допустимой нагрузки 4,000 т, на ось №,516 т, что составило 62,90% от допустимой нагрузки 4,000 т, на ось №,012 т, что составило 50,30% от допустимой нагрузки 4,000 т.

Нарушение выявлено и зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - Система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», заводской номер ЖГДК-002, свидетельство о поверке №С-ВЮ/13-11-2023/294034200, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство об утверждении типа средства измерений 54906/2, являющейся сертифицированной, предназначенной для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки от колеса (группы колес) движущегося транспортного средства, определения его общей массы, измерений габаритных размеров средства, скорости и межосевых расстояний, как указано выше со сроком действительной поверки до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.

В соответствии с ч.1 ст.26.8 КоАП РФ под специальным техническим средством понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Техническое средство измерения весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», с помощью которого произведена фиксация допущенного административного правонарушения, соответствует предъявляемым законодательством к специальным техническим средствам требованиям.

Вышеуказанная система измерений включена в перечень типов измерений, разрешена к применению, сертифицирована и имеет действующее свидетельство о поверке. 

Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и его годности к применению.

Из сообщения ПАО «Ростелеком», филиал в Тульской и Рязанской областях следует, что ДД.ММ.ГГГГ на оборудовании автоматического пункта негабаритного контроля, установленного на а/д Новое Клейменово-Ясногорск-Мордвес, км 40+820 сбоев зафиксировано не было, система работала в штатном режиме.

Таким образом, оснований для непринятия данных, полученных указанным средством измерения, а именно полученных в результате габаритного контроля сведений о превышение допустимых габаритов автотранспортного средства, при рассмотрении дела не имелось. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется. 

При составлении акта нарушений требований приказа Министерства транспорта России от 31 августа 2020 года №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», влекущих его недопустимость в качестве доказательства, не установлено. Учитываю, что при определении окончательных результатов измерения применены установленные погрешности, что усматривается из акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме №426330. Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля ошибочными, не имеется.

Оснований не доверять имеющимся в деле документам не имеется. Каких-либо данных, опровергающих указанные сведения, не представлено. 

При вынесении оспариваемого постановления, должностное лицо учитывало, что на автоматический запрос от ДД.ММ.ГГГГ о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для транспортного средства марки КАМАЗ М1840 5490 5Р, государственный регистрационный знак №, за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему по автодороге Новое Клейменово-Ясногорск-Мордвес, км 40+820, получен отрицательный ответ, специальное разрешение (согласование) не выдавалось. Отсутствие соответствующего разрешения не оспаривалось и заявителем.

Поскольку специальное разрешение для движения указанного транспортного средства марки КАМАЗ М1840 5490 5Р, государственный регистрационный знак №, с превышением допустимого показателя по нагрузке на ось транспортного средства не выдавалось, движение при указанных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствах, осуществлялось в нарушение действующего запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах.

В соответствии со ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом (водителем) административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В материалы дела представлено постановление об административном правонарушении, вынесенное уполномоченным лицом на основании данных автоматического средства фиксации правонарушения.

Кроме того, в соответствии с положениями ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ субъектом привлечения к ответственности за данное правонарушение является собственник (владелец).

Таким образом, к административной ответственности правомерно привлечен владелец транспортного средства, в данном случае лизингополучатель ООО «Строй-Инвест»

Вопреки доводам жалобы должностное лицо при принятии оспариваемого постановления пришло к правильному выводу о наличии в действиях владельца транспортного средства объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 13 июля 2015 года №248-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования норм, регулирующих движение по автомобильным дорогам тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств и транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов», Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года №2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Являясь владельцем транспортного средства ООО «Строй-Инвест» обязано соблюдать правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, должно организовать и контролировать перевозку груза таким образом, чтобы исключить при движении транспортного средства нарушение вышеуказанных требований закона. Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны общества осуществлять контроль за соблюдением при движении тяжеловесного транспортного средства соответствующих требований закона, материалы дела не содержат. 

Проверяя доводы со ссылкой на то обстоятельство, что на дату инкриминируемого административного правонарушения ООО «Строй-Инвест» не являлся владельцем транспортного средства, учитываю следующее.

В силу разъяснений, содержащихся п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. 

Оценив представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что подлежат отклонению, как несостоятельные, доводы общества, о том, что оно не является субъектом инкриминируемого административного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к событию административного правонарушения, собственником транспортного средства КАМАЗ М1840 5490 5Р, государственный регистрационный знак 

<

***> являлось иное лицо, поскольку общество является лизингополучателем, транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица на основании договора аренды транспортного средства без экипажа.

В обоснование доводов жалобы защитником общества представлен договор №/АР-Т/2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Автомобильная компания - Мостранс» (арендатор) и ООО «Строй-Инвест» (арендодатель), в соответствии с которым предметом договора аренды является предоставление арендодателем транспортных средств за плату арендатору во временное владение и пользование, без предоставления услуг по управлению ТС и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации. Тип, марка, модель и прочие характеристики ТС указываются в спецификации (приложение №) настоящего договора и акте приема-передачи транспортных средств.

В силу п.1.3 договора на момент заключения настоящего договора ТС, сдаваемые в аренду, находятся у арендодателя во временном владении и пользовании по договорам лизинга №-ЮЛ-KAMAZ-2021-06-49570, №-ЮЛ-KAMAZ-2021-06-49576, №-ЮЛ-KAMAZ-2021-06-49580, №-ЮЛ-KAMAZ-2021-06-49584, №-ЮЛ-KAMAZ-2021-06-49588, №-ЮЛ-KAMAZ-2021-06-49592, №-ЮЛ-KAMAZ-2021-06-49596, №-ЮЛ-KAMAZ-2021-06-49600, №-ЮЛ-KAMAZ-2021-06-49604, №-ЮЛ-KAMAZ-2021-06-49608, №-ЮЛ-KAMAZ-2021-06-49612, №-ЮЛ-KAMAZ-2021-06-49616, №-ЮЛ-KAMAZ-2021-06-49620, №-ЮЛ-KAMAZ-2021-06-49621, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Контрол лизинг» в соответствии с договорами лизинга, арендодатель гарантирует, что от ООО «Контрол лизинг» получено необходимое разрешение на передачу ТС в аренду. 

При этом, в силу п.2.1 арендодатель имеет право проверять целевое назначение переданных в аренду ТС, а также осуществлять контроль за условиями их эксплуатации, в силу п.2.2 арендодатель обязуется оформить полис страхования гражданской ответственности владельцев ТС, в течение всего срока действия договора аренды ТС поддерживать надлежащее техническое состояние ТС, включая осуществление регулярного нормативного технического обслуживания и капитального ремонта, и обеспечение арендованного ТС необходимыми запасными частями, комплектующими и иными принадлежностями. 

Разделом 3 предусмотрено, что арендатор обязуется, в том числе в течение всего срока аренды своими силами и за свой счет обеспечивать управление арендованными ТС и их надлежащую техническую и коммерческую эксплуатацию, возместить арендодателю платежи в систему «Платон» на основании отдельно выставленного счета в течение 5 банковских дней с даты получения счета, расходы на страхование, не передавать ТС в субаренду, безвозмездное пользование, не передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам, без письменного согласия арендодателя, не заключать от своего имени, без письменного согласия на то арендодателя, с третьими лицами какие-либо коммерческие договоры, если условия их противоречат целям использования арендуемого ТС по настоящему договору и назначению этого ТС в соответствии с его конструктивными особенностями и эксплуатационными данными.

Пунктом 5.1 предусмотрено, что арендная плата за пользование ТС за первый месяц аренды составляет 8 911 419 рублей 85 копеек, в том числе НДС 20%, со 2 месяца аренды по 47 месяц аренды 8 552 669 рублей 85 копеек, в том числе НДС 20% в месяц. За последний месяц аренды арендатор оплачивает 8 629 571 рубль 50 копеек, в том числе НДС 20%. Арендная плата вносится каждый месяц пользования ТС (п.5.2).

Согласно пункту 5.4 срок аренды исчисляется от даты акта приема-передачи ТС в аренду включительно. Пунктом 11.1 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи ТС в аренду и действует 48 месяцев. 

В соответствии с приложением № к договору аренды транспортных средств без экипажа №/АР-Т/2 от ДД.ММ.ГГГГ (приложена к договору от ДД.ММ.ГГГГ) – спецификация, усматривается, что в п.11 содержится указание на автомобиль КАМАЗ М1840 идентификационный номер Х№М2552736.

В соответствии с актом приема-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств по договору №/АР-Т/2 аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ арендодателем передано и арендатором принято, в том числе вышеуказанное транспортное средство.

При этом следует отметить, что в приложении указана дата договора ДД.ММ.ГГГГ, в то время как заявителем представлены договор от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела заявителем на предложение представить доказательства того, с чем связано расхождение в дате договора, содержащееся в спецификации, акте приема-передачи с датой представленного договора аренды, дополнительно представлено дополнительное соглашение № к договору аренды транспортных средств без экипажа №/АР-Т/2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Автомобильная компания - Мостранс» и ООО «Строй-Инвест», согласно которому стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды транспортных средств без экипажа №/АР-Т/2 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно стороны пришли к соглашению исправить допущенные в договоре ошибки: датой договора вместо ДД.ММ.ГГГГ считать ДД.ММ.ГГГГ, изложить п.1.3 договора в следующей редакции: на момент заключения настоящего договора ТС, сдаваемые в аренду, находятся у арендодателя во временном владении и пользовании по договорам лизинга №-ЮЛ-KAMAZ-2021-06-49570, №-ЮЛ-KAMAZ-2021-06-49576, №-ЮЛ-KAMAZ-2021-06-49580, №-ЮЛ-KAMAZ-2021-06-49584, №-ЮЛ-KAMAZ-2021-06-49588, №-ЮЛ-KAMAZ-2021-06-49592, №-ЮЛ-KAMAZ-2021-06-49596, №-ЮЛ-KAMAZ-2021-06-49600, №-ЮЛ-KAMAZ-2021-06-49604, №-ЮЛ-KAMAZ-2021-06-49608, №-ЮЛ-KAMAZ-2021-06-49612, №-ЮЛ-KAMAZ-2021-06-49616, №-ЮЛ-KAMAZ-2021-06-49620, №-ЮЛ-KAMAZ-2021-06-49621, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Контрол лизинг» в соответствии с договорами лизинга, арендодатель гарантирует, что от ООО «Контрол лизинг» получено необходимое разрешение на передачу ТС в аренду. Тем самым, изменив дату договора аренды и дату договоров лизинга.

Согласно представленному договору лизинга №-ЮЛ-KAMAZ-2021-06-49584 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контрол лизинг» и ООО «Строй-Инвест», акту приема-передачи предмета лизинга в лизинг от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Строй-Инвест» передано в лизинг, в том числе транспортное средство КАМАЗ М1840 идентификационный номер Х№М2552736. ООО «Автомобильная компания - Мостранс» (арендатор по договору аренды) является поручителем по вышеуказанному договору. 

Доказательств наличия согласия лизингодателя ООО «Контрол лизинг» на передачу транспортного средства в субаренду до заключения ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения) договора аренды с ООО «Автомобильная компания – Мостранс» не представлено. Представленное согласие лизингодателя на передачу объектов с субаренду датировано ДД.ММ.ГГГГ. Согласие на дальнейшую передачу от ООО «Автомобильная компания - Мостранс» транспортного средства в субаренду также не представлено.

При этом заявителем представлен договор №/САР субаренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Автомобильная компания - Мостранс» и ООО «АК-МТ-ЦФО», согласно которому предметом договора субаренды является предоставление субарендодателем транспортных средств за плату субарендатору во временное владение и пользование без предоставления услуг по управлению транспортными средствами и по их техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации. Условиями договора предусмотрено получение согласия ООО «Контрол лизинг», однако, как указано выше такое согласие не представлено. 

При этом плата за временное владение и пользование транспортными средствами составляет 2 300 рублей в месяц (п.5.1), при условии, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автомобильная компания - Мостранс» производит вносит плату по договору аренды в значительно большем размере.

В приложении № спецификация к договору от ДД.ММ.ГГГГ указано транспортное средство КАМАЗ М1840 идентификационный номер Х№М2552736, государственный регистрационный номер №

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство передано и получено.

Согласно представленным дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ. 

Также в подтверждение доводов о реальности исполнения договоров представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с представленными платежными поручениями ООО «Автомобильная компания - Мостранс» производит оплату по договору аренды №/АР-Т/2 от ДД.ММ.ГГГГ за камазы, получатель ООО «Строй-Инвест», при этом в размере в феврале, в апреле, превышающем размер арендной платы в месяц, в мае – в размере, меньшем размера арендной платы, всего за три месяца 2023 года, без предоставления за период действия договора, в том числе в 2024 году. Также в соответствии с представленными платежными поручениями между теми же лицами происходят расчеты с указанием назначения платежа – в оплату возмещения расходов лизингодателя по оплате полисов КАСКО 49 ТС по договору №/АР-Т/2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным ООО «Строй-Инвест» генеральному директору ООО «Автомобильная компания - Мостранс», заявитель по делу просит ООО «Автомобильная компания - Мостранс» произвести оплату в адрес ООО «Контрол лизинг» по договорам лизинга, в том числе по договору лизинга №-ЮЛ-KAMAZ-2021-06-49584 в счет договора 016/АР-Т/2 от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «оплата за ООО «Строй-Инвест».

Согласно представленному защитником ФИО1 сообщению ООО «АК-МТ-ЦФО», транспортное средство использовалось последним в соответствии с договором аренды №/САР.

Оценив вышеуказанные представленные материалы, в том числе представленные спецификацию с учетом дополнительного соглашения к договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист, транспортную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, детализации операций по расчетной записи, прихожу к выводу, что относимых и допустимых доказательств в подтверждение факта того, что на момент инкриминируемого административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении ООО «Строй-Инвест», которые в своей совокупности могут служить основанием для освобождения общества от административной ответственности в соответствии с положениями ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, не представлено. 

Оценив представленные доказательства, дополнительно истребованные материалы, прихожу к выводу, что они также не подтверждают реальность исполнения договора аренды. При этом следует отметить, что доказательств исполнения договоров аренды, субаренды за весь период их действия не представлено.

Представленные материалы, дополнительно истребованные материалы, судья оценивает по правилам ст.26.11 КоАП РФ и приходит к выводу о том, что представленные доказательства с необходимой полнотой не свидетельствуют о выбытии на дату административного правонарушения транспортного средства из владения и пользования лица, привлеченного к административной ответственности. 

Оценив представленные доказательства, прихожу к выводу, что основанные на них доводы являются неубедительными, вышеуказанные доказательства объективно не подтверждают, что в момент фиксации нарушения транспортное средство КАМАЗ М1840 5490 5Р, государственный регистрационный знак 

<

***>, владельцем которого является ООО «Строй-Инвест», находилось во владении иного лица на основании договора аренды, субаренды поскольку такие договоры не прекращают права владения и не исключают права владения и пользования ООО «Строй-Инвест» транспортным средством, а все представленные документы не могут в бесспорном порядке подтверждать нахождение спорного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 23:43:56, именно во владении ООО «АК-МТ-ЦФО», ООО «Автомобильная компания - Мостранс».

Суд также принимает во внимание, что согласно сведениям ЕГРЮЛ, учредителем ООО «АК-МТ-ЦФО» являются ФИО2, ООО «Автомобильная компания - Мостранс», ФИО2 также является генеральным директором данного общества, в свою очередь, ФИО2 также является генеральным директором ООО «Автомобильная компания - Мостранс», основным видом деятельности обеих компаний является деятельность автомобильного грузового транспорта. 

Согласно данным ООО «РТИТС» в системе взимания платы в отношении вышеупомянутого транспортного средства зарегистрировано ООО «АК-МТ-ЦФО» в соответствии с договором субаренды транспортных средств №ОПМ/Ар№ от ДД.ММ.ГГГГ, а не как ссылается податель жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №/САР. При этом из копии договора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что транспортное средство находится в субаренде на основании договора №/АР-Т от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Строй-Инвест», а не от ДД.ММ.ГГГГ, как ссылается податель жалобы. При этом копия указанного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в ООО «РТИТС» ДД.ММ.ГГГГ. Данных о договоре от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, сведения о транспортном средстве государственный регистрационный знак № внесены ДД.ММ.ГГГГ, также до заключения договора, на который ссылается податель жалобы. 

Таким образом, поскольку доводы ООО «Строй-Инвест» о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство КАМАЗ М1840 5490 5Р, государственный регистрационный знак 

<

***> находилось во владении и пользовании другого лица, не подтверждены объективными доказательствами, представленные вышеперечисленные документы бесспорно не подтверждают то обстоятельство, что тяжеловесное транспортное средство КАМАЗ М1840 5490 5Р, государственный регистрационный знак 

<

***>, владельцем которого является ООО «Строй-Инвест», в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица на основании договора аренды, договора субаренды, ООО «Строй-Инвест» обоснованно привлечено к административной ответственности.

Доводы жалобы, в том числе со ссылкой на нарушение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с тем, что отсутствуют данные о направлении копии постановления, со ссылкой на неверный расчет осевой нагрузки, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, исследованных доказательств, иное толкование законодательства и не свидетельствуют о допущенных существенных нарушениях норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы законных оснований для отмены постановления, прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с положениями ст.3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ. Правовых оснований для применения положений ст.ст.4.1.1 и 3.4 КоАП РФ не имеется, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, не имеется.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, допущено не было. 

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Строй-Инвест», сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест», оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Пучкова