Дело № 1-1-121/2019 64RS0004-01-2019-000252-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ридель Л.А.,

при секретаре судебного заседания Никонцевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Балаково Саратовской области Соловьева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Зыкова О.А., представившего удостоверение № ___ и ордер № ___ от 26.02.2019 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ___, ранее судимого: приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 09.09.2013 года по пункту «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 74, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговором мирового судьи судебного участка № 6 города Балаково Саратовской области от 19.11.2013 года по части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 08.09.2015 года по отбытии наказания; приговором мирового судьи судебного участка № 4 города Балаково Саратовской области от 20.03.2018 года по статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 19.11.2018 года по отбытии наказания, дополнительное наказание не отбыто на 26.02.2019 года в 01 год 09 месяцев 23 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 города Балаково Саратовской области от 20.03.2018 года, вступившим в законную силу 05.06.2018 года, ФИО2 был осужден по статье 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

29.12.2018 года в период времени с 22 часов до 23 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная, что не имеет права управлять транспортным средством, будучи ранее судимым, за преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, решил управлять автомобилем марки ___, государственный номерной знак ___регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Осуществляя задуманное, ФИО2 29.12.2018 года в период времени с 22 часов до 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее судимым, по статье 264.1 УК РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем марки ___, государственный номерной знак ___регион, стал осуществлять движение по улицам города Балаково Саратовской области.

По пути следования 29.12. 2018 года около 23 часов около дома № 13 по улице Каховская города Балаково Саратовской области ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, которые обнаружили у ФИО2 внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с указанным обстоятельством сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО2 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Alcotest» на месте, от которого он отказался. Тогда ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, от которого он, в последующем, также отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО2 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено. 

Подсудимым ФИО2 в ходе судебного заседания подтверждено заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вина ФИО2 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания по делу, а потому суд признает предъявленное ему обвинение обоснованным. 

При таких обстоятельствах, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314, статьей 226.9 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызвала. С учетом осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий подсудимого, принимая во внимание сообщение ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» о том, что ФИО2 не состоит на учете у врача психиатра (т. 1 л.д. 88), суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, наличие заболеваний, состояние здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснения (т. 1 л.д. 16) и подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него заболеваний, состояние здоровья его близких., удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Оснований для признания объяснения ФИО2 от 30.12.2018 года (т. 1 л.д. 16) в качестве явки с повинной суд не усматривает, поскольку последний был задержан сотрудниками полиции, а не добровольно явился в правоохранительные органы с заявлением о преступлении. Данное объяснение учтено судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, так как ФИО2 совершил умышленное преступление, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях его изоляции от общества и, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ, статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом положений части 1 статьи 18 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в колонии строгого режима 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, в связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, на период до вступления приговора в законную силу суд изменяет ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев.

На основании части 5 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения дополнительного наказания, назначенного по настоящему приговору, и дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 4 города Балаково Саратовской области от 20.03.2018 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

Наказание ФИО2 отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 26 февраля 2019 года.

Меру пресечения ФИО2 на период вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время содержание под стражей с 26 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу – диск DVD-R с видеозаписью от 29.12.2018 года с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле «3234» ГИБДД МУ МВД России «Блалковское» Саратовской области, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ограничений, установленных статьей 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Судья Л.А. Ридель.