Дело № 2-475/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 15 » января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Шматко С.Н.,

при секретаре Шершневой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка к ООО «Южная Строительная Компания», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Южная Строительная Компания», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 08.08.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЮСК» был заключен кредитный договор № на сумму 5 000 000 руб. по ... под 16,54 % годовых (п.2 кредитного договора), дата уплаты процентов – 08 число каждого календарного месяца (п. 1 кредитного договора). Пунктом 5 кредитного договора установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № с ФИО1 При подписании договора поручительства поручитель был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п. 2 договора поручительства), а также принял на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору (п. 1.1 приложений 1 к договору поручительства). Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по лицевому счету заемщика. В нарушение условий, предусмотренных п.п. 1, 4 кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 3 933 331,59 руб., которая состоит из задолженности по процентам в размере 184 332,70 руб., ссудной задолженности в размере 3 706 103,07 руб., неустойки в размере 42 895,82 руб. 06.06.2018 года истцом в адрес заемщика и поручителя направлены требования о принятии мер по погашению задолженности по кредитному договору. До настоящего времени платежные обязательства по кредитному договору заемщиком и поручителем не исполнены. 

На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО «Южная Строительная Компания», ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 08.08.2017 года по состоянию на 07.07.2018 года в сумме 3 933 331,59 руб., в том числе: задолженность по процентам в размере 184 332,70 руб., ссудная задолженность в размере 3 706 103,07 руб., неустойка в размере 42 895,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 867 руб.

Определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.12.2018г. отменено заочное решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.09.2018г.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России»– ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись в расписке об извещении (л.д.160). 

Ответчик ООО «Южная Строительная Компания» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. 

В силу ч.1 ст.113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что о дне и времени судебного заседания ООО «Южная Строительная Компания» извещалось судом посредством направления судебной повестки по юридическому адресу (л.д. 164), вместе с тем, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда (л.д. 97). 

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанное свидетельствует о том, что судом предприняты надлежащие меры к извещению ответчика о дне и времени судебного разбирательства, который, в свою очередь, необходимых действий для получения судебного извещения, не предпринял. В связи с этим, суд полагает возможным расценивать судебное извещение как доставленное ООО «Южная Строительная Компания» 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, ели законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 08.08.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЮСК» был заключен кредитный договор № на сумму 5 000 000 руб. по 08.08.2019 года под 16,54 % годовых (п. 2 кредитного договора), дата уплаты процентов – 08 число каждого календарного месяца (п. 1 кредитного договора).

В соответствии с п. 5 кредитного договора установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, 08.08.2017 года между ПАО «Сбербанк России» ФИО1 был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п. 2 договора поручительства), а также принял на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору (п. 1.1 приложений 1 к договору поручительства).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдав заемщику кредит путем зачисления на банковский счет.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Заемщик ООО «Южная Строительная Компания» в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

По состоянию на 07.07.2018 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 3 933 331,59 руб., которая состоит из задолженности по процентам в размере 184 332,70 руб., ссудной задолженности в размере 3 706 103,07 руб., неустойки в размере 42 895,82 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом. Судом проверен данный расчет, и признан верным. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в судебное заседание не явились, не представили суду сведения, в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиками суду не представлено, в связи чем суд полагает возможным положить его в основу решения. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиками по кредитному договору подтверждается материалами дела, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере 3 933 331,59 руб. законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 27 867 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12.07.2018г.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 867 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка к ООО «Южная Строительная Компания», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Южная Строительная Компания», ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка сумму задолженности по кредитному договору № от 08.08.2017 года по состоянию на 07.07.2018 года в размере 3 933 331,59 руб., которая состоит из задолженности по процентам в размере 184 332,70 руб., ссудной задолженности в размере 3 706 103,07 руб., неустойки в размере 42 895,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 867 руб., а всего взыскать 3 961 198,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 18.01.2019 года.