Дело № 2-1012/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 апреля 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Петровой А.В. 

при секретаре Васильеве Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № к ФИО1 о взыскании суммы задолженности и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 

<

данные изъяты> руб. - просроченный основной долг за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> руб. - просроченные проценты за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> руб. - неустойка за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор (ПАО «Сбербанк России») предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 18,50% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору систематически не исполнял, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору образовалась задолженность в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них: 

<

данные изъяты> руб. - просроченный основной долг за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> руб. - просроченные проценты за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> руб. - неустойка за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (наименование на момент возникновения спорных правоотношений - ОАО «Сбербанк России», в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключен кредитный договор №. Письменная форма договора займа сторонами соблюдена.

Кредитным договором предусмотрено, что Кредитор (ОАО «Сбербанк России») обязуется предоставить Заемщику ФИО1 потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 18,50% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитор исполнил свои обязательства, выдав ФИО1 кредитные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Судом установлен факт реального исполнения Сбербанком России своих обязательств по кредитному договору и предоставление кредитных средств в распоряжение заемщика.

Истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Так как заемщик все свои обязательства по кредитному договору не исполнял, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам. По мнению суда, данные обстоятельства влекут для Сбербанка России такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился к ответчику с предложением о погашении задолженности в связи с существенным нарушением условий Кредитного договора Заемщиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а так же предупредил о расторжении кредитного договора в судебном порядке в случае непогашения задолженности.

Данная претензия была направлена ответчику и является надлежащим доказательством соблюдения досудебной процедуры расторжения договора. Ответчиком в установленный срок задолженность по кредитному договору погашена не была. Ответ в установленный претензией срок Сбербанку России направлен не был.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору, не вносит в установленные сроки платежи, допускает непрерывную просроченную задолженность по основному долгу и процентам, последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. которая до настоящего времени не погашена. ФИО3 обязательств по своевременному погашению кредита является существенным нарушением условий заключенного с ней кредитного договора.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В связи с вышеизложенным суд, считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них: 

<

данные изъяты> руб. - просроченный основной долг за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> руб. - просроченные проценты за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> руб. - неустойка за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Заявленное требование о взыскании суммы просроченного основного долга в размере 433673,30 руб. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии Кредитным договором «Заемщик» обязался возвратить «Кредитору» полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, на условиях договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 433673,30 руб. в счет погашения просроченного основного долга.

В соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Пунктом 4 Кредитного договора определено, что кредит предоставлен под 18,50% годовых.

Согласно п. 3.2. Общих условий, уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенном графиком платежей.

Согласно материалов дела, проценты рассчитаны по формуле:

С x Д x К 

365 (366) х 100

где С -процентная ставка; Д - сумма основного долга (просроченных платежей); К- количество дней в периоде.

Суд, проверив расчет истца, соглашается с ним, считает, что представленный расчет является правильным. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании просроченных процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки (пени на просроченный основной долг и пени на просроченные проценты) в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно) ( п. 12 Договора).

Согласно п. 3.4. Общих условий кредитования при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 дней соответственно).

Из договора займа (кредита) у заемщика возникают два самостоятельных обязательства - возвратить сумму займа (кредита) и уплатить проценты за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности. За неисполнение заемщиком каждого из этих обязательств возможно применение мер ответственности, предусмотренных законом или договором. С учетом изложенного требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка рассчитывается по формуле: 

С x Д x К 

100

где С - ставка неустойки ; Д - сумма основного долга (просроченных платежей); К- количество дней в периоде.

Суд, проверив указанный расчет истца, соглашается с ним, считает, что представленный расчет является правильным и неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истец платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ уплатил государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб. за рассмотрение дела о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>, из них: 

<

данные изъяты> руб. - просроченный основной долг за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> руб. - просроченные проценты за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> руб. - неустойка за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2017 года.