31RS0021-01-2024-000030-92 №2-125/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 21 февраля 2024 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Волошиной Н.В.,

в отсутствие представителя истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», ответчика ФИО1 Н.М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 Н.М.О. был заключен договор потребительского займа «Лояльный» №, по условиям которого заемщику предоставлены в заем денежные средства в размере 51 500 рублей, с условием уплаты последним процентов за пользование займом 212,323% годовых. Стороны определили срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, а также количество и размер платежей равными платежами по 4 979 рублей два раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которого права требования к ФИО4О., основанные на договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Примоколлект», а затем ДД.ММ.ГГГГ данное право требования к ответчику на основании договора цессии № перешло к ООО ПКО «РСВ».

Ссылаются, что ФИО1 Н.М.О. обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет. Просят взыскать в их пользу с ФИО1 Н.М.О., задолженность в сумме 126 813,47 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 736,27 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, от них имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 Н.М.О. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом повестками суда по имеющимся в деле адресам, причина неявки суду не известна, почтовые отправления возвратились в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ООО ПКО «РСВ» законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком ФИО1 Н.М.О. взятых на себя обязательств по возврату кредита.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Факт заключения между ФИО1 Н.М.О. и ООО МК «МигКредит»» договора займа «Лояльный» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 500 рублей, с условием уплаты заемщиком процентов за пользование займом в размере 212,323% годовых, подтверждается заявлением ФИО1 Н.М.О. о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ; анкетой клиента от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей; договором займа «Лояльный» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласием о взаимодействии, общими условиями договора займа с ООО МК «МигКредит».

В соответствии с условиями названного договора займа (п.6), возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 4 979 рублей два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.

Стороны определили дату прекращения действия договора и срока возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора займа). 

Доказательств исполнения ответчиком ФИО1 Н.М.О. условий договора суду не представлено. Как усматривается из искового заявления, сумма основного долга ответчиком не возвращена. Сведений о внесении платежей во исполнение взятых на себя обязательств по договору займа, в большей сумме, чем ссылается истец, суду ответчиком не представлено. 

В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются (п. 12 договора).

Между ООО МК «МигКредит» (цедент) и ООО «Примоколлект» (цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент передал уступаемые права в пользу цессионария в дату уступки, а цессионарий обязался уплатить цеденту стоимость уступаемых прав в качестве встречного представления объему уступаемых прав, в том числе права требования к ФИО1 Н.М.О., основанные на договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ данное право требования к ответчику на основании договора цессии № перешло к ООО ПКО «РСВ», что подтверждается договором № возмездной уступки прав требований (цессии) от 17.09.20202 года с приложением № к нему.

Согласно положениям ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право на уступку прав требований кредитора к ФИО1 Н.М.О. в пользу третьих лиц без согласия последнего, оговорено в п. 13 договора займа.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт наличия у ответчика ФИО1 Н.М.О. неисполненных обязательств перед истцом, что в силу ст. 807, 809 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска. Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 51 500 рублей копеек являются обоснованными. 

В силу ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно договора, проценты за пользование займом устанавливаются в размере 212,323% годовых. 

Данные проценты определены истцом исходя из условий договора, являются платой за пользование кредитом, не являются мерой ответственности за неисполнение условий договора, предусмотренной ст. 811 ГК РФ и их размер в соответствие со ст. 333 ГК РФ, снижению не подлежит. 

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года №230-ФЗ, действующего на дату заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года №230-ФЗ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. По сведениям Банка России от 16 августа 2017 года среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в II квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами на сумму свыше 30 000 рублей до 100 000 рублей включительно и на срок до 365 дней включительно составляет 160,732%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) 214,39%.

Установленный заключенным между сторонами договором микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов (212,323% годовых) не превышает более чем на одну треть вышеуказанное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) по потребительским микрозаймам.

Таким образом, размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Проценты начислены истцом на не погашенную заемщиком сумму основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа (не более 103 000 рублей).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с договором кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно представленному стороной истца расчету по договору микрозайма размер штрафа составляет 9 310, 66 рублей.

Учитывая, до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, суд считает требования о взыскание штрафа обоснованным.

При рассмотрении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата займа, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре займа размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Как следует из представленных суду доказательств, фактически истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам, штрафу произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (момент заключения договора уступки прав требования (цессии) №, не оспорен ответчикам и является обоснованным.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора № возмездной уступки прав требований (цессии)) по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ, в связи с невозвратом долга в установленный срок, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 329, 330, 811, 395 ГК РФ, разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации «Об ответственности за нарушение обязательств», приходит к выводу о взыскании заявленных истцом процентов в размере 3 395,86 рублей за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, из расчета: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ из расчета 51500 (сумма долга)х4,25%(ставка Банка России)/366(дней в году)х106(дней просрочки=633,90 рублей + ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ из расчета 51500х4,25%/365х80=479,73 рублей + ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ из расчета 51500х4,5%/365х35=222,23 рублей + ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ из расчета 51500х5%/365х50=352,74 рублей + ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ из расчета 51500х5,5%/365х41=318,17 рублей + ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ из расчета 51500х6,5%/365х49=449,39 рублей + ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ из расчета 51500х6,75%/365х42=400,01 рублей + ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ из расчета 51500х7,5%/365х51=539,69 рублей.

Как следует из искового заявления ответчиком после вынесения судебного приказа в счет задолженности по данному договору займа было оплачено 410,78 рублей, что не оспорено.

При таких обстоятельствах размер долга подлежащего взысканию составляет 126 811,74 рублей из расчета: 51 500 рублей (сумма основного долга)+63 016 рублей (проценты)+9 310,66 рублей (штраф)+ 3 395,86 рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами)-410,78 рублей (оплаченные денежные средства).

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 736 рублей, которые подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 309, 310, 332, 807, 809, 810, 811, 349, 348 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», 

<

данные изъяты> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 811,74 рублей, а также возврат государственной пошлины в сумме 3 736 рублей, а всего взыскать 130 547,74 рублей. 

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2024 года.

Судья

Старооскольского районного суда И.А. Алтунина