Дело 2-89/2025

УИД: 26RS0........-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Курская 11 февраля 2025 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Ледовской О.Ю.,

при секретаре Заргаровой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Гарант» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гарант», в котором просит расторгнуть договор публичной оферты, предусмотренный выдачей электронной технической карты ........ от ........., заключенный между ним и ответчиком; взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные по договору публичной оферты о предоставлении доступа к сервису технической помощи на дороге – Люкс в размере 140 000 рублей; расходы по оплате юридического сопровождения в размере 50 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от присужденной суммы. 

В обоснование заявленных требований указано, что ......... ФИО1 приобрел автомобиль LADA Vesta, VIN ........, с использованием кредитных средств, заключив договор потребительского кредита с ПАО «Совковбанк». При заключении кредитного договора истцу была оформлена услуга по присоединению его к программе «Техническая помощь на дороге», путем подачи заявления к договору публичной оферты ООО «Гарант». ФИО1 получил электронную карту ........ по программе «Технической помощи на дороге». Стоимость услуг составила 140 000 рублей, договор действует в течении 36 месяцев. Получение электронной карты технической помощи на дорогах было одним из условий заключения кредитного договора и выдачи истцу потребительского кредита, в связи с чем он был вынужден принять условия об оплате электронной карты техническая помощь на дороге. Услуги, предусмотренные получением электронной карты технической помощи на дорогах, не оказывались. В данных услугах истец не нуждается. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором просили рассмотреть данное дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Гарант»- ФИО3, действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление, в которых просит удовлетворить исковые требования истца в пределах 60 260 рублей 87 копеек, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения по основаниям, указанным в возражениях. В случае удовлетворения исковых требований в части взыскания штрафа просит применить ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «Совковбанк» - ФИО4, действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя банка, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда. 

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку неявка сторон является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав и не является преградой для рассмотрения дела судом.

Изучив в совокупности материалы дела, учитывая мнение ответчика и третьего лица, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ......... ........ «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В судебном заседании установлено, что ......... между ФИО1 и ООО «Каввазинтерсервис» заключен договор купли-продажи автомобиля ........, в соответствии с которым истец приобрел автомобиль LADA Vesta, VIN ........, 2024 года выпуска, стоимостью 1 565 000 рублей.

......... между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита ........, согласно условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 705 000 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой 21,7 % годовых, на цели оплаты транспортного средства.

Факт оплаты истцом стоимости приобретенного автомобиля в полном объеме сторонами не оспаривается. 

......... между ООО «Гарант» и ФИО1 заключен договор публичной оферты об оказании услуг.

ФИО1 принял условия договора и подписал заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг Карта ......... Оплата услуг Компании (цены Карты) в размере и порядке, осуществляется клиентом единовременно в размере, определенном п. 5.1 договора и составляет 140 000 рублей, оплата по договору осуществляется единовременно. Договор вступает в силу с момента оплаты клиентом услуг в размере и порядке, предусмотренном п. 2 настоящего заявления и действует в течении 24 месяцев, с ......... до ..........

В подтверждение заключения договора истцу выдана электронная Карта ........ пакет «Люкс 25%», согласно которой клиенту предоставляются услуги: техпомощь для автомобиля; замена колес, подвоз топлива, подзарядка аккумулятора, запуск двигателя; мелкий ремонт на месте, замена ламп и предохранителей; эвакуация автомобиля при поломке, при дтп, при срабатывании эра- глонас; аварийный комиссар при дтп; сбор справок при дтп; юридическая помощь по телефону; поддержка 8-800 для клиента; техническая помощь по телефону; авто консьерж услуги в другом городе; проверка штрафов ГИБДД; справка гидрометцентра; поиск эвакуированного авто; авто экспертиза; трезвый водитель 2 раза в год; отключение сигнализации, вскрытие автомобиля, багажника; трансфер и проживание в отеле при поломке/дтп 1 раз в год; услуга аэропорт/вокзал (лимит 2000 рублей) 2 раза в год; трезвый водитель 2 раза в год. 

Согласно платежному поручению ........ от ........., предоставленному ПАО «Совкомбанк», ......... ФИО1 перечислил на расчетный счет ООО «Гарант» денежные средства в размере 140 000 рублей. 

......... истцом направлена в адрес ООО «Гарант» претензия с требованием расторгнуть договор публичной оферты и возврате денежных средств в размере 140 000 рублей, которая получена ответчиком ..........

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от ......... ........ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ......... ........ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Суд считает, что истец вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд исходит из того, что истец вправе отказаться от исполнения договора, заключенного с ответчиком ООО «Гарант», с учетом неудовлетворения требования истца по претензии о возврате уплаченных денежных средств.

Доказательств фактического оказания услуг, несения убытков по договору ответчиком представлено не было.

Поскольку истец правомерно реализовал право на односторонний отказ от договора, обязанность ответчиком в добровольном порядке не была исполнена, истец не воспользовался услугами по предоставленной карте, суд определяет ко взысканию с ответчика ООО «Гарант» в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, в размере 140 000 рублей.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Права потребителя в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в связи с чем, суд считает, что требование потребителя о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению с учетом разумности и справедливости, в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование несения расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг №М-2024-11-22 от ........., заключенный между ФИО2 и ФИО1, согласно которому ФИО2 обязался оказать юридические услуги в следующем объеме: консультация, подготовка искового заявления, представление интересов в судебном заседании. Стоимость оказанных услуг составляет 50 000 рублей. 

Согласно чеку ........ от ........., ФИО2 перечислены от ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании расходов на оказание юридических услуг ФИО1, исходя из объема и характера выполненной представителем работы, суд приходит к выводу о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, поскольку данная сумма является разумной с учетом выполненной работы. Кроме того, указанная сумма не превышает такие расходы, которые взимаются за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ......... ........ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы закона и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ........, взыскание штрафа в пользу потребителя обусловлено, в том числе удовлетворением судом тех или иных материально-правовых требований, предъявленных к ответчику.

Таким образом, штраф подлежит исчислению со всех присужденных в пользу потребителя сумм, включая неустойку за нарушение прав истца и компенсацию морального вреда.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Наличие судебного спора о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору за не оказанные услуги, указывает на несоблюдение исполнителем добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства не имеется.

С учетом указанных разъяснений, расчет штрафа произведен с учетом присужденных сумм (140 000 рублей + моральный вред 10 000 рублей + оплата услуг представителя 30 000 рублей) /2 = 90 000 рублей.

В возражениях ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ, вместе с тем оснований для снижения штрафа судом не установлено. 

На основании части 3 статьи 17 Закона РФ от ......... ........ «О защите прав потребителей» истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

В связи с удовлетворением исковых требований, взысканию с ответчика в доход Курского муниципального округа ...... подлежит государственная пошлина в размере 5 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт 0717 ........, выдан ......... Отделом УФМС России по Ставропольскому и Карачаево- Черкесской Республике в ......) к ООО «Гарант» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор публичной оферты, предусмотренный выдачей электронной технической карты ........ от ........., заключенный между ФИО1 и ООО «Гарант».

Взыскать с ООО «Гарант» в пользу ФИО1 уплаченные по договору публичной оферты о предоставлении доступа к сервису технической помощи на дороге денежные средства в размере 140 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 90 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Гарант» о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей - отказать.

Взыскать с ООО «Гарант» в доход Курского муниципального округа ...... государственную пошлину в размере 5 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья О.Ю. Ледовская