Дело №2-537/2019

УИД 23RS0058-01-2019-000445-13 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Сочи 14 мая 2019 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой

при секретаре С.А. Воробьевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к ФИО1 об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в суд с иском, в котором просит изъять земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: город Сочи, Хостинский район,снт «Лысая гора», находящийся в собственности ФИО1 Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: город Сочи, Хостинский район, снт «Лысая гора», путем погашения записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Продать с публичных торгов земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: город Сочи, Хостинский район, снт «Лысая гора» с обязанностью сноса, начальная цена которого будет определена с учетом исключения из нее расходов на снос самовольной постройки, с выплатой ФИО1 средств, вырученных от продажи земельного участка с публичных торгов, за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов, в том числе расходов на проведение кадастровых работ, работ по оценке рыночной стоимости земельного участка. При вынесении решения суда и в случае удовлетворения иска администрации города Сочи обратить решение к немедленному исполнению.

Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: город Сочи, Хостинский район, снт «Лысая гора», находится в собственности ФИО1, что подтверждается записью государственной регистрации № от 25.08.2015.На данном земельном участке ответчик возвел самовольную постройку: капитальный объект площадью застройки 1127кв.м. Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 29.01.2018в иск администрации г. Сочи о сносе самовольной постройки отказано, встречный иск о признании права собственности удовлетворен. 15.05.2018 определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение первой инстанции отменено, иск администрации г. Сочи удовлетворен, вовстречном иске отказано. В настоящее время решение суда ответчиком не исполнено, объект не снесен.Согласно части 5 статьи 6.1 ГПК РФ исполнение судебного акта должно осуществляться в разумный срок. Учитывая, что в судебном акте не указан срок, в течение которого ответчик обязан осуществить снос объекта, указанный двухмесячный срок в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является разумным сроком для осуществления сноса объекта капитального строительства с учетом характера самовольной постройки. Однако, ответчик в сроки, предусмотренные вышеуказанным Федеральным законом, требования исполнительного документа не исполнил, снос объекта капитального строительства не осуществил. Согласно пункту 2 части 12 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления, в случае если на земельном участке возведен объект самовольной постройки и его снос не осуществлен в установленные сроки, вправе принудительно в судебном порядке изъять и продать с публичных торгов данный земельный участок.Согласно части 9 статьи 16 Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" вышеуказанные положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, если решение о сносе самовольной постройки принято в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и самовольная постройка не была снесена в срок, установленный данным решением. Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится решение об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации. Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. Согласно пункту 1.1 статьи 212 ГПК Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если самовольная постройка существенно угрожает жизни и здоровью граждан и замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для неопределенного круга лиц. Учитывая, что объект самовольного строительства признан судом самовольной постройкой, а равно признан возведенным с нарушением требований действующего законодательства, объект самовольного строительства может представлять угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц. В связи с тем, что в установленные сроки данный объект должником не снесен, требуется немедленное исполнение решения суда о сносе для чего необходимо оперативного провести процедуру изъятия земельного участка и публичные торги для организации дальнейшего сноса объекта.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще, обеспечив явку своего представителя, который возражал против удовлетворения иска, указывая, что для обращения с иском об изъятии земельного участка не истек срок для исполнения судебного акта о сносе самовольной постройки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент имущественных отношений администрации г. Сочи, Управление Росреестра по Краснодарскому краю, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не обоснованным, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно подпункта 3.2 пункта 2 указанной статьи, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1848 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: город Сочи, Хостинский район, снт «Лысая гора». 

Указанный земельный участок образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, что подтверждается представленными договорами купли-продажи земельных участков от 27.04.2015 и 17.04.2015, свидетельствами о государственной регистрации права и кадастровыми паспортами на данные земельные участки. 

В период приобретения земельных участков на основании возмездных сделок ответчик ФИО1 состояла в браке с ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Согласно частям 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из положений части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с частью 1 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из представленных в материалы дела доказательств, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.05.2018 решение Хостинского районного суда г. Сочи от 29.01.2018 по гражданскому делу по иску администрации города Сочи к ФИО1, ФИО3 о сносе самовольно возведенной постройки, по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и его сносе и по встречному иску ФИО1 и ФИО3 к администрации города Сочи о признании права общей долевой собственности отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования администрации города Сочи к ФИО1 о сносе самовольно возведенной постройки удовлетворены.Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и его сносе удовлетворены.Самовольной постройкой признан объект незавершенного капитального строительства площадью 1 127 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Сочи, Хостинский район, СНТ «Лысая гора».На ФИО1 возложена обязанность осуществить снос объекта незавершенного капитального строительства площадью 1 127 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Сочи, Хостинский район, СНТ «Лысая гора».В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к администрации города Сочи о признании права общей долевой собственности отказано.

Срок исполнения обязательства в натуре апелляционным определением не установлен.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, являются обязательными для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 части 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, указанные в части 6 настоящей статьи, обязаны: осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением.

Согласно пункту 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев,

В соответствии с пунктом 2 части 12 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если указанными в части 6 настоящей статьи лицами в установленные сроки не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального районапри условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 13 настоящей статьи - обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов. 

В силу изложенных правовых норм право на обращение органа местного самоуправления с требованиями об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов возникает исключительно после истечения срока,предусмотренного частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации для выполнения соответствующей обязанности по сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что в судебном акте не указан срок, в течение которого ответчик обязан осуществить снос самовольной постройки, в связи с чемразумным для осуществления сноса объекта капитального строительства является двухмесячный срок, определенный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, суд не может признать данный довод истца обоснованным и являющимся достаточным для удовлетворения требований об изъятии земельного участка и его продаже с публичных торгов.

Так, из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление поступило в Хостинский районный суд г.Сочи 04.02.019.

Согласно информации, предоставленной Хостинским РОСП г. Сочи, исполнительное производство в отношении ФИО1 с предметом исполнения снос самовольно возведенных построек возбуждено 13.03.2019 на основании исполнительного листа от 25.02.2019, выданного Хостинским районным судом города Сочи. 

Таким образом, администрация города Сочи обратилась в суд с требованиями об изъятии земельного участка в порядке, предусмотренном частью 12 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации не только до истечения двухмесячного срока для исполнения судебного акта, установленного Законом «Об исполнительном производстве», но и до даты выдачи судом исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства. 

Не истек указанный срок и на момент рассмотрения дела судом первой инстанции.

Кроме того, до настоящего момента копия постановления о возбуждении исполнительного производства не вручена должнику, о чем заявлено суду представителем ответчика и подтверждается материалами исполнительного производства.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

С учетом изложенного, до истечения срока предусмотренного частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации для выполнения соответствующей обязанности по сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки, изъятие земельного участка в порядке, установленном частью 12 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации законом не допускается, в силу чего суд не находит оснований для удовлетворения требований администрации города Сочи.

При этом, суд не может не отметить, что Администрация города Сочи, предъявив настоящий иск об изъятии земельного участка, никоим образом не определяет правовое положение доли земельного участка, приобретенного по возмездным сделкам, принадлежащей в силу положений части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации ФИО2, супругу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Администрации города Сочи в иске к ФИО1 об изъятии земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: город Сочи, Хостинский район, снт «Лысая гора, прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: город Сочи, Хостинский район, снт «Лысая гора», продаже с публичных торговземельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: город Сочи, Хостинский район, снт «Лысая гора» с обязанностью сноса, с выплатой ФИО1 средств, вырученных от продажи земельного участка с публичных торгов, за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов, в том числе расходов на проведение кадастровых работ, работ по оценке рыночной стоимости земельного участка и обращении решения к немедленному исполнению отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления 17.05.2019мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г.Сочи.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА