Дело № 2-500/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 июня 2018 года г. Заринск 

Заринский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего М.Н.Черновой

при секретаре И.В.Калабуховой 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Заринске и Заринском районе (межрайонное) о включении в страховой стаж периода трудовой деятельности и перерасчете пенсии

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Заринский городской суд с заявлением к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Заринске и Заринском районе (межрайонное) о включении в страховой стаж периода трудовой деятельности и перерасчете пенсии, ссылаясь на то, что при назначении пенсии в общий страховой стаж не был включен период работы с 23.06.1982 по 01.09.1993 в СПК Енбекшиказахского района (ранее Кир-Балтабайского СХРК и Енбекшиказахского райпотребзоюза (РПС). Просит установить факт её работы в данной организации с 23.06.1982 по 01.09.1993, включить указанный период в общий страховой стаж и обязать ответчика произвести перерасчет пенсии. Также просит взыскать с ответчика расходы по юридическим услугам в размере 2000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. 

В судебном заседании ФИО1 уточнила свои требования, просит включить в страховой стаж период работы в СПК Енбекшиказахского района (ранее Кир-Балтабайского СХРК и Енбекшиказахского райпотребзоюза (РПС) с 23.06.1982 по 01.09.1993, обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с 06.03.2017 года и принять для перерасчета размера пенсии справку №19 от 16.04.2014 года о заработной плате за период с июня 1982 по сентябрь 1993 года. Требование об установлении факта работы не поддержала. Также просила взыскать с ответчика расходы по юридическим услугам в размере 2000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, считает решение об отказе во включении в страховой стаж вышеуказанного периода работы законным и обоснованным. Дополнительно пояснил, что если спорный период включить в страховой стаж, это повлияет на размер пенсии истца.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, пенсионного дела, полагает следующее.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

Положения ст. 6 (ч. 2), ст. 15 (ч. 4), ст. 17 (ч. 1), ст. ст. 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с п.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 30 ч.1 п.5 Федерального закона Российской Федерации «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно положений ст. 22 Федерального закона Российской Федерации «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 06.03.2017 года является получателем страховой пенсии. 

Согласно протокола заседания комиссии УПФР от 17.05.2017 года №87/7, в страховой стаж истца не включен период работы с 23.06.1982 по 01.09.1993 в Кир-Балтабайском СХРК.

Решением УПФР от 06.02.2018 года №103789 истцу было отказано в перерасчете страховой пенсии по старости, в обоснование указано на то, что справка о заработной плате от 16.04.2014 №19 оформлена ненадлежащим образом, отсутствует расшифровка подписи руководителя организации и главного бухгалтера. В связи с этим нет возможности принять к рассмотрению справку о заработной плате от 16.04.2014 №19 об изменении отношения заработка. 

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичная позиция содержится и в Положении о порядке назначения и выплаты государственных пенсий в постановлении СМ СССР от 24.08.1990 № 848 «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий» и Положении о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР (утв. приказом Минсоцобоспечения РСФСР от 04.10.1991 № 190), а также в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555).

При отсутствии документов о трудовом стаже периоды работы устанавливаются по свидетельским показаниям с соблюдением правил, предусмотренных настоящим Положением.

Основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.

При отсутствии указанных документов в качестве доказательства трудового стажа принимаются расчетные книжки и членские билеты профсоюзов, учетные карточки члена профсоюза. При этом расчетные книжки подтверждают периоды работы только за время, за которое имеются отметки о выплате заработной платы, а членские билеты профсоюзов либо учетные карточки члена профсоюза - за время, за которое имеются отметки об уплате членских взносов с заработной платы или стипендии.

Документы, представляемые для подтверждения трудового стажа, должны быть подписаны руководителями предприятий, организаций (кадровых служб) и заверены печатью.

Записи в трудовой книжке должны быть оформлены в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, действовавшей на момент заполнения и внесения данной записи.

Пунктами 26-29 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 06.02.2004) "О трудовых книжках" предусмотрено в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно записям в трудовой книжке, истец 23.06.1982 года принята в Кир-Балтабайский СХРК в качестве продавца, 04.10.1982 назначена зав.магазином в хозмаг №1, 07.01.1989 ей присвоена квалификация старшего продавца, 01.09.1993 уволена по собственному желанию.

Факт работы истца в данный период в Кир-Балтабайском СХРК Енбекшиказахского РПС подтверждается справкой №19 от 16.04.2014 года. На справке стоит печать и штамп Сельского потребительского кооператива Енбекшиказахского района.

Согласно справке Сельского потребительского кооператива Енбекшиказахского района №17 от 08.08.2016 года, ФИО1 действительно работала в системе Енбекшиказахского райпотребсоюза.

В подтверждение представлена справка №24 от 27.12.2013 года, в которой указано, что истец согласно распоряжения №61 от 23.06.1982 года принята в Кир-Балтабайский СХРК в качестве продавца, согласно распоряжению №58 п.2 от 01.09.1993 уволена по собственному желанию. Постановлением общего собрания уполномоченных пайщиков района от 28.02.1995 Енбекшиказахский потребительский союз (РПС) реорганизован в Енбекшиказахский сельский потребительский кооператив (СПК). Правоприемщиком Кир-Балтабайского СХРК и Енбекшиказахского райпотребсоюза (РПС) является сельский потребительский кооператив Енбекшиказахского района.

Данные в справке совпадают с записями в трудовой книжке истца.

Справки подписаны уполномоченными лицами, заверены печатью организации, оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

Справка №24 от 27.12.2013 года и справка №19 от 16.04.2014 года подписаны одними и теми же лицами. Справка №24 от 27.12.2013 года содержит расшифровку подписей председателя правления и главного бухгалтера.

Свидетели ФИО3, ФИО4 подтвердили тот факт, что истец с 23.06.1982 по 01.09.1993 ежедневно работала в Кир-Балтабайском СХРК продавцом, заведующей магазином хозмаг №1, ежемесячно получала заработную плату. 

Факт работы свидетелей в спорный период в данной организации подтверждается представленными трудовыми книжками. Также свидетели пояснили, что период их работы в Кир-Балтабайском СХРК включен им в страховой стаж.

Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что истец работала с 23.06.1982 по 01.09.1993 работала в Кир-Балтабайском СХРК. 

Анализируя собранные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт трудовой занятости истца в спорный период нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При этом суд учитывает, что законодательством на работодателя возложены обязанности в сфере обеспечения надлежащего оформления, учета и хранения документов, подтверждающих трудовые отношения.

Нарушение работодателем порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек является виной работодателя и не может являться основанием к отказу в зачете в общий страховой стаж истца указанных в иске периодов работы, в связи с отсутствием вины работника, и не может влиять на пенсионные права работника на трудовую пенсию, ибо в противном случае это приведет к нарушению пенсионных прав гражданина, работавшего по трудовому договору и выполнившего предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, гарантированного статьей 39 Конституции Российской Федерации. 

Ответчиком не было представлено суду доказательств того, что записи в трудовой книжке истца являются недостоверными.

Вместе с тем, суд полагает, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению частично и включению в страховой стаж истца подлежит период работы в Кир-Балтабайском СХРК с 23.06.1982 по 13.03.1992 по следующим основаниям.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу пункта 2 статьи 6 вышеназванного Соглашения от 13 марта 1992 г. для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года.

Поскольку в соответствии с Соглашением от 8 декабря 1991 г. "О создании Содружества Независимых Государств", ратифицированном Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. N 2014-1, союз ССР прекратил свое существование 12 декабря 1991 г., то из буквального толкования пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. следует, что для установления права на пенсию гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 12 декабря 1991 г., а после распада этих государств - до 13 марта 1992 г.

Никаких изменений, дополнений, касающихся возможности учета трудового стажа, приобретенного на территории любого из государств-участников этого Соглашения, за иной период, в данное Соглашение не вносилось.

Поскольку период работы истца в Республике Казахстан продолжался после указанной даты, то суд полагает, что в силу приведенной выше нормы период работы после 13.03.1992 года не подлежит включению в страховой стаж.

Таким образом, в страховой стаж истца подлежит включению период работы в Кир-Балтабайском СХРК с 23.06.1982 по 13.03.1992.

В связи с удовлетворением требований о включении в общий страховой стаж спорного периода работы, требование о перерасчете размера страховой пенсии с 06.03.2017 года, а также обязании ответчика принять для перерасчета размера пенсии справку №19 от 16.04.2014 года о заработной плате за период с июня 1982 по март 1992 года также подлежит удовлетворению, так как это влияет на расчет размера пенсии истца.

Согласно материалов пенсионного дела, истцу страховая пенсия назначена с 06.03.2017 года. Таким образом, перерасчет размера трудовой пенсии должен быть произведен с 06.03.2017 года. 

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, подтвержденные документально квитанцией от 21.05.2018 года (л.д. 2).

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель ответчика в судебном заседании просил уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя, считает их завышенными.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 18.05.2018 года, расписка о получении представителем 2000 руб. 

Суд, учитывая объем составленного искового заявления, сложность рассматриваемого дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в полном объеме в сумме 2000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Включить в страховой стаж ФИО1 период работы в Кир-Балтабайском СХРК с 23.06.1982 по 13.03.1992 года. 

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края (межрайонное) произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости ФИО1 с 06.03.2017 года и принять для перерасчета размера пенсии справку №19 от 16.04.2014 года о заработной плате истца за период с июня 1982 по март 1992 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 руб.

Исковые требования в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.Н. Чернова