Копия

Дело № 1-213/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области 20 июля 2021 года

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Можайского городского прокурора Московской области Казымова Р.М., заместителя Можайского городского прокурора Московской области Дмитриева Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гущеварова Д.И., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, в интересах ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Манкевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации по постоянному месту жительства не имеющего, фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, судимого:

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

22 декабря 2020 года около 15 часов 20 минут ФИО1, находясь в прихожей дома № №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитил из кармана куртки, принадлежащей ФИО2, банковскую карту 

<

данные изъяты>» №, привязанную к банковскому счету №, открытому в филиале 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО2, работающую по системе бесконтактного платежа. Осознавая, что данная банковская карта принадлежит ФИО2, имея корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, намереваясь впоследствии распорядиться денежными средствами, находящимися на банковском счету, по своему усмотрению, ФИО1 22 декабря 2020 года, в точно неустановленное время, прибыл с указанной банковской картой в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, осознавая противоправность своих действий по изъятию денежных средств с банковского счета №, открытого в 

<

данные изъяты>» на имя ФИО2, а также достоверно зная о том, что оплата покупок, стоимость которых не превышает 1000 рублей возможна путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты без ввода пин-кода, действуя тайно для сотрудника торговой организации, используя данную банковскую карту, осуществил 22 декабря 2020 года оплату товаров путем прикладывания вышеуказанной банковской карты, работающей по системе бесконтактного платежа, к терминалу оплаты без необходимости ввода пин-кода, произведя оплату, путем перевода денежных средств со счета указанной карты на счет вышеуказанной торговой организации, тем самым тайно похитил с банковского счета № на имя ФИО2 денежные средства в размере 456 рублей 00 копеек. 

В продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, ФИО1 в точно неустановленное время, в период с 22 декабря 2020 по 28 декабря 2020 года, прибывал с указанной банковской картой в различные торговые организации, наименования и адреса следствием не установлены, находящиеся в г. Можайске и Можайском городском округе Московской области, где, осознавая противоправность своих действий по изъятию денежных средств с банковского счета №, открытого в 

<

данные изъяты>» на имя ФИО2, осуществил 46 финансовых операций по оплате товаров и иных услуг путем прикладывания вышеуказанной банковской карты, работающей по системе бесконтактного платежа, к терминалам оплаты без необходимости ввода пин-кода, действуя тайно для сотрудников торговых и иных организаций, умолчав при этом о незаконном владении указанной банковской карты, используя данную банковскую карту, путем перевода денежных средств со счета указанной карты на счет торговой и иных организаций, тем самым тайно похитил с банковского счета № на имя ФИО2 денежные средства на общую сумму 17029 рублей 11 копеек. 

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой корыстный умысел, в неустановленное время, 28 декабря 2020 года прибыл с указанной банковской картой в 

<

адрес>», где находился магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где осознавая противоправность своих действий по изъятию денежных средств с банковского счета №, открытого в 

<

данные изъяты> на имя ФИО2, а также достоверно зная о том, что оплата покупок, стоимость которых не превышает 1000 рублей возможна путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты без ввода пин-кода, действуя тайно для сотрудника торговой организации, умолчав при этом о незаконном владении указанной банковской картой, используя данную банковскую карту, осуществил 28 декабря 2020 года оплату товаров путем прикладывания вышеуказанной банковской карты, работающей по системе бесконтактного платежа, к терминалу оплаты без необходимости ввода пин-кода, произведя оплату, путем перевода денежных средств со счета указанной карты на счет вышеуказанной торговой организации, тем самым тайно похитил с банковского счета № на имя ФИО2 денежные средства в размере 611 рублей 48 копеек. 

Вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую ФИО2, ФИО1 оставил у себя до ее изъятия сотрудниками полиции 3 января 2021 года в ходе личного досмотра. Таким образом, ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств с использованием банковской карты 

<

данные изъяты> № привязанной к банковскому счету №, на имя ФИО2, на общую сумму 18 096 рублей 59 копеек, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал.

14 июля 2021 года на стадии исследования доказательств стороны защиты, подсудимому было предоставлено право дать показания, на что он ответил неоднозначно, а после попросил объявить перерыв для подготовки к даче показаний и прениям.

По делу был объявлен перерыв до 19 июля 2021 года, однако в назначенную дату ФИО1 от дачи показаний отказался, заявив, что желает давать показания позже. За нарушение порядка в судебном заседании, неподчинение распоряжениям председательствующего, ФИО1 предупреждался судом о недопустимости такого поведения, однако продолжил вести себя неподобающим образом: игнорировал указания председательствующего, перебивал, громко кричал, нецензурно выражался в адрес государственного обвинителя, угрожал нанесением самому себе увечий. 

За нарушение регламента судебного заседания на стадии исследования доказательств стороны защиты ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 258 УПК РФ был удален из зала заседания до окончания прений сторон. Ему было предоставлено право на последнее слово, которым воспользоваться он не пожелал, высказав только свое негативное отношение к судебному процессу и плохие условия содержания его под стражей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1 от 15 февраля 2021 года, данные им в качестве подозреваемого при производстве предварительного расследования, согласно которым 20 декабря 2020 года он приехал в 

<

адрес> в гости к своей сестре ФИО4 ФИО20 по приезду она его поселила к своему знакомому ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, где он стал проживать вместе с ним, в разных комнатах. Вместе с ФИО2 они вели раздельное хозяйство, он пользовался с разрешения ФИО2, как его продуктами и вещами, так как и своими. 22 декабря 2020 года ФИО2 попросил его сходить в магазин за спиртным, а именно за водкой и сигаретами, он сказал ему, что денег у него нет, он так сказал ему специально, так как не хотел покупать ему спиртное на свои деньги, хотя у него имелись при себе деньги. Тогда ФИО2 передал ему принадлежащую ему банковскую карту 

<

данные изъяты>», он спросил у него как ею пользоваться, на что ФИО2 сказал, что до 1000 рублей пин-код вводить не надо, а необходимо приложить банковскую карту к платежному терминалу, и покупка произойдет. Далее он купил ему бутылку водки, ФИО2 пил один, он вместе с ним спиртное не употреблял. По приходу из магазина он отдал ФИО2 банковскую карту, которую тот положил в карман своей куртки. В этот момент, в 15 часов 00 минут, у него возник умысел, на хищение денежных средств с банковской карты ФИО2, тогда он тайно, убедившись, что никто за его действиями не наблюдает, достал из кармана куртки ФИО2 принадлежащую ему банковскую карту, которая висела в прихожей, после чего на протяжении с 22 декабря 2020 года до 28 декабря 2020 года, имея единый умысел, похищал денежные средства банковской картой ФИО2 путем обмана сотрудников различных магазинов, и приобретал на них продукты питания, при этом, данные покупки он осуществлял без ведома и разрешения ФИО2 (т. 1 л.д. 196-198).

Показания ФИО1 в качестве обвиняемого от 3 января 2021 года, согласно которым ранее данные им показания в качестве подозреваемого он подтвердил в полностью, пояснив, что они им были даны добровольно (т. 1 л.д. 202-203).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся: показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

При допросе ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, о чем в протоколах от 3 января 2021 года имеется его подпись. Показания были даны ФИО1 в присутствии защитника Гущеварова Д.И., замечаний не посступило, имеется собственноручная запись о личном прочтении протоколов ФИО1 и верности его показаний. При этом при допросе его в качестве обвиняемого, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в суде, в том числе, в случае последующего отказа от них.

Таким образом, оснований для признания данных показаний недопустимыми у суда не имеется.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 22 декабря 2020 года по 28 декабря 2020 года похитили его банковскую карту «

<

данные изъяты>», после чего осуществляли покупки в различных магазинах Можайского городского округа на общую сумму около 18 250 рублей (т. 1 л.д. 4);

- показаниями потерпевшего ФИО2 в судебном заседании о том, что с ФИО1 он знаком примерно с 19 декабря 2020 года, ФИО1 временно проживал у него. Один-два раза давал карту ФИО1 на приобретение продуктов, после чего он ему карту вернул. Пин-код от карты он ФИО1 не сообщал. 22-23 декабря 2020 года он обнаружил пропажу портмоне, прав, документов на машину и двух телефонов. Думал, что он забыл документы в машине, но там их не оказалось. Сразу не обратился в полицию, поскольку пытался самостоятельно их разыскать. Пытался узнать у ФИО1 о пропаже документов и банковской карты, но тот с 23 декабря 2020 года пропал. Взяв распечатку в банке по лицевому счету, он обнаружил пропажу денежных средств со своего счета. Сумма похищенных денежных средств для него является значительной, поскольку он является пенсионером, получает пособие по старости в размере 11000 тысяч, летом иногда бывает дополнительный заработок в размере 5000 рублей, которые он тратит на бензин и коммунальные расходы;

- показаниями потерпевшего ФИО2 в ходе предварительного расследования, оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется банковская карта 

<

данные изъяты>» № привязанная к банковскому счету №, открытый в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время данная банковская карта заблокирована. По месту регистрации он проживает один в доме, в котором имеется три комнаты для проживания, в связи с чем он по просьбе своей знакомой ФИО21 предоставил ей комнату для временного проживания, она проживала с 15 декабря 2020 года в одной из комнат принадлежащего ему дома, на безвозмездной основе, денег за проживание он с неё не брал, с ней они вели раздельное питание. Примерно 19 декабря 2020 года, к ФИО22, приехал её брат ФИО1, ранее ему не знакомый, при этом о том, что приедет и будет проживать в его доме, он узнал по факту, но не воспрепятствовал этому. Далее они стали проживать втроем – он, ФИО23. и её брат ФИО1 22 декабря 2020 года он вернулся с заработка и решил выпить спиртное, для компании он пригласил ФИО1, и попросил ФИО1 сходить в магазин за спиртным, а именно водкой, для оплаты спиртного он передал ФИО1 принадлежащую ему вышеуказанную банковскую карту, при этом разрешил ему приобрести только лишь бутылку водку, распоряжаться по своему усмотрению он не давал разрешение. После того, как ФИО1 сходил в магазин и произвел оплату за товар, ему на мобильный телефон пришло смс-сообщение о списании у него с банковского счета денежные средства в сумме 246 рублей. Когда ФИО1 пришел домой, то сразу же вернул ему банковскую карту, которую он положил в карман куртки, находившейся на вешалке в прихожей. С 22 декабря 2020 года по 28 декабря 2020 он в магазин не ходил и необходимости в пользовании банковской картой у него не было, так же он в данный период не пользовался и мобильным телефоном, так как не было в этом необходимости. Иногда ФИО1 приносил спиртное, а именно водку, и угощал его. После того раза как он 22 декабря 2020 года передал ФИО1 принадлежащую его банковскую карту, более он пользоваться ей не разрешал. И не просил его приобрести продукты питания. 28 декабря 2020 года он обнаружил, что принадлежащая ему банковская карта отсутствует в кармане куртки, позже он узнал, что с банковского счета были списаны денежные средства в различных магазинах, данные покупки он не осуществлял, так как за данный период на улицу не выходил и не пользовался банковской картой. После 22 декабря 2020 года к ФИО1 приехал в гости его друг ФИО24, ранее ему незнакомый, а 23-24 декабря 2020 они все вместе съехали и более не приезжали, дозвониться до ФИО1 он не смог. В тот момент, когда он обнаружил, что его банковская карта пропала из кармана куртки, он сразу понял, что её похитили. Его подозрение пало на ФИО1, так как ФИО25, проживала у него значительное количество раз, и ничего подобного он за ней не замечал. Причиненный ему материальный ущерб составил 18 096 рублей 59 копеек, что является для него значительным, так как его ежемесячная пенсия составляет 10 000 тысяч рублей (т. 1 л.д. 40-42);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и свидетелем ФИО1, согласно которому потерпевший ФИО2 настоял на своих показаниях в качестве потерпевшего (т. 1 л.д. 52-55);

- показаниями свидетеля ФИО26. в судебном заседании о том, что ФИО1 её родной брат, в декабре 2020 года она временно проживала у ФИО2, помогала ему, так как он был болел. ФИО1 приехал к ней до нового года и также стал проживать у ФИО2 За продуктами по поручению ФИО2 она не ходила, однажды видела, как ФИО2 передал банковскую карту ФИО1 на приобретение продуктов;

- показаниями свидетеля ФИО5 в ходе предварительного расследования, оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 20 декабря 2020 года ей на мобильный телефон позвонил её брат ФИО1 и сообщил, что будет в г. Можайске проездом, и хотел бы ненадолго заехать к ней в гости. С 15 декабря она временно проживала в квартире своего знакомого ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, на безвозмездной основе. С ним они вели раздельное хозяйство. 20 декабря 2020 года около 12 часов 00 минут она встретила брата на автостанции, и они поехали к ФИО7. ФИО7 был не против того, чтобы её брат остался ненадолго у него. Они условились о том, что брат поможет ему по хозяйству. Далее, точную дату не помнит, к брату приехал его знакомый по имени ФИО27, фамилию не помнит, который также остановился в квартире ФИО7. На какие деньги жил Андрей – она не знает. В магазин вместе они не ходили, питались раздельно, никаких банковских карт у него она не видела (т. 1 л.д. 45-46);

- показаниями свидетеля ФИО14 в ходе предварительного расследования, оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 26 декабря 2020 года он приехал в 

<

адрес>, где на вокзале его встретил его знакомый ФИО1 и привез его в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в котором проживал ФИО2. Также там проживала сестра ФИО3. Как объяснил ему Андрей, они с сестрой у ФИО7 проживают временно. В квартире ФИО2 они прожили пару дней, помогали ему по хозяйству. У Андрея была банковская карта, которой он расплачивался в магазинах. Как она выглядит – он не помнит. Точный период, когда Андрей ею пользовался – также не помнит, так как не придавал этому значения (т. 1 л.д. 50-51);

- протоколом осмотра места происшествия от 2 января 2021 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 6-12);

- актом личного досмотра, досмотра вещей, предметов находящихся при физическом лице, изъятия вещей, предметов, предметов и документов от 3 января 2021 года, согласно которому у ФИО1 были изъяты: карта «

<

данные изъяты>» №, социальная карта на имя ФИО2 №, транспортные карты «

<

данные изъяты>» №, банковская карта 

<

данные изъяты>» на имя ФИО2 №, транспортные карты «

<

данные изъяты>» № (т. 1 л.д. 37);

- выпиской из истории операций по дебетовой карте 

<

данные изъяты>» № на имя ФИО2 за период с 1 декабря 2020 года по 29 декабря 2020 года, согласно которой с банковского счета № было произведено 48 операций по оплате на общую сумму 18 096 рублей 59 копеек (т. 1 л.д. 19-20);

- чеком, копиями перепечаток из электронного журнала об оплате продуктов питания банковской картой 22, 23, 25, 26 и 28 декабря 2020 года (т. 1 л.д. 21-35);

- протоколом осмотра предметов от 12 февраля 2021 года с фототаблицей, согласно которому были осмотрены карта «

<

данные изъяты>» №, социальная карта на имя ФИО2 №, транспортные карты «

<

данные изъяты>» №, банковская карта 

<

данные изъяты>» на имя ФИО2 №, транспортные карты «

<

данные изъяты>» №, которые на основании постановления следователя признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 56-62, 64-65);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 апреля 2021 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение аптеки «

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте (т. 1 л.д. 72, 73);

- протоколом осмотра места происшествия 15 апреля 2021 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте (т. 1 л.д. 75-76);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 апреля 2021 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение 

<

данные изъяты>», где располагался магазин «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте (т. 1 л.д. 78-79);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 апреля 2021 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте (т. 1 л.д. 81, 82);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 апреля 2021 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте (т. 1 л.д. 84-85);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 апреля 2021 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте (т. 1 л.д. 87-89);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 апреля 2021 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен торговый павильон 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте (т. 1 л.д. 91, 92);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 апреля 2021 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте (т. 1 л.д. 94-95);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 апреля 2021 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> зафиксирована обстановка на месте (т. 1 л.д. 97-98);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 апреля 2021 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес> зафиксирована обстановка на месте (т. 1 л.д. 100-101);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 апреля 2021 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте (т. 1 л.д. 103-104);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 апреля 2021 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте (т. 1 л.д. 106-109);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 апреля 2021 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте (т. 1 л.д. 111-114).

Оценивая указанные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, так как они получены с соблюдением норм УПК РФ, они последовательны, не содержат существенных противоречий, влияющих на существо предъявленного обвинения и на квалификацию содеянного. Совокупность изложенных доказательств суд считает достаточной для установления всех значимых по делу обстоятельств.

Показания потерпевшего ФИО2 как в судебном заседании, так и на предварительном следствии суд признает допустимыми доказательствами по делу, изложенные им события относительно обстоятельств хищения документов и банковской карты в декабре 2020 года, существенных противоречий, позволяющих усомниться в их правдивости, не имеется, а имеющиеся противоречия в его показаниях в судебном заседании связаны с прошествием времени и, как пояснил сам потерпевший, злоупотреблением спиртными напитками.

Показания свидетелей ФИО30 и ФИО14 суд считает правдивыми, поскольку они согласуются как с показаниями самого подсудимого, потерпевшего, так и с другими письменными доказательствами по делу.

Противоречия в показаниях свидетеля ФИО31 в датах проживания у ФИО2, были устранены путем оглашения её показаний в качестве свидетеля на предварительном следствии, которые она подтвердила в полном объеме.

Суд также доверяет и кладет в основу приговора показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, при этом дополняют их, а также с письменными доказательствами по делу.

Непризнание ФИО1 вины в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на предварительном следствии и в суде, суд расценивает как избранный им способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1, самооговора, судом не установлено.

Объективных данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств по настоящему делу, о недозволенных методах ведения следствия, оказании какого-либо давления, пытках ФИО1, в материалах дела не имеется, и суду в ходе судебного следствия представлено не было.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями самого ФИО1 о том, что он завладел банковской картой, принадлежащей ФИО2, и с 22 по 28 декабря 2020 года без его ведома и разрешения приобретал различные продукты питания; показаниями потерпевшего ФИО2 об обстоятельствах пропажи у него документов и банковской карты, с помощью которой осуществлялись покупки различных товаров; показаниями свидетелей ФИО32 ФИО14 об обстоятельствах их проживания у ФИО2; письменными материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Суд считает обоснованными вмененные квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, «с причинением значительного ущерба гражданину», «с банковского счета», поскольку из показаний ФИО2 видно, что тайное хищение денежных средств произошло с его банковского счета с помощью банковской карты, а сумма похищенного составила 18096,59 рублей, что является для него значительным размером. При определении в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», судом учитываются доходы потерпевшего, являющегося пенсионером, его семейное положение, дополнительный заработок и расходы.

Давая оценку обвинению ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража в отношении электронных денежных средств, суд исходит их следующего.

В соответствии с п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Как следует из установленных фактических обстоятельств дела, ФИО1, воспользовавшись банковской картой потерпевшего ФИО2, работающей по системе бесконтактного платежа, тайно похитил денежные средства, имеющиеся на банковском счете потерпевшего, путем оплаты товаров в различных магазинах.

Учитывая же, что потерпевший ФИО2, являясь владельцем банковского счета, на котором хранились денежные средства, а его банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при переводе денежных средств путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты без необходимости ввода пин-кода, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, суд приходит к выводу об излишнем вменении ФИО1 квалифицирующего признака совершения кражи, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – в отношении электронных денежных средств, и подлежащим исключению из обвинения.

Нельзя согласиться с доводами защитника Гущеварова Д.И. о том, что ФИО1 приобретая товары каждый раз совершал лишь мелкие хищения и его действия должны квалифицироваться как 46 административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку подсудимый совершил именно продолжаемое хищение, характеризующееся рядом тождественных преступных действий в короткий промежуток времени, путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким, направлено против собственности, личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, регистрации по постоянному месту жительства не имеет, холост, детей и иждивенцев не имеет, до задержания не работал, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно ответа на запрос МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России ФИО1 при поступлении в учреждение имел 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает его плохое состояние здоровья, обусловленное наличием ряда тяжелых заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством по делу суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1 являясь лицом, которое ранее было осуждено по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 октября 2016 года за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление.

Принимая во внимание, что преступление ФИО1 совершено в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 октября 2016 года за совершение аналогичных преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, при которых были совершены преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях достижения исправления ФИО1, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считая, что более мягкие виды наказания не будут способствовать исправлению подсудимого.

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не имеется.

При установлении минимальных пределов наказаний, суд применяет правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного виновным и явились бы основаниями для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 надлежит исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 3 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Данных о том, что по настоящему делу ФИО1 был задержан 29 декабря 2020 года, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 3 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: карта «

<

данные изъяты>» №, социальная карта на имя ФИО2 №, транспортная карта «

<

данные изъяты>» №, транспортная карта «

<

данные изъяты>» №, банковская карта 

<

данные изъяты>» на имя ФИО2 №, транспортная карта «

<

данные изъяты>» №, объединенная транспортная карта «

<

данные изъяты>» №, «

<

данные изъяты>» №, хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д. 66), - вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.Ю. Юскаев

Копия верна___________