Дело №2 – 503/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 14 июня 2019 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л., 

с участием прокурора Брагина Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью,

установил:

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 13), обратилась в суд с иском к ФИО2, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 60 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала на то, что ДАТА по адресу: АДРЕС произошло ДТП, в результате которого на истца был совершен наезд транспортным средством * под управлением ответчика. В результате ДТП ей был причинен легкой тяжести вред здоровью. Ответчик ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию. 

Из-за причиненных ей травм истица была вынуждена проходить лечение. В этой связи не смогла принять приглашенных гостей на годовщину брака, не провела осенне-садовые работы в саду, очень сильно переживала по этому поводу (л.д. 5). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя ФИО3. 

В судебном заседании представитель ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, пояснив, что согласна выплатить в счет возмещения морального вреда 10000 рублей, объясняя тем, что в настоящее время не работает. 

По определению суда, с учетом установленных обстоятельств, дело слушалось в отсутствие истца.

Выслушав стороны, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как было установлено судом, ДАТА в 15 часов 30 минут по адресу: АДРЕС, водитель ФИО2, управляя автомобилем *, регистрационный знак НОМЕР, в нарушение п.8.3, п.14.1 Правил дорожного движения, при выезде с прилегающей территории на дорогу, совершила наезд на пешехода ФИО1, переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП ФИО1 был причинен легкий вред здоровью; данные обстоятельства подтверждаются постановлением, вступившим в законную силу, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.6).

Установлено, что в результате дорожно – транспортного происшествия здоровью ФИО1 был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта от ДАТА. НОМЕР, у ФИО1 имели место: **, данные обстоятельства установлены при рассмотрении дела об административным правонарушении в отношении ФИО2, по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Из пояснений представителя истца следует, что после дорожно – транспортного происшествия, здоровью истца был причинен легкий вред здоровью, не могла трудиться, не смогла принять приглашенных гостей на годовщину брака, не провела осенне-садовые работы в саду, очень сильно переживала по этому поводу.

У суда не имеется оснований не доверять пояснениям представителя истца, которые подтверждены документально, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, где ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения и ей назначено наказание, справкой об обращении в приемное отделение.

С учетом изложенного, суд полагает, что после случившегося ДТП состояние здоровья ФИО1 действительно ухудшилось, что подтверждается заключением судебно – медицинского эксперта, но при этом суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, совершившего нарушение правил дорожного движения, в результате чего и произошло ДТП, а также тот факт, что ФИО1 не могла в указанный период выполнять домашнюю работу, провести осенне-садовые работы, вести привычный для нее образ жизни.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в результате дорожно – транспортного происшествия здоровью ФИО1 был причинен легкий вред здоровью, а также физические и нравственные страдания и удовлетворяет исковые требования о компенсации морального вреда с учетом всех обстоятельств по делу, а также с учетом принципа разумности и справедливости взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в сумме 800 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 20 000рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в сумме 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи жалобы в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Кыштымский городской суд.

Председательствующий(подпись)

Решение в законную силу не вступило.