1-32/2020, УИД 24RS0018-01-2019-002156-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Зеленогорск 

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Милова А.О., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Суровой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Зеленогорск Красноярского края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, г. 

<

адрес> 

<

адрес>, со средним образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края по ст.264.1, ч. 1 ст.112, ч.2 ст.69, ч.5 ст. 69, ч.2 ст.72 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ, на лишение свободы на срок 1 месяц 14 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на территории г. Зеленогорск Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г.Зеленогорск Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч.5 ст.69, ч.2 ст.72 УК РФ назначено наказание на срок 8 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

На основании постановления мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г.Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы на срок 1 месяц 14 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы в 

<

адрес>. Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончен ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьей 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. ФИО2 считается лицом, осужденным по ст. 264.1 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь в 

<

адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон автомобиля марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам города Зеленогорска Красноярского края. В 19 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 3 км по 

<

адрес> г. Зеленогорска Красноярского края на остановке, предназначенной для маршрутных транспортных средств, с правой стороны по ходу движения транспортных средств, по направлению из 

<

адрес> в г. Зеленогорск, ФИО2 был задержан сотрудниками ДПС.

В 19 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 инспектором ДПС ОВ ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Свидетель №2 был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 58 минут инспектор ДПС ОВ ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Свидетель №1, находясь в патрульном автомобиле, являясь должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Alkotest № с заводским номером ARDA-0658, на что ФИО2 согласился. В 19 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения Alkotest № с заводским номером ARDA-0658. Согласно показанию прибора у ФИО2 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,21 мг/л. Таким образом, установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО2 не согласился с показаниями технического средства измерения Alkotest № с заводским номером ARDA-0658. Тогда инспектор ДПС Свидетель №4, имея достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 08 минут, находясь в служебном автомобиле, являясь должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование в медицинской организации на предмет установления состояния опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заполнив при этом протокол 

<

адрес> о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым ФИО2 ознакомили под видеозапись и с которым он согласился и поставил свою подпись. Находясь в филиале ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ№, ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на приборе «Lion Alcometer SD-400». ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск поступил Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получены результаты исследования наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого: первое исследование проводилось ДД.ММ.ГГГГ в 20:37 часов, результат – 0,20 мг/л. Второе исследование проводилось ДД.ММ.ГГГГ в 20:55 часов, результат 0,16 мг/л. По результатам химико-токсикологических исследований в биологических объектах у ФИО2 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,35%о (грамма на один литр) крови. Согласно данному Акту № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов врачом наркологом у ФИО2 установлено состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, вину в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ показаниями ФИО2, данными при допросе в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования (л.д. 74-76) подтверждается, что он знал, что в 2016 году по решению суда был лишен права управления транспортным средством на 3 года, срок лишения закончился в апреле 2019 года, но получением водительского удостоверения он не занимался. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль ВАЗ-21074 гос. рег. знак №. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов он ехал на указанном автомобиле с 

<

адрес>. Примерно за 6 часов до этого он употребил 3 литра пива «Бархатное» с содержанием этилового спирта 4,9 %. Крайней необходимости передвигаться на автомобиле у него не было. В районе станции осветления остановился. В этот момент к его автомобилю подъехал служебный автомобиль сотрудников ОГИБДД, к нему подошли 2 сотрудника ОГИБДД и попросили предъявить документы. После этого один из сотрудников ОГИБДД сказал, что изо рта у него исходит запах алкоголя и ему необходимо пройти в служебный автомобиль для разбирательства. В служебном автомобиле в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления ТС, с его согласия проведено освидетельствование на состояние опьянения. Он не согласился с результатами освидетельствования, о чем собственноручно сделал отметку в протоколе. После этого его доставили в ПНД гор. Зеленогорск, где у него были отобраны образцы крови и мочи, а также он дважды выдыхал в одноразовую трубку прибора, который измеряет содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе, освидетельствование было проведено врачом-наркологом. Первый раз прибор показал содержание алкоголя 0,20 мг/л, второй раз через промежуток времени - 0,16 мг/л, т.е. допустимая норма. Факт того, что он управлял автомобилем, употребив до этого алкоголь, он не оспаривал, но уверен, что содержание алкоголя не превышает допустимую норму на момент управления автомобилем, т.е. 0,16 мг/л. ДД.ММ.ГГГГ он забрал указанный выше автомобиль со штраф-стоянки и в этот же день продал. Автомобиль он на себя переоформить не успел. Согласно химико-токсикологическому исследованию в отобранной у него ДД.ММ.ГГГГ крови был обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,35, что превышает допустимую норму. Оснований сомневаться в достоверности исследования у него нет. 

В судебном заседании ФИО2 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования. Суд находит показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, достоверными и соответствующими действительности, они даны им в присутствии защитника, протоколы подписаны ими без замечаний. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления помимо признательных показаний также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 59-61), согласно которым с 08.00 до 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе автопатруля № совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Свидетель №2 Они осуществляли контроль за дорожным движением на территории г. Зеленогорск. В 19 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ они двигались по 

<

адрес> 

<

адрес> в районе станции осветления по второстепенной дороге, с правой стороны от них, со стороны 

<

адрес> в сторону г.Зеленогорска, двигался автомобиль марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, который остановился прямо перед их автомобилем на главной дороге, на остановке предназначенной для маршрутных транспортных средств. Они подъехали сзади к данному автомобилю. Автомобиль постоянно находился в зоне их видимости, из автомобиля никто не выходил. Они совместно с ИДПС Свидетель №2 подошли к автомобилю, из которого со стороны водительского сиденья с левой стороны вышел мужчина, больше в автомобиле никого не было. Водитель пояснил, что водительского удостоверения у него нет, что он забыл его дома. При разговоре с водителем у него были установлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, тогда ему было предложено пройти в патрульный автомобиль для установления личности и составления необходимых документов. В патрульном автомобиле по паспорту была установлена его личность, им оказался ФИО2 ИДПС Свидетель №2, использовав видеокамеру, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 После этого он предложил ФИО3 пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотестера, ФИО2 согласился и ему были предоставлены документы на алкотестер, с которыми он ознакомился. После чего ИДПС Свидетель №2 была вскрыта упаковка с мундштуком и включен прибор для измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе Alkotest № с заводским номером ARDA-0658. После чего прозвучал короткий сигнал. ФИО3 было предложено сделать выдох в широкий вход мундштука, на что он согласился и сделал выдох. Показания прибора составили 0,21 мг/л и он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился. В связи с окончанием их с ИДПС Свидетель №2 рабочей смены, они передали ФИО2 автопатрулю № ИДПС в составе Свидетель №4 и ФИО5 Все действия были записаны при помощи технического средства видеофиксации – видеокамеры «Panasonic», впоследствии данная видеокамера была передана ИДПС Свидетель №4; - оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля Свидетель №2, являющегося инспектором ДПС, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 56-58);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д. 65-66), согласно которым с 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе автопатруля № совместно инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Свидетель №3 Около 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ им был передан ФИО2 и автомобиль марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, а также видеокамера «Panasonic». ФИО2 пересел к ним в патрульный автомобиль. В связи с тем, что ФИО2 не согласился с показания прибора алкотестера им ФИО2 протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым ФИО2 согласился, в графе «пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написал «согласен». Также им в отношении ФИО2 был составлен протокол о задержании транспортного средства. Автомобиль был помещен на штрафстоянку. После этого они с ФИО2 проехали в ПНД КБ №, где последний прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования при помощи алкотестера в КБ-42 показания его составили 0,20 мг/л. Затем ФИО2 повторно прошел освидетельствование при помощи прибора алкотестер и его показания составили 0,16 мг/л. С показаниями прибора тот согласился. После этого у ФИО2 были взяты биосреды на наличие в них алкоголя. В отношении ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. ДД.ММ.ГГГГ был получен акт с заключением о том, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. По соответствующим информационным базам было установлено, что ФИО2 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, что образует состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ. В связи с этим им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и собранные материалы были направлены в дежурную часть Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск. Все действия были записаны при помощи технического средства видеофиксации – видеокамеры «Panasonic», впоследствии все действия были записаны на DVD-R диск, который был передан вместе с материалами дела в дежурную часть ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск; 

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля ФИО5, являющегося инспектором ДПС, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 62-64);

- показаниями допрошенного специалиста ФИО6, являющегося участковым врачом психиатром Филиала ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ №, имеющего высшее медицинское образование, стаж работы по специальности 29 лет, проходившего обучение на базе Краевого наркологического диспансера ДД.ММ.ГГГГ, пояснившего, что он проводил медицинское освидетельствование ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. У него было выявлено более трех клинических признаков опьянения, которые отражены в акте освидетельствования, а именно: проба Шульте 58 при норме 45, зрачки несколько расширены, вялая реакция на счет, несколько ускоренная двигательная сфера, движения отрывистые, легкое пошатывание при ходьбе с быстрыми поворотами, легкий тремор рук, век. В связи с отрицательным повторным исследованием выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя у ФИО2 была отобрана проба крови. Концентрация этилового спирта в крови составила согласно химико-токсикологическому исследованию 0,35 °/oo, что соответствует граммам на литр; 

- показаниями допрошенного специалиста ФИО7, являющейся экспертом-химиком отделения судебно-медицинской экспертизы Филиала ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ №, имеющей высшее фармацевтическое образование, стаж работы по специальности 18 лет, пояснившей, что указанная ею в химико-токсикологическом исследовании № концентрация этилового спирта в крови, выраженная в промилле, абсолютно идентична граммам на литр крови, что подтверждается Учебным пособием «Лекции по токсикологической химии». В соответствии с внутренними стандартами ею были проведены два исследования крови, отраженные в двух отчетах хромотограмм, в первом исследовании концентрация этилнитрита составила 0,39 °/oo, во втором исследовании - 0,46 °/oo, затем было определено среднеарифметическое значение и умножено на коэффициент пересчета воды на кровь 0,84. Таким образом, было установлена концентрация этилового спирта в крови ФИО2 0,35 °/oo (грамма на литр). Используемый ею хромотограф прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ; 

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 48 минут на ул. 

<

адрес>, 3 км. г. Зеленогорска Красноярского края был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 9);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором для измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе - Alkotest № с заводским номером ARDA-0658, показания прибора составили 0,21 мг/л (л.д. 10);

- бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 11);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения и несогласием водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласием пройти медицинское освидетельствование (л.д. 14);

- протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак 

<

***> задержан и помещен на стоянку ООО «Лидер+» по 

<

адрес> г. Зеленогорск (л.д. 15);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим медицинское заключение о том, что у ФИО2 «установлено состояние опьянения», вынесенное в связи с наличием у него более трех клинических признаков и наличием абсолютного этилового спирта в крови концентрации 0,35%о (л.д. 17-19);

- результатами химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в крови ФИО2 обнаружено содержание этилового спирта в концентрации 0,35%о (л.д. 20); 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении 18№/10035 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 прекращено в связи с возбуждением уголовного дела № по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 27-29);

- копией приговора мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года (л.д. 32);

- копией приговора мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ст. 264.1 УК РФ, ему с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (л.д. 35-38);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ об отмене и установлении ограничений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы на срок 1 месяц 14 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.д. 41-42);

- протоколом осмотра DVD-R диска от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, составленного с участием ФИО2, который после просмотра видеозаписей на указанном диске опознал себя на видеозаписях, как лицо, которое прошло процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи алкотестера и согласилось пройти медицинское освидетельствование (л.д. 85-89);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90);

- списком нарушений на имя ФИО2 (л.д. 45-48);

- справкой ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44);

- карточкой операций с ВУ на имя ФИО2 (л.д. 43);

- отчетами хромотограмм от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым концентрация этилнитрита в крови исследуемого составило 0,39 и 0,46; 

- копией свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому хромотограф газовый стационарный малогабаритный МХ рег. № признан пригодным к применению до ДД.ММ.ГГГГ. 

Проверив имеющиеся в деле доказательства путем их сопоставления и оценив каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все собранные доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства доказана вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Суд признает ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния. 

В соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья, молодой возраст виновного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, а также иных существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ, из материалов дела не усматривается.

Также суд не установил оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на более мягкую в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, дважды судимого за совершение аналогичного преступления, привлекавшегося к административной ответственности, имеющего постоянное место жительства, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (статья 43 УК РФ), для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно, поскольку считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках суд полагает необходимым разрешить в постановлении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года. 

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год и обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни, в течение одного месяца со дня вступления приговора суда в законную силу обратиться на прием к врачу наркологу и в случае необходимости, установленной врачом, пройти курс лечения от алкогольной зависимости. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: DVD-R диск - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе при ее подаче либо или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.В. Петухова