Дело № 2-1195/2025 

УИД: 51RS0001-01-2025-000234-56

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 марта 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,

при секретаре Окатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства +» о взыскании денежных средств, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства +» о взыскании денежных средств, защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что с ответчик ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания услуг по программе дополнительного образования детей и взрослых стоимостью 360 000 рублей. 

Услугами по договору истец воспользовалась частично, далее курс потерял актуальность, в связи с чем принято решение о расторжении договора и возврате сумм, за не предоставленные услуги. 

Ответчик оформил отказ в возврате средств по мотиву исполнения обязательств и оказания услуг на общую стоимость договора, но без предоставления подтверждающих документы о расходах исполнителя. 

Ссылаясь на нормы действующего законодательства просит суд взыскать с ответчика денежные средства за неиспользованную часть курса в размере 342 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 857 рублей 87 копеек, в том числе на дату вынесения решения, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф, судебные расходы 17 091 рубль.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик – представитель АНО «Центр развития предпринимательства +» в судебном заседании участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, возражений не представил. 

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. (ч.3 ст.438).

Исходя из положений ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Заказчик в силу ч.1 ст.782 ГК РФ вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частями 1,2 ст.4 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу положений п. 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом акцептована оферта АНО «Центр развития предпринимательства +», на заключение договора оказания образовательных услуг, путем произведения оплаты. 

В силу п. 1.2. оферты, ответчик обязан оказать истцу образовательные услуги по программе дополнительного образования детей и взрослых «Университет Бизнеса: навыки предпринимательства в рыночных условиях», посредствам предоставления доступа к образовательной платформе.

Программа обучения размещена сайте в сети Интернет, по результатам которой и успешного прохождения образовательной программы истец получает документ об образовании. (п.п. 2.1, 2.2 оферты).

Длительность программы, на основании п. 2.5 оферты, составляет 42 дня, 115 академических часов. 

Истцом произведена оплата по договору в сумме 360 000 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 000 рублей. 

Из условий договора следует, что стоимость модулей составляет: раздел «Буткемп «Быстрые деньги» 50% от договора; раздел «Университет Бизнеса»: мышление 10%, воронка и оцифровка 10%, трафик и продажи 10%, команда 10%, юридические аспекты бизнеса 10%.

Как указано истцом, и не опровергнуто ответчиком, за весь период обучения, истец принимала участие лишь в «Бизнес лагере», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 5% от общей цены договора, а именно 18 000 рублей. (360 000 – 100% обучение, х5%).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику заявление о расторжении договора и возврате средств за неиспользованную часть обучения, на которую ответчик оформил отказ, ввиду оказания услуг на полную стоимость оплаты, при этом, документальных подтверждений понесенным затратам, исполнитель не представил. Материалы дела также не содержат указанных документов, которые были запрошены у ответчика в ходе рассмотрения дела. 

Таким образом, поскольку истец реализовала свое право на отказ от договора, в связи с чем, имеет обязанность по оплате исполнителю фактически понесенных им расходов, которые исходя из материалов дела составляют 18 000 рублей.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость за неиспользованную часть курса в размере 342 000 рублей.

В силу положений ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 857 рублей 87 копеек.

Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется, поскольку он обоснован и подтвержден документально, представленные в подтверждение заявленных требований доказательства, каких-либо сомнений у суда не вызывают и служат достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

С ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 19 857 рублей 89 копеек.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу приведенных выше обстоятельств, в связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца, суд находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень перенесенных истцом нравственных страданий, принимая во внимание длительность нарушения прав, его объем, суд полагает соразмерной перенесенным страданиям компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В данном случае факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке подтверждается материалам дела, требования потребителя в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, следовательно, имеются законные основания для взыскания с ответчика штрафа за неисполнение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Размер штрафа составит 194 357 рублей 88 копеек (342000+11857,87+19857,89+15000/2).

Поскольку ответчиком не заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по договору об оказании юридических услуг в размере 17 091 рубль.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 842 рубля за удовлетворенные имущественные требования, а также за удовлетворенные требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства +» о взыскании денежных средств, защите прав потребителя, - удовлетворить.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства +», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, паспорт №, денежные средства по договору 342 000 рублей, проценты 31 715 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф 194 357 рублей 88 копеек, судебные расходы 17 091 рубль.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства +», ИНН 

<

***> в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 14 842 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Зимина