Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 24.09.2024

66RS0006-01-2024-0002162-18

Дело № 2-2829/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года г. Екатеринбург 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасевич Л.Н., при секретаре Пищальниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к наследственному имуществу ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФинТраст» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1, указав в обоснование, что 11.07.2017 между ПАО СКБ и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор 

<

 № >. 17.12.2021 заключен договор уступки права требования (цессии) 

<

 № > с переходом к ООО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору 

<

 № > от 11.07.2017. Истцу стало известно, что заемщик умер. В настоящее время круг наследников истцу неизвестен, поэтому иск предъявлен к наследственному имуществу умершего заемщика. С учетом изложенного, истец просит привлечь к участию в деле надлежащих ответчиков (наследников умершего ФИО1), взыскать с них за счет стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору 

<

 № > от 11.07.2017 в размере 178 837 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4776 руб. 75 коп.

Определением суда от 31.05.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

Протокольным определением суда от 10.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО Банк ВТБ. 

В судебное заседание представить истца не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ТУ Росимущества в Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, представил возражение на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении заявленных требований отказать, применив срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, о причинах своей неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между ПАО «СКБ-Банк» (банком) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор от 11.07.2017 

<

 № > о предоставлении кредита на сумму 177000 руб., с процентной ставкой 20,8 % годовых. Срок возврата кредита – 11.07.2022. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства, что подтверждается платежным поручением от 11.07.2017 на сумму 177000 руб. (л.д. 14, 15-21). 

Согласно договора уступки требования (цессии) 

<

 № > от 17.12.2021 ПАО «СКБ-Банк» уступил ООО «ФинТраст» права в отношении заемщика по кредитному договору 

<

 № > от 11.07.2017, сумма задолженности по основному долгу составила 161 895 руб. 55 коп., сумма задолженности по процентам – 19 933 руб. 84 коп. (л.д. 8-13) 

Судом установлено, что 17.03.2023 заемщик ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > г.р., умер (л.д.54). Наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось. На день смерти наследодателя обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнены не были, образовавшаяся кредитная задолженность не погашена. Смертью должника действие кредитных договоров прекращено не было.

Судом установлено, что на день смерти ФИО1 проживал по адресу: 

<

 адрес >. В собственности ФИО1 недвижимого имущества, подлежащего включению в наследственную массу, на день его смерти не имелось.

Из ответов на запросы следует, что в собственности ФИО1 находятся транспортные средства ВАЗ, 2004 года выпуска; ВАЗ, 1997 года выпуска; ВАЗ 21090, 1992 года выпуска. Кроме того, на расчетном счете 

<

 № >, открытом в ПАО Банк ВТБ, на дату смерти имеет остаток в сумме 316261 руб. 99 коп.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество, за исключением перечисленного в данном пункте, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в частности долги наследодателя, под которыми понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом вышеназванных положений закона, непогашенный кредит и неуплаченные по нему проценты являются долгом наследодателя.

Поскольку, после смерти заемщика никто из его наследников не принял наследство, в связи с чем, наследственное имущество является выморочным и переходит в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области, в связи с чем, образовавшаяся задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области в пределах стоимости наследственного имущества.

Оснований для удовлетворения исковых требований к наследственному имуществу ФИО1 не имеется.

Так, стороной ответчика заявлено перед ходатайство о применении судом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Установлено, что кредитным договором от 11.07.2017 

<

 № >, заключенным между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1, определено погашение задолженности ежемесячными платежами согласно графика погашения задолженности, последний платеж по кредиту – 11.07.2022.

Таким образом, срок исковой давности о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Применительно к исчислению сумм, по которым срок исковой давности не истек, учитывая, что кредитный договор расторгнут не был, подлежат применению его условия об определении расчетно-платежных периодов (платежных дат) по платежам, в том числе процентам.

Разрешая ходатайство ответчика о применении судом срока исковой давности, суд соглашается в данном случае с ответчиком в части пропуска срока исковой давности истцом, однако применительно к периоду предшествующему 3 годам до даты обращения с иском в суд. 

Судом установлено, что с иском в суд истец обратился 09.02.2024, что следует из штампа на конверте.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период до 09.02.2021 истек. 

Следовательно, сумма задолженности по кредитному договору по основному долгу, которая образовалась с 09.02.2021 по 09.09.2024 (дата подачи иска как указано в иске), составляет 72808 руб. 23 коп. – сумма основного долга, 12 309 руб. 18 коп. – проценты, всего 85 117 руб. 41 коп. 

Как видно из материалов дела, стоимость наследственного имущества превышает размер непогашенного наследодателем кредита. 

Принимая во внимание, что общей стоимости наследственного имущества достаточно для погашения задолженности, суд приходит к выводу, что с Российской Федерации, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в пользу ООО «ФинТраст» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

 № > от 11.07.2017, заключенному между ПАО Банк СКБ и ФИО1, в размере 85117 руб. 41 коп.

По смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Следовательно, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, с учетом чего на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца ООО «ФинТраст»» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 273 руб. 25 коп. (47,59 % (сумма удовлетворенных требований) х 4776 руб. 75 коп. /100).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к наследственному имуществу ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

 № > от 11.07.2017, заключенному между ПАО Банк СКБ и ФИО1, в размере 85117 руб. 41 коп.

Производить взыскание задолженности по кредитному договору 

<

 № > от 11.07.2017 с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» (ИНН 

<

***>) в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти 17.03.2023 ФИО1, путем обращения взыскания на денежные средства ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, находящиеся на счете в ПАО Банк ВТБ 

<

 № >, на сумму 85117 руб. 41 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Л.Н. Тарасевич